Дело № 2-2057/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА года город Чебоксары Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., при участии истца Шароновой Е.А. и ее представителя Даниловой Е.Ю., действующей на основании нотариально заверенной доверенности, Шаронова Н.В., действующего на основании устно заявленного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, представителя ответчика ООО «НПП «АРШИН» Кулагиной Н.Н., действующей на основании доверенностил.д.33, ответчика Романовой Р.И., 3-го лица - представителей ООО «Гипрозем» Васильева С.И., Фирсова М.А., 3-го лица - Большаковой И.А., 3-го лица - представителя ФГУ «ЗКП» по ЧР Худяковой Н.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароновой Екатерины Андреевны к ООО «НПП «Аршин», Романовой Римме Ивановне о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности сформировать новый межевой план, УСТАНОВИЛ: Истец Шаронова Е.А. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «НПП «Аршин» о признании результатов межевания недействительными. В последующем истец неоднократно уточняла требования, в окончательном варианте обратилась с иском (с учетом уточнения иска) к ответчикам ООО «НПП «Аршин», Романовой Римме Ивановне, СНТ «Чапаевец» с требованиями: Требования истца мотивированы тем, что Шаронова Е.а. является собственником земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, межевание которого проведено ответчиком ООО «НПП «Аршин» с нарушениями. При межевании земельного участка нарушена процедура согласования границ земельного участка. Согласно проведенным исследованиям по материалам проверки экспертом экспертно- криминалистического центра МВД по Чувашской Республике выявлено, что в межевом деле в задании на выполнение работ (лист 7), в акте о сдаче межевых знаков (лист 28), в копии описания земельного участка подпись истца поддельная. Обратившись в ООО «Гипрозем» ДАТА для проведения работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, садоводческое некоммерческое товарищество «Чапаевец», участок НОМЕР, установлено несоответствие кадастровых сведений, полученных при проведении межевания ООО «Аршин», о местоположении ранее установленных границ земельного участка его фактическому местоположению. Согласно акту проведения контрольных измерений определены абсолютные расхождения контролируемых точек в границах, указанных в чертеже наложения земельных участок, выполненным ООО «Гипрозем». Ошибка, допущенная межевой организацией в ходе кадастровых работ, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участка. Поскольку межевание земельного участка НОМЕР проводило ООО «Аршин» на основании договора подряда, то ответственность за качество данного вида работ должна нести соответствующая межевая организация. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. Ненадлежащее выполнение кадастровых работ ООО «Аршин» причинило истцу неудобства и нравственные страдания. Поскольку привело к ссоре со смежным землепользователем ответчиком Романовой Р.В., которая в свою очередь вырубила кусты, деревья, повредила насаждения. В судебном заседании истец Шаронова Е.А. и ее представители Данилова Е.Ю. и Шаронов Н.В. уточнили исковые требования, отказавшись от заявленных требований к ответчику СНТ «Чапаевец», в связи с тем, что наложения на земли общего пользования, принадлежащих СНТ «Чапаевец» не имеется. В остальной части поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. Истец суду показала, что замер границ земельного участка осуществлялся без участия правообладателей, на местности границы не устанавливались, не согласовывались. В результате многолетние насаждения оказались на территории земельного участка НОМЕР. По ранее установленным границам был залит фундамент и установлены столбы. Однако ответчик Романова Р.И. сдвинула столбы. Согласны на установление границ по схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО «Гипрозем». Ответчик Романова Р.И. в судебном заседании исковые требования истца признала, пояснив, что спора по поводу границ смежных земельных участков нет. Шароновой Е.А. установлено новое ограждение, с границами которого она согласна. Ответчик - представитель ООО «НПП «АРШИН» Кулагина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что при приобретении истцом земельного участка по договору купли- продажи площадь составляла 4,26 кв.м. После межевания площадь земельного участка истца увеличилась и составляет 4,38 кв.м., в связи с чем, права истца не нарушены. Договор на межевание земельных участков был заключен с представителями СНТ «Чапаевец». Садоводами было написано заявление о предоставлении земельного участка, затем председатель дал свое заключение и приложил к заключению чертеж. В 2007г. было издано распоряжение главы администрации о предоставлении истцу земельного участка площадью 4,38 кв.м. Границы между всеми землепользователями были согласованы. В результате проведенных землеустроительных работ истцу были выданы правоустанавливающие документы, в отношении которых претензий не было. Просит применить срок исковой давности. 3-е лицо - СНТ «Чапаевец» в судебное заседание не направил своего представителя. 3-е лицо - представители ООО «Гипрозем» Васильев С.И., Фирсов М.А. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда, показав суду, что схема расположения земельного участка с К№ НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС Садоводческое некоммерческое товарищество «Чапаевец», участок НОМЕР, осуществлялась по существующему ограждению, в виде вновь установленного забора между смежными земельными участками НОМЕР и НОМЕР. При установлении границ земельного участка возможны погрешности положения характерных точек границ земельного участка в предельно допустимых нормах. 3-е лицо - представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР Худякова Н.Н. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве -л.д.177-181, показав суду, что истцом заявлено слишком много требований. Учет изменений соответствующего объекта недвижимости осуществляется через признание кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости. Для внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка истца достаточно предъявления требований под номерами 1 и 2. 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не направило своего представителя, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. Удовлетворение исковых требований оставлено на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве-л.л.131-133, 196-197. 3-е лицо - Большакова И.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по тем основаниям, что ООО «НПП «Аршин» нарушена процедура согласования границ смежных земельных участков. На местности границы земельных участков кадастровым инженерам не показывались, акт согласования подписывался в актовом зале, в музее. О нарушенных правах узнали только возникновения спора с соседями по поводу границ земельных участков. Получив согласие участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, распоряжением главы администрации города Чебоксары № 1103-р от 12.04.2007 годал.д.10-12) членам садоводческого некоммерческого товарищества «Чапаевец» из земель населенных пунктов предоставлены земельные участки в районе АДРЕС для коллективного садоводства в собственность. Указанное предоставление земельных участков произведено в порядке п.4 ст. 28 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя с приложением описания местоположения земельного участка, подготовленное этим гражданином и заключения правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Из представленного списка, являющегося приложением к указанному распоряжению, земельный участок НОМЕР предоставлен Шароновой Е.А. площадью 436 кв.м. Как видно из представленного отзыва ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР, сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, Садоводческое некоммерческое товарищество «Чапаевец», участок НОМЕР, общей площадью 436 кв.м., с видом разрешенного использования «для коллективного садоводства» внесены в государственный кадастр недвижимости ДАТА на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала НОМЕР от ДАТА. В дальнейшем на основании заявления Шароновой Е.А. НОМЕР от ДАТА с приложенными документами (Описание земельного участка НОМЕР от ДАТА, распоряжением администрации г. Чебоксары №1103-р от 12.04.2007) площадь земельного участка была уточнена. Далее судом установлено, что межевание земельного участка НОМЕР произведено ООО «НПП «Аршин»л.д.5-28). Результаты межевания утверждены главным специалистом-экспертом территориального отдела по г.Чебоксары Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР ДАТА года. Право собственности истца Шароновой Е.А. на земельный участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР зарегистрировано в ЕГРП ДАТА года, о чем внесена запись о регистрации НОМЕР и выдано свидетельствол.д.3). Учитывая, что при межевании земельного участка истца Федеральный Закон № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года не действовал, подлежит применению законодательство, действовавшее в период проведения землеустроительных работ ООО «НПП «Аршин». В соответствии с ч.4 ст. 16 Закона № 221-ФЗ никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Как следует из ст. 15 Закона от 18.06.01 N 78-ФЗ «О землеустройстве»(действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) при проведении землеустройства выполняются работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства. Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона от 18.06.01 N 78-ФЗ. В силу ст. 17 Закона от 18.06.01 N 78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование. Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.96 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Инструкция) предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. В соответствии с п. 9.2 Инструкции после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5). Согласно п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.02 N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. В силу ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке. Как видно из материалов дела, межевание земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, Садоводческое некоммерческое товарищество «Чапаевец», участок НОМЕР, производилось на основании договора НОМЕР от ДАТА годал.д.201), заключенного между ООО «НПП «Аршин» и СНТ «Чапаевец», в лице Председателя ФИО. Стоимость работ с каждого заказчика составила 2500 руб.(п.1.4 договора). Из пояснений представителя ООО «НПП «Аршин» судом установлено, что согласно п.5 Этапов прохождения материалов при межевании с топографической съемкой, являющегося приложением № 1 к договору от ДАТА года, подписание актов согласования со смежниками, было возложено на СНТ «Чапаевец». Данные объяснения согласуются с пояснениями истца Шароновой Е.А. и 3-го лица Большаковой И.А., показавших, что на местности границы земельных участков не согласовывались, межевыми знаками не закреплялись, акты согласования границ земельных участков подписывались задним числом в актовом зале музея. Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении работ по установлению на местности границ земельного участка истца, была нарушена процедура согласования границ земельного участка. Кроме того, согласно справки специалиста НОМЕР от ДАТА года, выданной экспертом экспертно-криминалистического Центра МВД по ЧР ФИО, видно, что подписи от имени Шароновой Е.А.: - в графе «Приняли» в акте о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью границ земельного участка, - в графе «Утверждаю» Заказчик работ Шаронова Е.а. в задании на выполнение работ, подписанном ДАТА года, Подпись, изображение которой имеется в графе «Заявитель» в копии описания земельного участка. Выполнены не Шароновой Е.А., а другим лицом. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что результаты межевания недействительны. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(далее - Закон о кадастре) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. ДАТА года истец Шаронова Е.А. с целью проведения работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, садоводческое некоммерческое товарищество «Чапаевец», участок НОМЕР, заключила договор на выполнение проектно-изыскательских работ с ООО «Гипрозем»л.д.152). Стоимость работ сторонами определена в размере 2250 руб.(п.1.7 договора). Согласно схемы расположения земельного участка ан кадастровом планел.д.57), установлено несоответствие кадастровых сведений, полученных при проведении межевания ООО «НПП«Аршин», о местоположении ранее установленных границ земельного участка его фактическому местоположению. Согласно акту проведения контрольных измерений определены абсолютные расхождения контролируемых точек в границах, указанных в чертеже наложения земельных участок, выполненным ООО «Гипрозем». В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 названного закона сведений об объекте недвижимости. Согласно части 4 той же статьи 16 учёт изменений объекта недвижимости может быть проведён независимо от волеизъявления собственника объекта недвижимости на основании решения суда. Учитывая, что при проведении кадастровых работ по ранее сформированному земельному участку не была соблюдена процедура согласования местоположения формирования участка с правообладателем, не были учтены координаты границ смежного участка, существовавшие на местности более 15 лет, закрепленные искусственной межой (металлические столбы), сведения, внесенные в отношении местоположения границы координат характерных точек границы земельного участка с К№ НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, Садоводческое некоммерческое товарищество «Чапаевец», участок НОМЕР, государственный кадастровый учет которого был осуществлен в установленном порядке до 01 марта 2008 года(до вступления в силу Закона № 221-ФЗ) и воспроизведенная в ГКН, являются кадастровой ошибкой. Учитывая необходимость исправления кадастровой ошибки, установление истцом Шароновой Е.А. нового ограждения, с границами которого смежный землепользователь Романова Р.И. согласна, суд по правилам ст. 761 ГК РФ, возлагает на ООО «Научно-производственное предприятие «Аршин» обязанность сформировать межевой план в связи с уточнением местоположения земельного участка К№ НОМЕР по следующим поворотным точкам с координатами: н1 (407244.62; 1226472,45), н2 (407247.22; 1226488,16), н3 (407217.51; 1226491.73), н4 (407218.48; 1226477.00), н5 (407219.01; 1226476.04) и представить его в орган, осуществляющий кадастровый учет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Что касается требований: Обязать ООО «Аршин» установить границы земельного участка с К№ НОМЕР по следующим поворотным точкам с координатами: н1 (407244.62; 1226472,45), н2 (407247.22; 1226488,16), н3 (407217.51; 1226491.73), н4 (407218.48; 1226477.00), н5 (407219.01; 1226476.04) в натуре в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Романову Р.И., СНТ «Чапаевец» согласовать план границ формируемого земельного в связи с уточнением местоположения земельного участка с координатами, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастром плане, выполненным ООО «Гипрозем»; обязать Романову Р.И. изготовить в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу изготовить новый межевой план и обратиться в учреждение для учета изменений сведений о границах и площади земельного участка с К№ НОМЕР, подав соответствующее заявление; внести изменения в запись государственного кадастра недвижимости в части местоположения границы смежного земельного участка СНТ «Чапаевец» в границах, указанных в чертеже наложения земельных участков, выполненным ООО «Гипрозем» по следующим поворотным точкам с координатами: н3 (407217.51; 1226491.73), н4 (407218.48; 1226477.00), н5 (407219.01; 1226476.04), то удовлетворение основных требований о признании кадастровой ошибки в определенных каталогов координат, и возложении обязанности изготовить новый межевой план, в полном объеме восстановит нарушенные права истца и не подлежит отдельному удовлетворению. Так п.4 ст. 28 Закона о кадастре предусматривает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Требование истца о внесении изменения в ЕГРП на земельный участок с К№ НОМЕР по результатам межевания, также не подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 18 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающего, что если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости. Моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В иных случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом оспаривались права за часть земельного участка ответчика Романовой Р.И. в рамках ст. 60 Земельного Кодекса РФ, в результате чего нарушенное право было восстановлено. Спорные отношения возникли между сторонами по поводу нарушения земельного законодательства. Однако ст. 76 Земельного Кодекса РФ не предусматривает компенсацию морального вреда в качестве возмещения вреда, причиненного земельным правонарушением. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждены понесенные истцом расходы по оплате за землеустроительные работы ООО «Гипрозем» в размере 2250 руб.л.д.153), за копирование документов на общую сумму 173 руб.л.д.174), по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.л.д.210), всего на общую сумму 6523 рубля, которые подлежат взысканию с ООО «Научно-производственное предприятие «Аршин» в пользу Шароновой Екатерины Андреевны. По правилам ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Научно-производственное предприятие «Аршин» в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Шароновой Екатерины Андреевны частично. Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях об определении местоположения части границы и площади земельного участка с К№ НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, Садоводческое некоммерческое товарищество «Чапаевец», участок НОМЕР, от т. 1072 (407219.81; 1226476.07) до т. 855 (407245.21; 1226473.38) смежной с границей земельного участка НОМЕР, от т. 855 (407245.21; 1226473.38) до т. 853 (407247.33; 1226489.17) смежной с границей земельного участка НОМЕР, от т. 853 (407247.33; 1226489.17) до т.1070 (407217.55; 1226491.93) смежной с границей земельного участка НОМЕР, от т. 1070 (407217.55; 1226491.93) до т. 1072 (407219.81; 1226476.07) смежной с землями СНТ «Чапаевец». Обязать ООО «Научно-производственное предприятие «Аршин» сформировать межевой план в связи с уточнением местоположения земельного участка К№ НОМЕР по следующим поворотным точкам с координатами: н1 (407244.62; 1226472,45), н2 (407247.22; 1226488,16), н3 (407217.51; 1226491.73), н4 (407218.48; 1226477.00), н5 (407219.01; 1226476.04) и представить его в орган, осуществляющий кадастровый учет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Аршин» в пользу Шароновой Екатерины Андреевны понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 600 руб., по проведению работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, выполненный ООО «Гипрозем» в размере 2250 руб., за копирование документов в размере 173 руб., всего на общую сумму 6523 рубля. Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Аршин» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5-ти дней. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено ДАТА года