Заочное Дата года гор. Чебоксары при секретаре судебного заседания Латухиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО « Трейд-А» к Чиркову Анатолию Васильевичу, Чирковой Елене Владимировне о возмещении имущественного вреда, при участии представителя истца ООО « Трейд-А» - Николаева А.А., действующего на основании решения № 1 единственного учредителя ООО « Трейд-А» (л.д. 32 ), Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 марта 2006 года по гражданскому делу по иску ООО « Трейд -А» к ИП Чирковой Елене Владимировне утверждено мировое соглашение, согласно которому истец общество с ограниченной ответственностью « Трейд-А» г. Чебоксары отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик индивидуальный предприниматель Чиркова Елена Владимировна г. Чебоксары обязуется в срок до 31 марта 2006 года уплатить сумму основного долга в размере 176410 руб. В Арбитражный суд Чувашской Республики были заявлены исковые требования ООО « Трейд-А» к ИП Чирковой Е.В. о взыскании суммы основного долга в размере 176410 руб., неустойки в размере 11546 руб. 84 коп., иск мотивирован тем, что истец переуступил ответчику по договору переуступки права требования от 10.11.2005 года к обществу с ограниченной ответственностью « Чебоксарский комбинат хлебопродуктов» на сумму 176410 руб. за поставленное зерно пшеницы. Стоимость имущественного права определена п. 2.4 договора в размере 176410 руб., указанная сумма должна была быть оплачена истцу не позднее 10 декабря 2005 года. Пунктом 3.2 договора за нарушение сроков уплаты предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 07 апреля 2006 года вынесено постановление 24405/12/06 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Номер от 03 апреля 2006 года, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании денежной суммы в размере 176 410 руб. 00 коп. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2007 года индивидуальный предприниматель Чиркова Елена Владимировна г. Чебоксары Чувашской Республики признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на 1 (один) год. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 августа 2009 года, дело Номер, конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Чирковой Елены Владимировны г. Чебоксары завершено. Исполнительный лист Номер от 03 апреля 2006 года, выданный Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании денежной суммы в размере 176 410 руб. 00 коп. был передан конкурсному управляющему по акту приема-передачи исполнительных документов от 06.11.2007 года, исполнительное производство было окончено. В постановлении старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2009 года указано, что до момента введения процедуры банкротства ИП Чирковой Е.В. Московским РОСП г. Чебоксары было взыскано в пользу ООО « Трейд-А» по платежным поручениям Номер от 03.04.2006 года - 20000 руб. ; Номер от 11.05.2006 года - 10 000 руб. ; Номер от 25.05.2006 года - 3300 руб. ; Номер от 22.06.2006 года - 10 000 руб. ; Номер от 29.11.2006 года - 12 000 руб. ; Номер от 26.06.2007 года - 5000 руб. ; после введения процедуры банкротства перечислено платежным поручением Номер от 01.07.2008 года 10 000 руб. ; 28.08.2008 года по квитанции через ООО КБ « Мегаполис» перечислено 50 000 руб. Остаток долга ставил 76 907 руб. 53 коп. 31.08.2010 года ООО « Трейд - А» обратилось в суд с иском Чиркову А. В., Чирковой Е. В. о возмещении имущественного вреда в размере 76 907 руб. 53 коп., мотивируя тем, что Чирков А.В. сознательно вводил в заблуждение представителей истца относительно свих истинных намерений и склонил их к заключению мирового соглашения и снятию ареста со счета, полагает, что очевидны умышленные и недобросовестные действия супругов Чирковых, повлекшие нанесение имущественного ущерба. Со ссылкой на ст. 34 СК РФ, ст. 8, 1064,1080 ГК РФ просит взыскать в пользу ООО « Трейд-А» солидарно с Чиркова А.В., Чирковой Е.В. 76 907 руб. 53 коп. В порядке ст. 39 ГПК РФ 26.10.2010 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Чирковой Е.В. 76 907 руб. 53 коп., изменив процессуальное положение ответчика Чиркова А.В. на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. В судебном заседании представитель истца ООО « Трейд-А» - Николаев А.А., исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что имуществу истца причинен вред недобросовестными действиями ответчика, обмана, уклонения от исполнения решения, недобросовестными и неразумными действиями. Погашением обязательства организации нанесен ущерб, убытки. Ответчик Чиркова Е.В в судебном заседании не участвовала, неоднократно извещена по последнему известному месту жительства. Третье лицо Чирков А.В. в судебном заседании не участвовал, неоднократно извещен по последнему известному месту жительства. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Номер по иску конкурсного управляющего ПБОЮЛ Чирковой Е.В. - Лухарина И.Ф. к Чирковой Е.В., Кваша А.И., о признании недействительной сделки по снятию должником Чирковой Е.В. с учета АМТС, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В основу исковых требований о возмещении имущественного вреда положено обязательство - договор переуступки права требования от 10.11.2005 года, заключенный между ООО « Трейд-А» и ИП Чирковой Е.В. на сумму 176410 руб. за поставленное ООО « Трейд-А» зерно пшеницы ООО « Чебоксарский комбинат хлебопродуктов». По данному спору имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2006 года. Согласно п. п. 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае признания индивидуального предпринимателя банкротом требования всех кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке очередности, установленной пунктом 3 статьи 25. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 4 статьи 25 ГК). Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены. Таким образом, задолженность ИП Чирковой Е.В. перед ООО « Трейд-А» погашена. Истец предъявленные исковые требования мотивирует ст. 1064 ГК РФ и наличием причинно - следственной связи между недобросовестными действиями Чирковых и имущественным вредом. При этом в материалы дела не представлено доказательств недобросовестных действий ответчика, его обмана истца. Статья 1064 ГК РФ регулирует обязательства вследствие причинения вреда - гражданско-правовое обязательство, в силу которого одно лицо (потерпевший, кредитор) имеет право требовать от другого лица ( причинителя, должника ) восстановления прежнего состояния или возмещения убытков. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п. 1 ст. 1064 ГК РФ ). Данное обязательство является внедоговорным ( деликтным ) обязательством, т.е. субъекты не состоят в договорных отношениях, а обязанность возместить вред не связана с нарушением договора. Общими условиями возникновения обязательства вследствие причинения вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, вина причинителя, которая презюмируется. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п. 2 ст. 1064 ГК РФ ). Противоправность поведения ответчика материалами дела не подтверждается. Ссылка истца на обман, уклонение от исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики от Дата года, непринятие ответчиком действий для предотвращения введения процедуры конкурсного производства, неразумность и недобросовестность действий ответчика в отношении своего имущества сами по себе не могут быть доказательством противоправности поведения ответчика. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными, дающими суду основания для отказа удовлетворения исковых требований истца. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-244 ГПК РФ, суд решил: ООО « Трейд-А» в удовлетворении исковых требований к Чирковой Елене Владимировне о взыскании 76 907 руб. 53 коп. отказать. Взыскать с ООО « Трейд-А» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2507 руб. 23 коп. Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. Председательствующий судья И.А. Малюткина-Алексеева Мотивированное решение составлено Дата года.