Дело № 2-4804/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминой Лилии Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сумина Л.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником автомобиля марки Номер

Дата на автодороге Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер под управлением Казакова А.Н., и автомобиля Номер под управлением Сумина К.О. на основании простой письменной доверенности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки Номер Казаков А.Н., который нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа в сумме 200 рублей.

Гражданская ответственность водителя Казакова А.Н. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия Номер).

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, она обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету Номер об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по ее заказу, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 58 155 руб. 65 коп.

Стоимость оценочных услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля составила 1 500 руб.

За защитой нарушенного права вынуждена была обратиться к юристу, в связи с чем ею понесены расходы в сумме 10 000 рублей.

Ссылаясь на статьи 12, 15, 209, 931, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 58 155 руб. 65 коп., расходы по оплате оценочных услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 944 руб. 67 коп.

Истец Сумина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела л.д.41), обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия л.д. 47).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия по Дата года л.д.38), направила в суд отзыв, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Суминой Л.Г. не признает в полном объеме. Считает, что величина утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы по оплате услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости не подлежат возмещению, так как ни Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции от 29 февраля 2008 года), не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей необоснованно завышенными. Просит уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел - взыскание утраты товарной стоимости (исходя из объема проделанной представителем истца работы) расходы могут составлять не более 1 000 рублей л.д.44-45).

Суд счел возможным, в связи с неявкой представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего рассмотреть дело без участия его представителя, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, материал Номер по факту ДТП от Дата года в отношении Казакова А.Н., суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, Дата на автодороге Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер RUS, под управлением Казакова А.Н., и автомобиля Номер, под управлением Сумина К.О. на основании простой письменной доверенности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке от Дата года о дорожно-транспортном происшествии, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки Номер, Казаков А.Н., который нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации л.д.19), за что Дата года постановлением Номер инспектора ДПС Адрес был привлечен к административной ответственности по части второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа в сумме 200 рублей л.д.21).

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия Номер).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Казакова А.П. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Суминой Л.Г.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Казакова А.П., который нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем марки Номер

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно отчету Номер об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 58 155 руб. 65 коп. л.д.22-32).

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оценку определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом Суминой Л.Г. оплачено 1 500 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от Дата года л.д. 10-11).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Суминой Л.Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 58 155 руб. 65 коп., и расходов за оказание услуг по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 500 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Суминой Л.Г. Трофимова А.Ю., допущенного Дата года в судебном заседании к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству истца, составление искового заявления, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Суминой Л.Г. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Суминой Л.Г. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 944 руб. 67 коп. вместо 1 989 руб. 67 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 944 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Суминой Л.Г.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 45 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суминой Лилии Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Суминой Лилии Геннадьевны величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 58 155 руб. 65 коп., расходы по оплате оценочных услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 944 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года