Дело № 2-4405/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Л.В.Гаман,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Арманова Владислава Климентьевича Герасимова Евгения Николаевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Адрес9 сроком на три года без права передоверия л.д. 32),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арманова Владислава Климентьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Арманова В.К. Герасимов Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Адрес9 сроком на три года без права передоверия, из которой усматриваются его полномочия подписывать и подавать от имени Арманова В.К. исковые заявления л.д. 32), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что Дата года между истцом Армановым В.К. и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому Страховщик за определенную плату (страховую премию) принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству Номер, что подтверждается полисом Номер страхования транспортных средств, переданных в залог Россельхозбанку.

В соответствии с условиями договора страхования, транспортное средство истца было застраховано по риску КАСКО (ущерб + хищение) на сумму 380 000 рублей и сроком страхования с Дата года по Дата года.

Дата возле администрации Адрес, в результате наезда на столб, было повреждено транспортное средство Номер принадлежащего истцу на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения истцом пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем постановлением об административном правонарушении и справкой от Дата года истец Арманов В.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа 100 рублей.

Дата года истец поставил в известность представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о дорожно-транспортном происшествии, который организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства Номер о чем был составлен акт осмотра с участием истца и оценщика (эксперта-техника).

Однако в последующем общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» письмом от Дата года отказало истцу в выплате страхового возмещения, со ссылкой на отсутствие страхового события, делающим невозможным выплату страхового возмещения.

Не согласившись с данным отказом, для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому оценщику, и согласно отчету Номер по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства Номер, для определения страховой выплаты, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 162 082 руб. 20 коп. Стоимость услуг по оценке составила 2 900 рублей.

Кроме того, со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение денежного обязательства обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в 20-ти дневный срок со дня предоставления необходимого для страховой выплаты пакета документов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 953 руб. 99 коп. согласно следующему расчету:

162 082 руб. 20 коп. : 360 х 7,75 % х 56 дней, где:

162 082 руб. 20 коп. - сумма ущерба

7,75 % ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления

56 дней - количество дней просрочки исполнения обязательства

360 дней - количество дней за год

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Арманова В.К. страховое возмещение в размере 162 082 руб. 20 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 953 руб. 99 коп., и далее начисление процентов производить по день вынесения решения суда, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 590 руб. 80 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года принят отказ представителя истца Арманова Владислава Климентьевича Герасимова Евгения Николаевича от иска в части. Производство по гражданскому делу Номер по иску Арманова Владислава Климентьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 953 руб. 99 коп., и далее начисление процентов производить по день вынесения решения суда, прекращено.

Истец Арманов В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Герасимова Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Арманова В.К. Герасимов Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата сроком на три года без права передоверия, из которой усматриваются его полномочия, в том числе с правами увеличения или уменьшения исковых требований л.д.32), исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Арманова В.К. страховое возмещение в размере 101 646 руб. 16 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 538 руб. 72 коп. л.д.129).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Ранее представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности Номер, выданной Дата года сроком действия по Дата года л.д.56), обратилась с отзывом на иск, которым исковые требования Арманова В.К. не признает по основаниям, изложенным в отзыве л.д. 53-55).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Заявлением от Дата года заместитель директора ФИО7, сообщила, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Чувашского регионального филиала не претендует на страховое возмещение по страховому случаю. происшедшему Дата года с автомобилем Номер RUS, 2001 года выпуска, принадлежащим Арманову В.К., поскольку обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом и в срок л.д.97).

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Арманова В.К. Герасимова Е.Н., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца Арманова В.К. Герасимова Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что истцом Армановым В.К. транспортное средство марки Номер на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств и страховому риску «Ущерб + Хищение» на сумму 380 000 рублей, страховой полис Номер ТР от Дата года сроком действия по Дата года л.д. 99).

Согласно условиям данного договора, транспортное средство было передано в залог ОАО «Россельхозбанк» по договору от Дата года Номер ТР страхования транспортных средств, переданных в залог Россельхозбанку л.д.57-62).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор от Дата года Номер ТР добровольного страхования транспортного средства, оформленный полисом страхования серии Номер), был заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники Номер, утвержденных приказом от Дата года, которые являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. В страховом полисе истец Арманов В.К. удостоверил своей подписью получение им Правил страхования.

Страховщик - ответчик по делу, сторона Договора страхования, которая за определенную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой от Дата года о дорожно-транспортном происшествии л.д.6), в которой указано на следующие повреждения: деформирована задняя дверь багажного отдела, разбито заднее стекло двери багажного отдела, деформирована нижняя часть кузова сзади автомашины, разбит бампер задний, сломан подъемник запасного колеса, возможны невидимые механические повреждения задней части автомашины л.д.6).

Дата года истец Арманов В.К. известил общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, и Дата года по результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» акт л.д. 25-26).

В письме от Дата года Номер Арманову В.К. представителем ответчика сообщалось, со ссылкой на Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники Номер от Дата года, что согласно пункту Номер Приложения Номер к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники Номер от Дата года, не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено Договором страхования, события, произошедшие в результате неисправности тормозной системы застрахованного ТС, не обеспечивающей его эффективное торможение и (или) неподвижное состояние или в результате не обеспечения водителем условий, при которых ТС не имело бы возможности для самопроизвольного движения л.д.7-8).

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле, доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу пункта 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По мнению суда, по делу установлено наступление страхового случая, что предусматривает обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб.

Согласно пункту 3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники Номер (новая редакция утверждена Дата года), автомобиль истца по договору страхования был застрахован по риску КАСКО «Ущерб и Хищение» и, в соответствии с пунктом 3.2 Правил, страховыми случаями признаются, в том числе, гибель или повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных) и т.д.

В пункте 12.1 Правил закреплено следующее исключение: если иное не предусмотрено договором, события, указанные в пункте 3.2 Правил, произошедшие в результате неисправности тормозной системы застрахованного транспортного средства, не обеспечивающей эффективное торможение и/или неподвижное состояние или в результате не обеспечения водителем условий, при которых транспортное средство не имело бы возможности для самопроизвольного движения не являются страховыми событиями.

Согласно пункту 8.3 договора от Дата года Номер ТР добровольного страхования транспортного средства, оформленный полисом страхования серии Номер), по риску «»Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей;

Размер страховой выплаты определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного уполномоченной Страховщиком независимой экспертной организации:

б) расходы Страхователя по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика.

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты с учетом износа.

Согласно части второй статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный договор страхования заключен Армановым В.К. и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» путем вручения страховщиком Арманову В.К. на основании его заявления страхового полиса.

Сами же условия, на которых заключается договор страхования, определены (согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации) в условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (новая редакция утверждена 14 августа 2009 года).

Перечень явлений, являющихся страховыми случаями, в Правилах страхования является исчерпывающим (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно пункту 2 указанной статьи Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе имеется подпись истца о том, что Правила страхования ему вручены, с ними он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно отчету Номер по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства Номер, для определения страховой выплаты, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу истца, рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 101 646 руб. 16 коп. л.д.15). Стоимость услуг по оценке составила 2 900 рублей л.д.9-10, 87).

Указанный отчет ответчикам не оспаривался.

Таким образом, истцу Арманову В.К. должно было быть выплачено страховое возмещение в сумме 101 646 руб. 16 коп.

За определение рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства Номер, для определения страховой выплаты, истцом Армановым В.К. оплачено обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» 2 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата года Номер и кассовым чеком на сумму 2 900 рублей л.д.87).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Арманова В.К. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по оплате оценочных услуг в сумме 2 900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Арманова В.К. Герасимова Е.Н. в судебных заседаниях Дата года и Дата года, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Арманова В.К. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Истец Арманов В.К. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме 600 руб. за оформление и выдачу нотариальной доверенности от Дата года, выданной Герасимову Е.Н. на ведение всех дел Арманова В.К. л.д.32).

Судом установлено, что истец Арманов В.К. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от Дата Герасимову Е.Н., удостоверенной ФИО12 зарегистрировано в реестре за Номер, взыскано по тарифу 600 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом Армановым В.К. при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 538 руб. 72 коп.

Представитель истца Арманова В.К. Герасимов Е.Н. исковые требования уточнил и уменьшил размер ущерба, причиненного автомобилю, и в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца Арманова В.К. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 290 руб. 92 коп.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арманова Владислава Климентьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Арманова Владислава Климентьевича страховое возмещение по договору страхования в сумме 101 646 руб. 16 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 290 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В.Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года