Дело № 2-1468/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Мартьянова Владимира Ивановича,

представителя истца Мартьянова Владимира Ивановича Черновой Евгении Геннадьевны, действующей на основании доверенности, выданной Дата года и удостоверенной по месту работы доверителя директором общества с ограниченной ответственностью «Слобода» Некрасовым Л.Л. сроком действия на один год л.д. 97),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» Егорова Дмитрия Игоревича, действующего на основании доверенности от Дата года Номер, выданной генеральным директором ООО СК «Цюрих» ФИО7 сроком действия по Дата года без права передоверия другим лицам л.д. 35),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартьянов В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль Номер

Дата в районе дома № Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего ему автомобиля, и автомобиля Номер под управлением Колектионова Э.П., принадлежащего на праве собственности Толстовой Л.М. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Толстовой Л.М. застрахована в филиале общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» по полису серии Номер обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По актам от Дата года, Дата года осмотра, принадлежащего ему, автомобиля специалистами общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» страховщиком произведена выплата страхового возмещения в его пользу в сумме 83 531 руб. 80 коп. Однако, по его мнению, перечень дефектов и повреждений, указанных в актах от Дата года, Дата года осмотра, является неполным. Его обращение к страховщику по заявлению от Дата года о необходимости повторного осмотра было оставлено без ответа, в связи с чем им было инициировано проведение повторного осмотра автомобиля специалистами общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», что подтверждается отчетом от Дата года Номер. Предложение принять участие в проведении повторного осмотра также была проигнорирована страховщиком.

В соответствии с отчетом Номер о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля Номер отчетом Номер о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий (по акту от Дата года Номер осмотра ТС) автомобиля Номер, составленным Дата года по его заказу обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 131 244 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на Дата года составляет 11 732 рубля.

Дата года он обратился к ответчику с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения в сумме 59 444 руб. 40 коп. (47 712 руб. 20 коп. (131 244 руб. - 83 531 руб. 80 коп.) + 11 732 руб.), которая была оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Цюрих» в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой ущерба в сумме 47 712 руб. 20 коп., в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 11 732 руб., в возмещение расходов по проведению оценки в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 127 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 092 руб. 14 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колектионов Э.П. л.д.120-121).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза л.д. 152-154).

Дата года судом получено заключение от Дата года Номератэ эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр экспертиз и оценки» л.д.163-193).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года производство по гражданскому делу возобновлено л.д.195).

В судебном заседании истец Мартьянов В.И., после ознакомления с результатами заключения от Дата года Номератэ эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр экспертиз и оценки», обратился с заявлением об уточнении исковых требований, которым просит взыскать страховое возмещение в сумме 33 013 руб. 20 коп. (116 545 руб. (стоимость материального ущерба, определенная судебным экспертом) - 83 531 руб. 80 коп. (выплаченное страховое возмещение), расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 455 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 263 руб., определенную заключением от Дата года Номератэ эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр экспертиз и оценки», расходы по отправке телеграмм в сумме 653 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Письменное заявление истца Мартьянова В.И. приобщено к материалам дела л.д. 202).

В судебном заседании представитель истца Мартьянова В.И. Чернова Е.Г., действующая на основании доверенности, выданной Дата года и удостоверенной по месту работы доверителя директором общества с ограниченной ответственностью «Слобода» Некрасовым Л.Л. сроком действия на один год л.д. 97), исковые требования с уточнениями поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» Егоров Д.И., действующий на основании доверенности от Дата года Номер, выданной генеральным директором ООО СК «Цюрих» Клековкиным Н.И. сроком по Дата года без права передоверия другим лицам л.д. 35), исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» с заявленными исковыми требованиями не согласно в полном объеме. Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» по заявлению Мартьянова В.И. произведена выплата страхового возмещения по факту повреждения автомобиля Номер в сумме 83 531 руб. 80 коп. в рамках положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» не является причинителем вреда в ходе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а является лишь страховщиком гражданской ответственности такого причинителя вреда (Колектионова Э.П.), следовательно, предметом рассмотрения суда по данному гражданскому делу является взыскание страхового возмещения по договору страхования. Таким образом, ссылаясь в своих требованиях к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» на положения договора Номер обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и истцу и ответчику, считает, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года Номер.

Выплата страхового возмещения ответчиком обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» произведена истцу на основании заключения эксперта, по акту осмотра, составленному с личным участием и в присутствии истца. Истец, в свою очередь, мотивирует свои требования отчетом Номер, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» без участия заинтересованных лиц.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Колектионов Э.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке по адресу город Адрес однако телеграмма не доставлена с указанием причины невручения «адресат по указанному адресу не проживает» л.д.199).

Кроме того, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Колектионов Э.П. был извещен по адресу: Адрес, однако телеграмма не вручена с указанием причины невручения «телеграмма не доставлена, по этому адресу живут квартиранты» л.д.200).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика и эти возможности исчерпаны, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, полагает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица Колектионова Э.П., поскольку суд считает, что третье лицо Колектионов Э.П. уклоняется от явки в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по ЧР по факту ДТП от Дата года в отношении Колектионова Э.П. (на 4-х листах), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, Дата в районе дома Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего истцу автомобиля Номер, и автомобиля Номер под управлением Колектионова Э.П., принадлежащего на праве собственности Толстовой Л.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке от Дата года о дорожно-транспортном происшествии, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Номер Колектионов Э.П., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации л.д. 8).

Дата года определением инспектора 1-ого батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР Смирнова Э.Г. в возбуждении административного делопроизводства в отношении Колектионова Э.П. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения л.д.1 административного материала).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (страховой полис серия Номер).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

По актам от Дата года, Дата года осмотра, принадлежащего истцу автомобиля, специалистами общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», страховщиком произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в сумме 83 531 руб. 80 коп., то есть страховой компанией признан факт наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае, в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Колектионова Э.П. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Мартьянова В.И.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Колектионова Э.П., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем Номер, под управлением Мартьянова В.И.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу, в рамках статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначена судебная автотехническая экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью «Приволжский Центр экспертиз и оценки». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость материального ущерба автомобиля Номер, в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата года?

Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля Номер, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия Дата года л.д. 152-154).

Согласно заключению от Дата года Номератэ эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приволжский Центр экспертиз и оценки», стоимость материального ущерба автомобиля Номер в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата года, составляет 116 545 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Номер по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия Дата года, составляет 8 263 руб. л.д.174).

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства получения автомобилем Номер повреждений в дорожно-транспортном происшествии Дата года, поскольку автотехническая экспертиза была назначена судом, при этом стороны были вправе и имели возможность как поставить вопросы перед экспертом, так и ходатайствовать о поручении производства экспертизы конкретному экспертному учреждению либо эксперту.

Эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Мартьянова В.И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» страхового возмещения в размере 33 013 руб. 20 коп. (116 545 руб. (стоимость материального ущерба, определенная судебным экспертом) - 83 531 руб. 80 коп. (выплаченное страховое возмещение), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены в пределах размера страховой выплаты в размере 120 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оценку определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля истцом Мартьяновым В.И. оплачены обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» оценочные услуги в сумме 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата года Номер и кассовым чеком от Дата года л.д.74).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Мартьянова В.И. в части взыскания указанных расходов в сумме 3 455 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако суд отказывает истцу Мартьянову В.И. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 263 руб. по следующим основаниям.

Судом удовлетворены требования истца Мартьянова В.И. в части взыскания страхового возмещения в сумме 33 013 руб. 20 коп. и расходов по оплате оценочных услуг в сумме 3 455 руб., что вместе с выплаченным страховым возмещением в размере 83 531 руб. 80 коп. составляет 120 000 рублей.

Правовых оснований для выхода за пределы страховой суммы в размере 120 000 рублей у суда не имеется.

Кроме того, для восстановления нарушенного права истцом Мартьяновым В.И. понесены расходы по отправке телеграмм в ходе рассмотрения дела в адрес третьего лица Колектионова Э.П. в сумме 653 руб. 36 коп., которые подтверждаются документально л.д.203).

Дата года третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Колектионов Э.П. в судебное заседание не явился, судебные извещения судом были направлены по двум известным адресам: Адрес однако конверты были возвращены почтовыми отделениями без вручения адресату.

Дело слушанием было отложено на Дата года л.д.127-129).

Дата года истцом Мартьяновым В.И. Колектионову Э.П. в два адреса были даны телеграммы с телеграфным уведомлением с извещением о времени и месте судебного заседания л.д.131-134). За подачу указанных телеграмм Мартьянов В.И. понес расходы в сумме 326 руб. 68 коп. л.д.203).

На Дата года было назначено рассмотрение дела. Дата года истцом Мартьяновым В.И. Колектионову Э.П. в два адреса были даны телеграммы с телеграфным уведомлением с извещением о времени и месте судебного заседания л.д.197-200). За подачу указанных телеграмм Мартьянов В.И. понес расходы в сумме 326 руб. 68 коп. л.д.203).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенных прав истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 294 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартьянова Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Мартьянова Владимира Ивановича страховое возмещение в сумме 33 013 руб. 20 коп., расходы за оказание оценочных услуг в сумме 3 455 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 653 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 294 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований Мартьянова Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 263 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года