Дело № 2-4827/2010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТАг. город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., при участии представителя истца ООО «Торговый Дом «Нарспи» Покровского А.А., действующего на основании доверенности -л.д.22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Нарспи» к Зайкову Владиславу Валериановичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ДАТА года между ООО «Торговый Дом «Нарспи»(Заказчик) и Зайковым В.В.(Подрядчик) заключен договор подряда НОМЕР, согласно условий которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить отдельные работы, согласно техническому заданию(являющемуся Приложением к договору) своими силами из своих материалов, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ по договору составила 675 931 рубль(п.2.1 договора). Истец ООО «Торговый Дом «Нарспи» обратился в суд с иском(с учетом уточнения иска) к Зайкову Владиславу Валериановичу о взыскании денежных средств в размере 246.551, 10 руб., в качестве возмещения расходов на устранение недостатков и ремонт асфальтового покрытия. Требования мотивированы тем, что Подрядчик согласно условиям договора взял обязательство выполнить работы в течение 9 дней, т.е. до ДАТА года. На этот момент Заказчик перечислил на счет Подрядчика сумму в размере 605 000 рублей. Однако, несмотря на обещания Подрядчика, в срок, предусмотренный договором работы, закончены не были, не завершены они и по настоящий момент. В части исполненного обязательства имеются существенные недостатки и изъяны: асфальт положен некачественно, на покрытии присутствуют трещины, асфальт проминается, присутствуют провалы в покрытии с большим скоплением дождевой воды, мешающим проезду автомобилям и проходу пешеходам. На требования о скорейшем завершении работ и устранении имеющихся недостатков Подрядчик не реагирует и всячески уклоняется от своих обязательств. Неоднократно отсылались письма с претензиями и требованиями о завершении работ и устранении недостатков, а так же о подписании акта незавершенности работ и выявленных недостатках. Никаких ответов и объяснений, на неоднократные предупреждения и претензии, от Подрядчика получено не было. В связи со сложившимися обстоятельствами и в соответствии со ст. 359 ГК РФ (временная приостановка платежей по договору, в размере 70 931 рубль, до полного исполнения своих обязательств Подрядчиком), т.к. поведение и действия Подрядчика указывали о безответственном отношении, наличии существенных недостатков в работе, и существующим риском их невыполнения в полном объеме. Согласно составленной смете ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» стоимость работ по устранению недостатков составляет 317 482, 10 рублей. Сумма долга ответчика на устранение недостатков и ремонт асфальтового покрытия составила 246.551, 10 руб.(317 482, 10 руб.- 70 931 руб.). В судебном заседании представитель истца ООО «Торговый Дом «Нарспи» Покровский А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и вновь привел их суду. Ответчик Зайков В.В., извещенный по последнему известному месту жительства - АДРЕС, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, своих доводов суду не представил. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, получив согласие представителя истца, в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 и пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Как видно из рассматриваемого договора условие о содержании и объеме работ изложены в техническом задании на производство асфальтированного покрытия прилегающей территории ООО «ТД «Нарспи» по адресу: АДРЕС, являющегося приложением к договору подряда НОМЕР от ДАТА года. Пунктами 2.3.1 и 2.4.2 договора предусмотрено осуществление первого платежа в виде предоплаты до начала работ в размере 205.000 руб., второго платежа в размере 470.931 руб. перед выполнением устройства асфальтового покрытия. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течении 2 дней с момента внесения первого платежа. Срок выполнения работ установлен в 9 календарных дней(п.4.2 договора). Таким образом, рассматриваемый договор содержит все существенные условия договора данного вида, в связи с чем, судом признается заключенным. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из представленного платежного поручения НОМЕР от ДАТА года видно, что денежные средства в размере 205.000 руб.во исполнение п.2.3.1 договора были перечислены Зайкову В.В.л.д.26). Платежными поручениями НОМЕР от ДАТА года в размере 300.000 руб.л.д.27) и НОМЕР от ДАТА года в размере 100.000 руб.л.д.28) денежные средства перечислены Зайкову В.В.. ДАТА года Заказчик ООО «ТД «Нарспи» обратился к Подрядчику Зайкову В.В. с претензионным письмом с просьбой подойти ДАТА года для подписания акта о незавершенности работ по производству асфальтового покрытия и наличия недостатков. ДАТА года Заказчик ООО «ТД «Нарспи» обратился к Подрядчику Зайкову В.В. с претензионным письмом, в котором выставлено требование об устранении недостатков в разумные сроки, в связи с тем, что последний должен был выполнить работы в течение 9 дней, т.е. до ДАТА года. К этому сроку работы выполнены частично. Асфальт положен некачественно, на покрытии присутствуют трещины, асфальт проминается, присутствуют провалы в покрытии с большим скоплением дождевой воды и снега, мешающим проезду автомобилям и проходу пешеходам. Заказчиком работы сданы не были, акт приема-передачи не составлялся и не подписывался. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью первой названной правовой нормы в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, заказчик воспользовался предоставленными законом правами и потребовал от подрядчиков безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах в разумный срок. Требование истца о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок ответчиком Зайковым В.В. исполнено не было. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с некачественным выполнением работ, заказчик обратился в ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» для составления сметы на устранение имеющихся недостатков и ремонт асфальтового покрытия. Согласно представленной смета стоимость работ по устранению недостатков составляет 317.482 руб. 10 коп.. Учитывая, что заказчиком были удержаны денежные средства в сумме 70931 руб., подлежат взысканию с Подрядчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков и ремонт асфальтового покрытия денежные средства в размере 246.551, 10 руб.(317 482, 10 руб.- 70 931 руб.). На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6374,82 руб. л.д.3, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Зайкова Владислава Валериановича в пользу ООО «Торговый Дом «Нарспи» денежные средства в размере 246.551(Двести сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 10 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков и ремонт асфальтового покрытия, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5665,51 руб.. Ответчик вправе принести заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья И.Н.Орлова Мотивированное решение изготовлено ДАТА года