Дело № 2-4879/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Багаев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ипполитова Н.А., находившегося за рулем автомобиля № регистрационный знак № принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» и арендованного обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник», который при движении по правой стороне дороги в сторону <адрес> не избрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем марки № под управлением водителя Серова В.Ю., в результате чего совершил столкновение с его автомобилем. Не справившись с управлением своего автомобиля, далее водитель Ипполитов Н.А. выехал на полосу встречного движения, по направлению в сторону <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем марки № под управлением Михайловского А.Е., а затем выехав на полосу встречного движения по направлению в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки №, под его управлением (истца Багаева А.Н. примечание суда), движущегося во встречном направлении по отношению к автомобилю под управлением Ипполитова Н.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки № принадлежащего ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ипполитов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составил 48 320 руб. 01 коп., из которых: 27 999 рублей - стоимость ремонтных работ, 14 873 руб. 51 коп. - стоимость узлов и деталей с учетом износа, 3 500 руб. - стоимость услуг по составлению калькуляции, 1 947 руб. 50 коп. - стоимость новых материалов. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг за парковку автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере 320 руб., расходы за автотранспортные услуги по перевозке автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия из <адрес> до места ремонта в <адрес> в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг связи (отправление телеграммы ответчику и в страховую компанию) в сумме 407 руб. 50 коп. Ссылаясь на статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» в его пользу материальный ущерб в сумме 55 047 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 900 руб. Истец Багаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия с указанием, что исковые требования, изложенные в исковом заявлении, подтверждает полностью и просит исковые требования удовлетворить (л.д.6). Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения «по доверенности Игряшовой» (л.д.39), причина неявки суду неизвестна. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ипполитов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна. Изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №по иску Стрекалина Анатолия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ФИО10 на участке дороги <адрес>», водитель Ипполитов Н.А., управляя автомобиля № принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн», при движении по правой полосе в сторону <адрес> выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, стал перестраиваться левее, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем №, под управлением Серова В.Ю. После чего, выехав на левую полосу в сторону <адрес> автомобиль №, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением Михайловского А.Е., которого от удара развернуло и произошло столкновение с движущимся по правой полосе в попутном направлении автомобилем № под управлением водителя Котелева А.С., после чего автомобиль № выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем № под управлением Багаева А.Н., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом ГИБДД ОВД <адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, согласно которому Ипполитов Н.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей (л.д.11). В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Ипполитова Н.А. имеется запись Ипполитова Н.А. о согласии с допущенным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Таким образом, административным материалом установлено нарушение водителем Ипполитовым Н.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Ипполитова Н.А., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающий, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Первоначальные действия сотрудников дорожно-патрульной службы, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, по оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд находит верными и объективными, соответственно решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ипполитова Н.А. было обоснованным. Автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения в результате взаимодействия источников повышенной опасности по причине нарушения водителем автомобиля № Ипполитовым Н.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Коль скоро речь идет о страховании гражданской ответственности, то при решении вопроса о выплате страхового возмещения страховщик должен располагать сведениями о том, что страхователь может быть привлечен к этой ответственности. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя. Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику. С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае, в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем источника повышенной опасности закон определяет юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Собственником автомобиля №, является общество с ограниченной ответственностью «Автолайн», что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ между собственником автотранспортного средства обществом с ограниченной ответственностью «Автолайн», именуемым «Арендодатель», и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник»», именуемым «Арендатор», был заключен договор аренды транспортного средства автобуса №, согласно которому арендатор принимает на себя все риски, вытекающие из использования источника повышенной опасности на период срока аренды, который установлен на три года, и несет финансовые издержки по заключению и обеспечению договора обязательного страхования КАСКО. Автобус № по акту от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду. Путевой лист на транспортное средство автобус № выдан обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющимся обладателем лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом на указанном автобусе, что подтверждается лицензионной карточкой на автотранспортное средство серии №. ДД.ММ.ГГГГ водитель Ипполитов Н.А., в день совершения дорожно-транспортного происшествия, управлял автобусом, № принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» на праве аренды, в соответствии со своими трудовыми обязанностями, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета застрахованного лица (Ипполитова Н.А.), выданной отделением Пенсионного фонда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ владельцем источника повышенной опасности, то есть автобуса №, являлось общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник», которое в соответствии со статьями 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность за вред, причиненный Ипполитовым Н.А., при осуществлении данного рейса. Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется. Из отчета № об оценке величины ущерба от повреждения в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства №, составленного ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Кстовская оценочная палата» по заказу истца Багаева А.Н., усматривается, что стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 44 820 руб. 01 коп. (л.д.14-24). В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, исковые требования Багаева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 44 820 руб. 01 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.). Истцом Багаевым А.Н. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, как обоснованные, поскольку подтверждены материалами дела: договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по оценке, согласно которому оплата услуг составляет 3 500 рублей (л.д. 25), и кассовым чеком на сумму 3 500 рублей (л.д.25). Истцом Багаевым А.Н. также предъявлено требование к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» о взыскании расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 6 000 рублей, которое также подлежит удовлетворению, как обоснованное и подтвержденное письменными доказательствами, а именно, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Мета-Ком Сервис» <адрес>, на автотранспортные услуги в сумме 6 000 рублей по перевозке автомобиля № с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке дороги 111 км автодороги М-7 «Волга»» (110 + 74,8) <адрес> в <адрес>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 000 рублей (л.д.27), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей (л.д.27). За парковку автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (день совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа) истцом Багаевым А.Н. оплачено обществу с ограниченной ответственностью «Викон», находящемуся по адресу: д. <адрес>, 320 рублей по квитанциям №, № (л.д.26). Данные расходы, по мнению суда, также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика. Истец Багаев А.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» расходы в сумме 407 руб. 50 коп. за подачу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ телеграмм в адрес филиала общества с ограниченной ответственностью «НАСКО» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д.28, 29), в адрес общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, №а (л.д.30), с просьбой явиться для осмотра автомобиля № Судом установлено, что истец Багаев А.Н. понес расходы в виде оплаты за подачу телеграмм, что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 руб.50 коп. (л.д. 31). Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Багаевым А.Н. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 900 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2). Однако с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник»» в пользу истца Багаева А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 851 руб. 43 коп. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Багаева Андрея Николаевича удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» в пользу Багаева Андрея Николаевича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 44 820 руб. 01 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500рублей, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке дороги <адрес> в сумме 6 000 рублей, расходы за парковку автомобиля в сумме 320 рублей, расходы за подачу телеграмм в сумме 407 руб.50 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 851 руб. 43 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней. Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Председательствующий судья Л.В. Гаман Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ