№ 2-4407-2010 Именем Российской Федерации 18 ноября 2010 года город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., с участием истца Николаева Ю.В., представителя Комиссарова А.Ю., ответчиков Макаровой Г.В., Николаева В.В., Тюхтеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаева Юрия Васильевича к Макаровой Галине Васильевне, Николаеву Вячеславу Васильевичу, Тюхтеевой Тамаре Васильевне, Николаеву Владимиру Васильевичу об отстранении от наследования по закону на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Николаев Ю.В. обратился в суд с указанным иском к Макаровой Г.В., Тюхтеевой Т.В., Николаеву В.В.(Вячеславу), Николаеву В.В.(Владимиру) об отстранении их от наследования по закону на недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО. В связи со смертью наследодателя открылось наследство на принадлежавшие ему вещи, имущество, а также имущественные права и обязанности, в том числе и на квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, принадлежавшую ФИО на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией города Чебоксары. ФИО на случай своей смерти сделал распоряжение, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества, принадлежащую ему квартиру, находящуюся в <адрес>, завещал сыну Николаеву Ю.В. В предусмотренные законом сроки, он обратился к нотариусу Мясниковой В.Р. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Ответчики Макарова Г.В., Николаев В.В., Тюхтеева Т.В., Николаев В.В. обратились с заявлениями о принятии наследства по закону, заявив, в том числе и о своих правах на обязательную долю наследства отца. Полагает, что ответчики не имеют права наследования на <адрес>, по следующим основаниям. Во - первых, спорая квартира принадлежала отцу на праве личной собственности, соответственно он вправе был распорядиться ею по своему усмотрению. Во - вторых, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он проживал в указанной квартире совместно с завещателем, заботился о нем, нес расходы по содержанию. В - третьих, ответчики, на которых требованиями п. 3 ст. 38 Конституции РФ, возложена обязанность заботится о своих нетрудоспособных родителях, такую заботу не проявляли. По изложенным основаниям, с ссылкой на ч.1 ст. 1117 ГК РФ, просит отстранить ответчиков от наследования, поскольку они злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. В судебном заседании истец Николаев Ю.В., представитель Комиссаров А.Ю. иск поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, повторно приведя суду доводы, изложенные при обращении в суд. Истец Николаев Ю.В. также суду пояснил, что отец ФИО постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года и по день своей смерти проживал вместе с ним по адресу <адрес>, а к своей знакомой ФИО ходил в гости, иногда на несколько дней. Последние месяцы своей жизни отец действительно проживал у своей старшей дочери Тюхтеевой Т.В. Отец - являлся получателем пенсии по старости, размер пенсии был достаточным и он оказывал материальную помощь своим детям. Вел активный образ жизни, на здоровье не жаловался. Ответчики Макарова Г.В., Николаев В.В., Тюхтеева Т.В. иск брата Николаева Ю.В. не признали, суду пояснили, что о составленном отцом завещании в пользу Николаева Ю.В. они узнали только после его смерти, до этого полагали, что между сторонами был заключен договор дарения. Указанное завещание отца они не оспаривают, однако полагают, что имеют право на обязательную долю в наследстве, поскольку на день открытия наследства они являлись нетрудоспособными. Кроме того, отношения между Николаевым Ю.В. и отцом не были гармоничными, брат отца в квартиру не впускал, отец постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года проживал у своей сожительницы ФИО по адресу <адрес>, а когда она ДД.ММ.ГГГГ умерла, вселился к Тюхтеевой Т.В. ФИО получал достаточную пенсию, никогда в уходе не нуждался, и к своим детям о предоставлении ему содержания не обращался. Более того, сам часто помогал детям и внукам. Ответчик Николаев В.В. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Третье лицо нотариус нотариального округа города Чебоксары Мясникова В.Р. просила о рассмотрении дела без её участия. С согласия участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, и о чем оставлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в том числе и на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, переданную ему в собственность администрацией города Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. ФИО на случай своей смерти сделал распоряжение, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества, принадлежащую ему квартиру, находящуюся в <адрес>, завещал сыну Николаеву Ю.В. Указанное завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Чебоксарской государственной нотариальной конторы Чувашской Республики Логиновой О.А., и зарегистрировано в реестре за №. В предусмотренный законом 6-месячный срок наследник по завещанию Николаев Ю.В. обратился к нотариусу Мясниковой В.Р. с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на квартиру. С заявлением о принятии наследства по закону обратились наследники первой очереди Макарова Г.В., Николаев В.В., Тюхтеева Т.В., Николаев В.В. Указанные наследники имеют право на обязательную долю наследства, в соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ. Истцом Николаев Ю.В. заявлено требование об отстранении от наследования на квартиру ответчиков Макарову Г.В., Тюхтееву Т.В., Николаева В.В. (Вячеслава), Николаева В.В. (Владимира), по тем основаниям, что они уклонялись от выполнения обязанностей по содержанию отца. При разрешении спора суд, исходит из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. По смыслу закона забота трудоспособных совершеннолетних детей о родителях предполагает оказание им всесторонней помощи, моральной и материальной поддержки и проявление внимания. Обязательным условием также является нетрудоспособность родителей и их нуждаемость, а также возможность детей оказывать родителям материальную помощь. Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было. Наследодатель ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ и умер ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте <данные изъяты> лет. К указанному времени был нетрудоспособен и являлся получателем пенсии по старости через Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары. Инвалидом ФИО признан не был, сведений о заболевании наследодателя также не имеется. Более того, из пояснений сторон в судебных заседаниях следует, что ФИО получал пенсию по стрости около СУММА руб., то есть больше размера пенсии по старости либо по инвалидности его детей. В предоставлении ему денежного содержания никогда не нуждался, с указанным требованием ни к кому из детей не обращался, а по возможности, сам оказывал материальную помощь своим детям. Указанные сведения были подтверждены в судебном заседании истцом Николаевым Ю.В. Из пояснений свидетелей Михайлова В.В., Алексеева Е.Ю., Сазонова В.Н. также следует, что Николаев В.Н. вел активный образ жизни, с требованием об оказании ему материального содержания к своим детям не обращался. Таким образом, таких оснований, как нуждаемость наследодателя, возможность наследников оказывать материальную помощь и злостное уклонение их от выполнения этих обязанностей, в судебном заседании установлено не было. Требования истца, основанные на том, что он единственный из детей наследодателя, проживал совместно с наследодателем, сами по себе основанием для отстранения других детей от наследования не являются. Понятие место жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации». Согласно ст. 3 указанного закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина. Как следует из представленных документов, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года по день своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в <адрес> (л.д.86). Также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец Николаев Ю.В. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является юридически значимым по требованию об отстранении наследников от наследства. В силу ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений. Как указывалось судом, забота детей о родителях предполагает, в том числе и оказание им моральной поддержки и проявление внимания. Из пояснений сторон следует, что между ФИО и его детьми неприязненных взаимоотношений не имелось, стороны навещали друг друга, ходили в гости, а последние месяцы своей жизни наследодатель проживал в квартире Тюхтеевой Т.В. Указанные обстоятельства, в своей совокупности, противоречат доводам истца. Далее истец указывает, что <адрес> принадлежала отцу на праве личной собственности, соответственно он вправе был распорядиться ею по своему усмотрению. Вместе с тем, указанные права ФИО никем не оспариваются, данное право было реализовано собственником при составлении ДД.ММ.ГГГГ завещания в пользу Николаева Ю.В. При составлении завещания, ФИО нотариусом было разъяснено содержание ст. 535 ГК РСФСР (в ред. 1964 года, действовавшего на день открытия наследства), о правах на обязательную долю в наследстве. Данное право корреспондировано положениями ст. 1149 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Николаева Ю.В. об отстранении Макаровой Г.В., Николаева В.В., Тюхтеевой Т.В., Николаева В.В. от наследования имущества, находящегося по адресу <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Николаева Юрия Васильевича к Макаровой Галине Васильевне, Николаеву Вячеславу Васильевичу, Тюхтеевой Тамаре Васильевне, Николаеву Владимиру Васильевичу об отстранении от наследования по закону на недвижимое имущество отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, находящейся по адресу Чувашская Республика, <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принимается в срок до 5 дней. Судья Л.В.Димитриева Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года.