Дело № 2-4260/10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары

под председательством судьи Орловой И.Г.

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

с участием истцов Ивановой И.В., Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ирины Викторовны, Родионовой Веры Васильевны к ОАО «Контур» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур» создано на основании решения учредителей от ДАТА года, зарегистрировано в ИФНС по г.Чебоксары ДАТА года.

Учредителями Общества являются:

- ОАО «Контур»-владелец КОЛИЧЕСТВО штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая;

- ФИО - владелец КОЛИЧЕСТВО штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая;

- ФИО - владелец КОЛИЧЕСТВО штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

Директором Общества на основании приказа НОМЕР от ДАТА года назначен ФИО..

Решением Арбитражного Суда ЧР по делу № А79-177/2010 от ДАТА года ЗАО «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного Суда ЧР от ДАТА года конкурсное производство завершено.

Истец Иванова И.в. обратилась в суд с иском( с учетом уточнения иска) к ОАО «Контур» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по заработной плате в размере 105.615,07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 65581,19 руб. с ДАТА года по ДАТА года в размере 5794,10 руб..

Истец Родионова В.В. обратилась в суд с иском(с учетом уточнения иска) к ОАО «Контур» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по заработной плате в размере 92837,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 57880,34 руб. с ДАТА года по ДАТА года в размере 5098,77 руб..

В обоснование иска оба истца указали, что, являются бывшими работниками ЗАО «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур», имеют на руках постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако задолженность по заработной плате не могут получить в связи с банкротством должника. Долг по заработной плате образовался в связи с 6-месячным простоем ЗАО «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур» по вине руководителя ОАО «Контур» ФИО.. Выполняя указания ФИО., производство было вынуждено переехать на неподготовленные площади «НАИМЕНОВАНИЕ», где отсутствовали «чистая комната», не было безопасных и благоприятных условий труда. Соседство с кирпичным заводом и первый этаж помещения противоречило характеру их производства. Все работники были отправлены в административный отпуск на полгода, что привело к образованию долга по заработной плате. По мнению истца, для возложения субсидиарной ответственности на учредителя в порядке ст.ст. 56, 105 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» имеются все признаки: банкротство юридического лица, недостаточность имущества юридического лица для расчетов с кредиторами, вина учредителя, включающая в себя наличие права давать обязательные указания либо иным образом определять его действия, наличие последствий причинно-следственной связи.

Определением от ДАТА года гражданское дело по иску Ивановой И.В. к ОАО «Контур» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по заработной плате и гражданское дело по иску Родионовой В.В. к ОАО «Контур» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по заработной плате объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Иванова И.В. и Родионова В.В. иски поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик ОАО «Контур», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, причину неявки суду не сообщил, своих доводов суду не представил.

В предыдущем судебном заседании представитель Оводов Д.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что между действиями руководства ОАО «Контур» и банкротством ЗАО «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур» нет причинно-следственной связи.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, получив согласие истцов, в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Определением от ДАТА года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ЗАО «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур».

3-е лицо - ЗАО «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур» в судебное заседание не направило своего представителя.

Выслушав мнения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма закреплена в пункте 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Применение указанных норм права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если лица не были привлечены к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим в порядке конкурсного производства, соответствующие требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом в порядке положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в пользу истца Ивановой И.В. вынесено 3 судебных постановления:

- судебный приказ от ДАТА года, вынесенный И.о. мирового судьи СУ № 1 Московского района г.Чебоксары, о взыскании с должника ЗАО «НПК «РППС Контур» суммы задолженности по заработной плате по состоянию на ДАТА года в сумме 28.462 руб. 18 коп.. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДАТА года исполнительное производство № НОМЕР, возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено в связи с направлением в ликвидационную комиссию.

- судебный приказ от ДАТА года, вынесенный мировым судьей СУ № 1 Московского района г.Чебоксары, о взыскании с должника ЗАО «НПК «РППС Контур» суммы задолженности по заработной плате по состоянию на ДАТА года в сумме 51866 руб. 07 коп.. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДАТА года исполнительное производство № НОМЕР, возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено в связи с направлением в ликвидационную комиссию;

- заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА года по гражданскому делу № 2-3854/09 о взыскании с закрытого акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур» в пользу Ивановой Ирины Викторовны среднего месячного заработка в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения в размере 15 741 рубль 52 коп., денежной компенсации за задержку выплат в размере 4 545 рублей 30 коп. и далее с уплатой процентов в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм в размере 65 581 рубль 19 коп. за каждый день задержки начиная с ДАТА года по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДАТА года исполнительное производство № НОМЕР, возбужденное на основании указанного решения суда, окончено в связи с направлением конкурсному управляющему.

Таким образом, общая сумма долга закрытого акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур» перед взыскателем Ивановой И. В. составляет 105615,07 руб.(28.462,18 руб.+ 51.866,07 руб. + 15 741,52 руб.+ 4 545,30 руб.+ 5 000 руб.), а также проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм в размере 65 581 рубль 19 коп. за каждый день задержки начиная с ДАТА года по день фактического расчета включительно.

Из представленного истцом расчета за период с ДАТА года по ДАТА года сумма процентов составляет 5794,10 руб.( 65 581 рубль 19 коп.*7,75%*342дня/300).

Представленный расчет неверен, в связи с чем, суд приводит свой расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года, составляющий 4743, 70 руб.(65 581 рубль 19 коп.*7,75%*336дней/360).

Как видно из материалов дела, в пользу истца Родионовой В.В. вынесено 3 судебных постановления:

- судебный приказ от ДАТА года, вынесенный И.о. мирового судьи СУ № 1 Московского района г.Чебоксары, о взыскании с должника ЗАО «НПК «РППС Контур» суммы задолженности по заработной плате по состоянию на ДАТА года в сумме 26.176 руб. 67 коп.. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДАТА года исполнительное производство № НОМЕР, возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено в связи с направлением в ликвидационную комиссию;

- судебный приказ от ДАТА года, вынесенный мировым судьей СУ № 1 Московского района г.Чебоксары, о взыскании с должника ЗАО «НПК «РППС Контур» суммы задолженности по заработной плате по состоянию на ДАТА года в сумме 44584 руб. 78 коп. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДАТА года исполнительное производство № НОМЕР, возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено в связи с направлением в ликвидационную комиссию.

- заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА года по гражданскому делу № 2-3862/09 о взыскании с закрытого акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур» в пользу Родионовой Веры Васильевны среднего месячного заработка в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения в размере 13 292 рубля 46 коп., денежной компенсации за задержку выплат в размере 3 783 рубля 93 коп. и далее с уплатой процентов в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм в размере 57 880 рублей 34 коп. за каждый день задержки начиная с ДАТА года по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДАТА года исполнительное производство № НОМЕР, возбужденное на основании указанного решения суда, окончено в связи с направлением конкурсному управляющему.

Таким образом, общая сумма долга закрытого акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур» перед взыскателем Родионовой В.В. составляет 92.837, 84 руб.(26.176, 67 руб.+44.584, 78 руб.+22.076,39 руб.), а также проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм в размере 57 880 рублей 34 коп. за каждый день задержки начиная с ДАТА года по день фактического расчета включительно.

Из представленного истцом расчета за период с ДАТА года по ДАТА года сумма процентов составляет 5098,77 руб.( 57880,34*7,75%*342дня/300).

Представленный расчет неверен, в связи с чем, суд приводит свой расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года, составляющий 4172, 22 руб.(57880,34 руб. *7,75%*335дней/360).

Решением Арбитражного Суда ЧР по делу № А79-177/2010 от ДАТА года ЗАО «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного Суда ЧР от ДАТА года конкурсное производство завершено. Требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием имущества должника.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истец должен представить суду доказательства наличия причинной связи между указаниями ответчика и банкротством должника, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА года, ЗАО «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур» на основании договора аренды от ДАТА года арендовало помещение у ОАО «Контур» по адресу: АДРЕС. Выделенная площадь для изготовления силовых модулей соответствовала требованиям по производству силовой электроники. Имелась задолженность по арендной плате перед ОАО «Контур». В ДАТА года ЗАО «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур» переехал на территорию ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» по АДРЕС. Данное решение было принято генеральным директором ОАО «Контур» в связи с реконструкцией 3-го этажа здания ОАО «Контур». Арендуемые помещения на территории ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» не были подготовлены для производства силовой электроники, т.е. требовали реконструкции, так как не было условий, была строительная пыль. В новом здании ЗАО «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур» не осуществляло производства силовых модулей. В ДАТА года сотрудники были отправлены в административные отпуска с сохранением 2/3 заработной платы.

Таким образом, выполняя указания генерального директора ОАО «Контур» ФИО. действующее производство ЗАО «Научно-производственный комплекс «Релейные Полупроводниковые Системы Контур» съехало на неподготовленные площади ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» по АДРЕС, что привело к принятию решения о ликвидации общества.

Анализируя собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит, что ОАО «Контур» является надлежащим субъектом ответственности, на которое по правилам ст. 56 ГК РФ может быть возложена субсидиарная ответственность по задолженности по заработной плате перед работниками, в связи с чем исковые требования истцом Ивановой И.В. и Родионовой В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Госпошлина, по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Контур» в пользу Ивановой Ирины Викторовны в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате в размере 105.615,07 руб. и проценты за пользование чужими денежными в размере 4743, 70 руб., всего 110.358(Сто десять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 77 коп..

Взыскать с ОАО «Контур» в пользу Родионовой Веры Васильевны в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате в размере 92.837,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4172, 22 руб., всего 97.010(Девяносто семь тысяч десять) рублей 06 коп..

Взыскать с ОАО «Контур» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5273, 69 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА года