2-4403-2010 не вступило в законную силу

Дело № 2-4403/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабаев Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя Ляшик Н.Г. и автомобиля марки № под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № принадлежащему ему на праве личной собственности, причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР водитель Ляшик Н.Г. привлечена за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля № Ляшик Н.Г. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»(страховой полис серия №).

В установленные законом сроки, он обратился в страховую компанию, и ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» на основании направления общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило ему страховое возмещение в сумме 25 168 руб. 83 коп.

После получения денежных средств, он обратился на станцию кузовного ремонта, где ему пояснили, что повреждения на левых дверях автомобиля отремонтировать невозможно и целесообразнее произвести их замену, для чего необходимо приобрести новые двери с левой стороны (переднюю и заднюю).

ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был приобрести у индивидуального предпринимателя Хасандиновой Х.М. две новые двери с левой стороны (переднюю и заднюю), что подтверждается заказом от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость дверей составила 46 900 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе кузовного ремонта «Южный» у индивидуального предпринимателя ФИО6 произвел восстановительный ремонт автомобиля № стоимость которого составила 22 530 руб.

Общая стоимость восстановительного ремонта составила 69 430 руб., из которых: 46 900 рублей - стоимость дверей и 22 530 рублей - стоимость восстановительных работ.

Кроме того, для определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», где ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на проведение оценки.

Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет», величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составила 17 845 руб.

За оказание услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля им обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» уплачено 1 000 рублей.

По вопросу выплаты разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился в страховую компанию, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ущерба было отказано со ссылкой на выплаченный размер ущерба.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 44 261 руб. 17 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 17 845 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 093 руб. 18 коп.

Истец Бабаев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В случае неявки представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.75).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ране представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), направила в суд отзыв, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Бабаева Ю.А. не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 39-40).

Суд счел возможным с согласия истца Бабаева Ю.А. рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по ЧР по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляшик Н.Г. (на 5 листах), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя Ляшик Н.Г., и автомобиля марки № под управлением истца Бабаева Ю.А., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.51).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки № Ляшик Н.Г. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Бабаеву Ю.А. страховое возмещение в сумме 25 168 руб. 83 коп., что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 45).

На основании статей 1064, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

При этом место нахождения и почтовый адрес страховщика, а так же всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом в обоснование реально понесенных расходов на восстановление поврежденного автомобиля представлены следующие письменные доказательства:

заказ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый индивидуальным предпринимателем Хасандиновой Х.М. от Бабаева Ю.А. в интернет-магазине на доставку в течение трех рабочих дней дверей в количестве 2 штук на сумму 46 900 руб. (л.д.82),

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный индивидуальным предпринимателем Хасандиновой Х.М. о произведенной оплате Бабаевым Ю.А. стоимости двух запасных частей на сумму 46 900 рублей (л.д.83),

квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт принятия от Бабаева Ю.А. оплаты за запчасти в сумме 46 900 руб. (л.д.80),

заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный индивидуальным предпринимателем Чамжаевым Ю.В. Бабаеву Ю.А. на сумму 22 530 руб., из которых 15 600 рублей - стоимость выполняемых работ и 6 930 руб. - стоимость расходных материалов (л.д.79,85),

акт от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ, из которого усматривается, что индивидуальный предприниматель Чамжаев Ю.В. оказал Бабаеву Ю.А. услуги на сумму 22 530 руб., с расшифровкой стоимости услуг:

подготовка к покраске и покраска передней левой двери (нов) - 4 200 руб.,

подготовка к покраске и покраска задней левой двери (нов) - 4 300 руб.,

подготовка к покраске и покраска заднего левого крыла - 3 00 руб.,

арматурные работы - 4 100 руб.,

использование материалов - 6 930 руб. (л.д.84-85),

талон от ДД.ММ.ГГГГ № серии ФМ на оплату услуг населению, оказанных индивидуальным предпринимателем Чамжаевым Ю.В. Бабаеву Ю.А., на сумму 22 530 руб. (л.д.81).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Так, согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» по заказу истца Бабаева Ю.А. об определении величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, физический износ транспортного средства на дату оценки составляет 7,9 % (л.д.57).

Таким образом, при определении размера стоимости заменяемых запчастей необходимо учитывать износ транспортного средства, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в сумме 43 194 руб. 90 коп. согласно следующему расчету:

46 900 руб. - стоимость дверей,

7,9 % - физический износ транспортного средства,

46 900 руб. - (46 900 руб. х 7,9 % ) = 46 900 руб. - 3 705 руб. 10 коп. = 43 194 руб. 90 коп.

Учитывая, что истец представил суду доказательства, подтверждающие реально понесенные им расходы по восстановлению транспортного средства AUDI А 6, регистрационный знак В 002 ВО 21 RUS, стоимость восстановительного ремонта соответствует рыночной стоимости оплаты ремонтных услуг, запасных частей и материалов, применяемых для восстановления ремонта транспортного средства, с учетом его модели, года выпуска и типа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бабаева Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме 40 556 руб. 07 коп. (43 194 руб. 90 коп. + 22 530 руб. = 65 724 руб. 90 коп. - 25 168 руб. 83 коп.).

Также в пользу истца Бабаева Ю.А. с ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 17 845 руб. по следующим основаниям.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» по заказу истца ФИО1, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составила 17 845 руб. (л.д.54-66).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью реального ущерба, и требования истца о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости в сумме 17 845 руб. подлежат удовлетворению, в пределах лимита страховой выплаты.

Также, из материалов дела усматривается, что истцом Бабаевым Ю.А. оплачены услуги по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 1 000 рублей (л.д.52).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бабаева Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 1 000рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Бабаева Ю.А. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 982 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаева Юрия Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабаева Юрия Алексеевича страховое возмещение в размере 40 556руб. 07 коп, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 17 845 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 982 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ