Дело № 2-1343/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., при участии представителя истца ООО «Экрус-Строй» Наумовой О.С., действующей на основании доверенности - л.д.55, ответчика Яманова И.И. и его представителя Синичкина А.А., действующего на основании нотариально заверенной доверенности - л.д.121, 3-го лица - представителя ООО «Экрус» Наумовой О.С., действующей на основании доверенности - л.д.70, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экрус-Строй» к Яманову Ивану Ивановичу о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ямановым И.И.(Исполнитель) и ООО «Экрус»(Заказчик) заключен договор об изготовлении линий конвейерного типа по нанесению полимерного покрытия на строительные материалы, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению линий конвейерного типа по нанесению полимерного покрытия на строительные материалы(кирпич, черепицу, блоки и др.). Стоимость работ определена сторонами пунктом 3.1. договора, согласно которого за выполненные работы Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства в сумме 1.200.000 руб. за одну линию ЛППк. Окончательная стоимость сумма будет известна только после изготовления линии и которая будет утверждена путем подписания протокола согласования договорной цены. Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязан передать первую изготовленную линию и технологически отработанную линию ЛППк Заказчику по Акту сдачи-приема не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вторую - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экрус» уступило ООО «Экрус-Строй» право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15). Истец ООО «Экрус-Строй» обратилось в суд с иском к Яманову И.И.(с учетом уточнения иска) о взыскании с Яманова Ивана Ивановича убытков в размере 561 262,88 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 500.000 рублей, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7401,31 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Марийский машиностроительный завод» заключило с ответчиком индивидуальным предпринимателем Ямановым И.И. договор на изготовление двух линий конвейерного типа по нанесению полимерного покрытия на строительные материалы, стоимость которых составила 1.000.000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Яманов И.И. заключил с ООО «Экрус» договор на изготовление двух линий конвейерного типа стоимостью 2.400.000 руб.. За изготовление линии общество перечислило индивидуальному предпринимателю Яманову И.И. аванс 600.000 руб. Пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экрус» обязалось взять на себя расходы по покупке некоторых комплектующих изделий для линии ЛППк и передаче их исполнителю для сборки и монтажа линии. В целях исполнения указанных условий договора, ООО «Экрус» ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Яманова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ и счетов №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в ОАО «Марийский машиностроительный завод» сумму в размере 329.000 руб. за линию конвейерного типа по нанесению полимерного покрытия и разработку КД на конвейерную линию ЛППк на строительные материалы; ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экрус» перечислило за индивидуального предпринимателя Яманова И.И. за комплектующие изделия для линии ЛППк в адрес ЗАО НТЦ «Редуктор» по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 40.179 руб. за редуктор; в адрес ЗАО «Электроснабкомплект-2000» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 28.400 руб. за двигатель; в адрес ООО «Акмаш-Холдинг» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ 163.683 руб. 88 коп. за цепи для конвейера. Все указанные комплектующие изделия переданы в ОАО «Марийский машиностроительный завод». Размер перечисленных третьим лицам денежных средств за комплектующие изделия для линии ЛППк составил 561.262 руб. 88 коп. Однако ответчик свои обязанности по договору не выполнил. Согласно п.2.1 договора ответчик обязался передать ООО «Экрус» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ первую линию ЛППк, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - вторую линию. До настоящего времени линии ЛППк не переданы ответчиком, претензия в адрес ответчика осталась без удовлетворения. Положения п.5.5 договора за нарушение сроков выполнения работы по договору предусматривают ответственность в виде пени 0,1 % от суммы контракта за каждый день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 579.661 руб. 50 коп., однако истец просит взыскать с ответчика пени в размере 500.000 руб. В последующем ООО «Экрус» уступило право требования к индивидуальному предпринимателю Яманову И.И. ООО «Экрус-Строй», заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Яманов И.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В судебном заседании представитель истца ООО «Экрус-Строй» и 3-го лица - ООО «Экрус» Наумова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Суду показала, что конструкторская документация разрабатывалась по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сборка линий также производилась ОАО «ММЗ». ООО «Экрус» перечислил за Яманова И.И. в адрес завода 79.000 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за разработку конструкторской документации. За период с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Яманов И.И. не обращался в ООО «Экрус» с просьбой представить документацию. В связи с тем, что линии своевременно не были изготовлены, заинтересованность в сделке утрачена. Ответчик Яманов И.И. и его представитель Синичкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, по тем основаниям, что Заказчик взял на себя обязанности по покупке некоторых комплектующих изделий. Согласно п.2.2 договора Заказчик не приобрел: нагревательные элементы для навесного оборудования на две линии, установку для нанесения полимерного покрытия в количестве 2 шт., двигатель и редуктор для приводной станции на 2 линии, цепь привода транспортера на 2 линии. Одной из важнейших причин невыполнения договорных обязательств по изготовлению линий в срок стало не выполнение ООО «Экрус» своих договорных обязательств по перечислению денег на покупку комплектующих изделий для линий ЛПП. Согласно п.3..2 договора ООО «Экрус» в течение 5-ти дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ должен был перечислить Яманову И.И. аванс в размере 500.000 руб., что Заказчиком не выполнено. Согласно п.2.2 договора заказчик обязан был контролировать изготовление всех узлов и частей линии и при необходимости вносить изменения в КД и поэтапную сборку линии, чего также не было сделано. Заказчик вместо запланированных по договору 2.363.000 руб. израсходовал 561.262 руб., не доплаченная сумма составила 1.802.000 руб.. По представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600.000 руб. Яманов И.И. не получал, расписка является поддельной. 3-е лицо - ОАО «Марийский машиностроительный завод» в судебное заседание не направил своего представителя. В предыдущем судебном заседании представитель ОАО «ММЗ» Воротилов С.Ю., действующий на основании доверенности(л.д.213) удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, показав суду, что конструкторская документация на конвейерную линию ЛППк была разработана на основании заключенного договора с Ямановым И.И., передана заказчику на основании акта приема-передачи. Был изготовлен комплект оборудования конвейера специального. Затраты по приобретению комплектующих на комплект оборудования осуществлял ОАО «Марийский машиностроительный завод. Платежи в сумме 329.000 руб., осуществленные в порядке ст. 313 ГК РФ, перечислены гражданином Семейщевым А.К.. аналогичным образом осуществлялась оплата за ИП Яманова И.И. в пользу ЗАО НТЦ «Редуктор», ООО «Акмаш-Холдинг», ЗАО «Электроснабкомплект-2000». Оплаченные вышеуказанным организациям комплектующие в ОАО «ММЗ» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ не передавались. 3-и лица - ЗАО НТЦ «Редуктор», ООО «Акмаш-Холдинг», ЗАО «Электроснабкомплект-2000», извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не направили своих представителей. Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, бывший директор ООО «Экрус» Семеищев А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, показав суду, что работал директором ООО «Экрус» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Аванс в рамках заключенного договора в размере 600.000 руб. был передан Яманову И.И. о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Расписку писал мастер, т.к. у Яманова И.И. тряслись руки. Получив согласие участников процесса, суд в целях своевременного рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса по материалам, имеющимся в деле. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Предметом иска является взыскание убытков в размере 561.262 руб. 88 коп. вследствие неисполнения ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление двух линий конвейерного типа по нанесению полимерного покрытия на строительные материалы, заключенного с ООО «Экрус». Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ямановым И.И.(Исполнитель) и ООО «Экрус»(Заказчик) заключен договор об изготовлении линий конвейерного типа по нанесению полимерного покрытия на строительные материалы, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению линий конвейерного типа по нанесению полимерного покрытия на строительные материалы(кирпич, черепицу, блоки и др.). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что конвейерная линия ЛППк должна быть изготовлена в соответствии с техническим заданием Заказчика. Количество изготовляемых линий ЛППк - две(п.1.3 договора). Из анализа условий договора следует, что между ООО «Экрус» и индивидуальным предпринимателем Ямановым И.И. заключен смешенный договор подряда, который содержит в себе элементы договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ(регулируемых главами 37 и 38 ГК РФ). Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Рассматриваемый договор содержит существенные условия для договоров данного вида, в связи с чем, признается заключенным. Согласно условий договора заказчик обязался перечислить Исполнителю денежный аванс в согласованной сторонами сумме( п.3.2 договора в течение 5 календарных дней Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в сумме 500.000 рублей); передать конструкторскую документацию в объеме, необходимом для начала производства работ; совместно с исполнителем обеспечить проведение пуско-наладочных работ и технологическую отработку линии ЛППк; совместно с исполнителем контролировать изготовление всех узлов и частей линии; взять на себя расходы по покупке некоторых комплектующих изделий для линии ЛППк и передачи их исполнителю для сборки и монтажа линий, в частности: нагревательные элементы для навесного оборудования линии; установка для нанесения полимерного покрытия, двигатель и редуктор для проводной станции, цепь приводного транспортера; а также оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора(пункт 2.2 договора). В силу п..2.1 договора исполнитель взял на себя обязательства передать первую изготовленную линию и технологически отработанную линию ЛППк Заказчику по Акту сдачи-приема не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вторую - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора Заказчик произвел следующие платежи: - ДД.ММ.ГГГГ ИП Яманов И.И. получил 600 000 руб. в счет оплаты по договору за изготовление линий на строительные материалы(л.д.16); - ДД.ММ.ГГГГ Семейщев А.К. перечислил ОАО «Марийский машиностроительный завод» 329 000 руб.(л.д.23) за ИП Яманова И.И. Основанием для перечисления денег явились письмо ИП Яманова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17), счет завода №№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18), счет № № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19); - ДД.ММ.ГГГГ Семейщев А.К. перечислил ЗАО НТЦ «Редуктор» 40 179 руб. за ИП Яманова И.И.(письмо от ДД.ММ.ГГГГ) через ООО «Экрус»(л.д.24); - ДД.ММ.ГГГГ Семейшев А.К. перечислил ЗАО «Электроснабкомплект- 2000» - 28 400 руб. за ИП Яманова И.И.(письмо от ДД.ММ.ГГГГ) через ООО «Экрус» (л.д.25); - ДД.ММ.ГГГГ Семейщев А.К. перечислил ООО «Акмаш-Холдинг» - 163 683,88 руб.(л.д.26) за ИП Яманова И.И. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) через ООО «Экрус». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экрус» уступил право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Экрус-Строй»(л.д.101). Ответчиком Ямановым И.И. произведенные платежи Семейщевым А.К. через ООО «Экрус» 3-м лицам признаны на общую сумму 561.262, 88 руб., оспорено получение денежных средств в размере 600.000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экрус-Строй» направило претензию ИП Яманову И.И. с требованием исполнить обязательства по передаче линий конвейерного типа в течение 7 дней с момента получения претензии. Судом из объяснений сторон установлено, что в установленные договором сроки линий конвейерного типа по нанесению полимерного покрытия на строительные материалы изготовлены не были, Заказчику переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ Семейщев А.К. получил от ИП Яманова И.И. денежные средства в размере 600.000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка - л.д.163. Факт получения Семейщевым А.К. денежных средств в рамках рассматриваемого договора в судебном заседании подтвержден 3-м лицом Семейщевым А.В. В соответствии со ст.777 Гражданского кодекса РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, Исполнитель должен доказать отсутствие своей вины, в нарушении обязательства, при доказанности которой он подлежит освобождению от ответственности. Как указывалось выше, пунктом 1.2 договора стороны определили, что конвейерная линия ЛППк должна быть изготовлена в соответствии с техническим заданием Заказчика. Буквальное толкование указанной нормы позволяет суду прийти к выводу о том, что обязательным для сторон является техническое задание, обязанность по разработке и передаче которой Исполнителю возложено на Заказчика, т.е. имеет место встречное исполнение обязательств, предусмотренное п.1 ст. 328 ГК РФ, Из объяснений ответчика Яманова И.И. судом установлено, что техническое задание для изготовления линий конвейерного типа по нанесению полимерного покрытия на строительные материалы ему Заказчиком не передавалось. Заказчик, в свою очередь, суду не представил доказательств передачи Исполнителю технического задания и конструкторской документации. Таким образом, Исполнитель подлежит освобождению от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку Заказчик не представил техническое задание на изготовление линий конвейерного типа по нанесению полимерного покрытия на строительные материалы. Что касается довода представителя истца о том, что за разработку конструкторской документации на конвейерную линию по нанесению полимерного покрытия на строительные материалы через Семейщева А.К. были перечислены денежные средства в размере 79.000 руб.(л.д.19), то данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем исполнении Заказчиком взятого обязательства, так как сами стороны в договоре определили о возложении обязанности по разработке и передаче технического задания на Заказчика, после чего оно становится обязательным для обеих сторон. Договор не содержит возможности исполнения указанной обязанности Исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ММЗ» и ИП Ямановым И.И. был заключен договор на разработку конструкторской документации(л.д.175, 176) стоимость работ определена сторонами в размере 79.000 руб. Произведенная Семейщевым А.К. по указанному договору оплата стоимость работ в размере 79.000 руб. осуществлена в рамках ст. 313 ГК РФ, за ИП Яманова И.И.. Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.217) ОАО «ММЗ» передало ИП Яманову И.И. два комплекта конструкторской документации на бумажном носителе на конвейерную линию по нанесению полимерного покрытия на строительные материалы. Следовательно, Исполнитель сам лично разработал конструкторскую документацию, за которую оплату произвел Заказчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные обстоятельства противоречат условиям договора, в связи с чем, не может быть рассмотрено в качестве надлежащего исполнения Заказчиком возложенной на него обязанности. Довод представителя истца о том, что со стороны Яманова И.И. не было претензий по поводу не представления технического задания, не может быть судом расценен в качестве надлежащего исполнения обязательства Заказчиком, так как по правилам п.2 ст. 328 ГК РФ предъявление претензий является правом, а не обязанностью Исполнителя. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Учитывая, что рассматриваемый договор не содержит возможности расторжения договора в одностороннем порядке за ненадлежащее исполнение обязательств, то обстоятельство, что суду не представлены доказательств отказа Заказчика от исполнения договора в связи утратой интереса к сделке( претензия от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование исполнения обязательства), рассматривая заявленный иск в пределах оснований, заявленных истцом, суд находит рассматриваемый договор действующим. Кроме того, требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено. В рамках действующего договора, ответственность за нарушение сроков изготовления предусмотрена п.5.5, согласно которому Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки. Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства возникло по вине Заказчика, оснований для взыскания убытков в размере 561.262 руб. 88 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 500.000 рублей по делу не имеется. Что касается факта изготовления линий конвейерного типа по нанесению полимерного покрытия на строительные материалы(кирпич, черепицу, блоки и др.), то они изготовлены рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Марийский машиностроительный завод» и ИП Ямановым И.И.(л.д.9-11)и не свидетельствуют о изготовлении линий по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Между ОАО «ММЗ» и ИП Ямановым имелись самостоятельные гражданско-правовые отношения, которые к существу рассматриваемого договора отношения не имеют. По правилам ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7406,31 руб. не могут быть взысканы с ответчика, так как в удовлетворении иска отказано. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГП РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ООО «Экрус-Строй» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Яманова Ивана Ивановича убытков в размере 561 262,88 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 500.000 рублей, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7406,31 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ