Дело № 2-5445/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 ноября 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина, при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьевой Галины Владимировны об уменьшении размера взыскания, у с т а н о в и л: постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 17 июня 2010 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Самушковым Е.Ю. обращено взыскание на заработную плату должника Григорьевой Г.В. в размере 50% ежемесячно в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Банк ВТБ. Григорьева Г.В. обратилась в суд с заявлением об уменьшении удерживаемой суммы по постановлению от 17 июня 2010 г. с 50% до 5%. Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель возбудил только в отношении неё исполнительные производства, в то время как согласно решению судов сумма задолженности, государственная пошлина взыскана с ряда ответчиков. Кроме того, её заработок составляет около 4400 руб., она производит оплату коммунальных расходов, погашает кредит совместно с созаемщиком, оплачивает страховку, в связи с чем испытывает тяжелое материальное положение. На основании изложенного просила уменьшить размер ежемесячных взысканий с заработной платы с 50% до 5%. В судебном заседании Григорьева Г.В. поддержала заявление в полном объёме и просила его удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. Судебный пристав-исполнитель Самушкова Е.Ю., представитель взыскателя Банк ВТБ Гомыжева М.В. просили отказать в удовлетворении заявления должника ввиду его необоснованности. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям. Сторонами и непосредственно заявителем не оспаривается возбуждение в отношении неё исполнительного производства №21/2/22951/24/2009 20 июля 2009 г. на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары № 2-1594/2009 от 13 июля 2009 г., о взыскании с Григорьевой Г.В. и ряда других ответчиков в пользу АК Банк ВТБ 289659562,58 руб. Судебным приставом-исполнителем должнику постановлением о возбуждении исполнительных производств предоставлялся срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней. Должником суду не представлены доказательства о добровольном исполнении в предоставленный срок требований исполнительных документов. Невыполнение должником требований исполнительных документов в сроки, установленные для их добровольного исполнения, в последующем повлекли применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии со статьями 68, 98 Закона в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должником суду не представлены доказательства того, что у него имеются денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В силу изложенного суд находит обоснованным, основанным на законе принятие судебным приставом-исполнителем постановления от 17 июня 2010 г. об обращении взыскания на периодические платежи - зарплату должника, так как оно было вынесено в качестве мер принудительного исполнения ввиду неисполнения должником возложенных на него судом обязательств. Постановление от 17 июня 2010 г. об обращении взыскания на периодические платежи в размере 50% соответствует требованиям статей 68, 98, 99 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», так как обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина предусмотрено в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п.3 ч.2). Тем более основные принципы законодательства об исполнительном производстве направлены на преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя) с ограничением имущественных прав должника, так как в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников. Проверяя доводы должника об уменьшении размера удержаний из заработной платы с 50% до 5% в совокупности с представленными им доказательствами суд приходит к следующему. Согласно статье 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Вместе с тем, анализируя доводы заявителя о тяжёлом материальном положении, суд находит, что заявителем доказано тяжелое материальное положение: согласно представленной справке ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО её заработок составляет 4400 руб., и после удержаний 50% пенсии размер дохода составляет 2200 руб. В то время как расходы по оплате квартплаты согласно представленным квитанциям составляют более 1200 руб. в месяц. Заработная плата является основным, единственным источником средств к существованию должника, на основании чего суд находит, что с удержанием 50% заработка, что в денежном выражении составляет 2200 руб., в то время как прожиточный минимум для трудоспособного населения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 763 равна 6070 рублям, должник испытывает тяжелое материальное положение. Взыскание в указанном размере скажется и на членах семьи, и указанные обстоятельства в совокупности являются исключительными обстоятельствами, влекущими снижение размера взыскания на доходы должника. Снижение размера удержания соответствует общему правилу, когда при каждой выплате дохода из нее может быть удержано не более 20% в общей сумме по всем видам удержаний. Необходимо обратить внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова И Н.В. Калабуна" отметил необходимость соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающим применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права получения заслуженного пенсия. Следовательно, доводы представителя взыскателя о том, что снижение размера удержаний затруднит получение взыскателем принадлежащего ему имущества, не являются основанием отказа в заявлении. На основании изложенного суд размер удержаний с дохода должника по постановлению судебного пристава-исполнителя снижает с 50 % до 20 %, что наиболее полно соответствует интересам сторон. Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработка Григорьевой Галины Ивановны по постановлению от 17 июня 2010 г. об обращении взыскания на заработную плату должника с 50% до 20%, отказав в остальной части заявленных требований. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 17 ноября 2010 г.