Дело № 2-5362/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 ноября 2010 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мухамедхановой Надии Шигаповны на действия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Иванов О.В. (Далее - пристав) постановлением от 27.08.2010г. окончил исполнительное производство № 21/2/30669/30/2010, возбужденное 02.06.2010г. о взыскании с должника ООО «Химопторг Плюс» г.Чебоксары 36800 руб. в пользу взыскателя Мухамедхановой Н.Ш. Постановление мотивировано тем, что у должника ООО «Химопторг Плюс» отсутствует имущество, денежные средства, на которые возможно обратить взыскание; розыскными исполнительскими действиями не обнаружено имущество. Мухамедханов Н.Ш. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным окончания исполнительного производства, мотивировав тем, что пристав не принял всех достаточных мер по взысканию долга, в частности - не обнаружил саму организацию-должника ООО «Химопторг Плюс», не установил место жительства директора этой организации ФИО, акт о невозможности взыскания составлен год назад, не проверен факт злостного укрывательства имущества должником. Полагает, что пристав должен был принять меры по взысканию долга с ФИО, директора ООО «Химопторг Плюс», разыскав её с установлением места жительства, а также должника по исполнительному производству ООО «Химопторг Плюс», которое находилось в <адрес>. В судебное заседание Мухамедханова Н.Ш., надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, не просила отложить процесс. Суду представила заявление о невозможности своей неявки в судебное заседание. Судебный пристав-исполнитель О.В. Захарова заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении жалобы ввиду её необоснованности. По её мнению, по возбужденному исполнительному производству о взыскании с должника ООО «Химопторг Плюс» 36800 руб. в пользу взыскателя Мухамедхановой Н.Ш. произведены все исполнительские действия по розыску как место нахождения должника, а также его имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание. Принятыми исполнительскими действиями не обнаружено имущество, денежные средства должника, о чем составлялись соответствующие акты. По обязательствам должника ООО «Химопторг Плюс» нельзя возлагать ответственность по возмещению взысканных денежных средств на руководителей, в связи с чем полагает необоснованным доводы взыскателя о возложении обязательств по погашению долга ООО «Химопторг Плюс» на его руководителя ФИО Кроме того, Мухамедханова Н.Ш. пропустила срок обращения за защитой нарушенного права, предусмотренный законом 10 дневной срок с того дня, когда лицо узнало о предполагаемом нарушенном праве. Проверяя доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 27.08.2010г., суд приходит к следующему. Статьями 122 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и 441 ГПК РФ установлено право на оспаривание постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Постановление об окончании исполнительного производства от 27.08.2010г. приставом в адрес должника направлено 03.09.2010 г. с присвоением почтового идентификатора 42802529067849, что нашло подтверждение реестром исходящей корреспонденции от 03.09.2010 г. Указанное постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено 07.09.2010г., что нашло подтверждение отслеживанием почтовых отправлений Почты России. Взыскатель подал жалобу на постановление об окончании исполнительного производства 14.09.2010 г., которая поступила в суд 20.09.2010г. Соответственно, взыскатель уложился в предоставленный ему законом десятидневный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 27.08.2010г.со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав и интересов. Между тем, представленным исполнительным производством установлено принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по розыску должника, его имущества, денежных средств. Согласно сводному исполнительному производству № 21/2/1875/30/2009-С,объединенного из 37 исполнительных производств, о взыскании с ООО «Химопторг Плюс», <адрес> долга всего на общую сумму 5162213,13 руб., в том числе заработной платы в размере 36800 руб., в доход государства -3464958,28 руб., в пользу физических и юридических лиц - 1660454,85 руб., судебным приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия: для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание направлены запросы в регистрирующие органы, банки, функционирующие на территории Чувашской Республики. Согласно ответам Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, ............., объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы. Согласно ответу УГИБДД МВД Чувашской Республики, транспортные средства у должника отсутствуют. Дополнительно истребованы сведения в Чувашской таможне об участии ООО «Химопторг Плюс» во внешнеэкономической деятельности, в Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом о наличии у ООО «Химопторг Плюс» договоров аренды нежилых помещений муниципальной собственности в г. Чебоксары, которые ответили об отсутствии таких сведений. В кредитные организации, в которых находятся расчетные счета ООО «Химопторг Плюс», направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно полученным ответам банков, денежные средства на счетах организации отсутствуют, в связи с чем списание не производится. 10.12.2009 с выходом по адресу: <адрес> установлено, что ООО «Химопторг Плюс» но данному адресу не располагается, имущество не имеет, о чем составлен акт от 10.12.2009 г. По обнаружению денежных средств у должника постановлением от 21.06.2010 г. 25,40 руб. перечислены взыскателю. Приставом также даны поручения по совершению отдельных исполнительских действий в другом регионе Российской Федерации (в г. Йошкар-Ола) постановлением от 20.12.2009 г., которые также не дали результатов. Взыскателем суду иные доказательства не представлены. Действующее законодательство (статья 56 ГПК РФ) возлагает на сторону судебного разбирательства представление доказательства в обосновании своим доводам. В материалах исполнительного производства также отсутствуют такие доказательства. В соответствии со статьей 46 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4). Согласно статьи 47 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона (п.3). Проверяя доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель должен исполнить решение суда за счет руководителя должника ФИО, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со статьей 56 ГК РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Аналогичные требования содержит статья 3 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Заявляя о возложении обязанностей по возмещению ущерба, взыскателем суду не представлены доказательства, по которым возможно установить возникновение у Бахтиной Л.В. обязанности отвечать по долгам ООО «Химопторг Плюс». Указанными доказательствами могут быть договора, соглашения, судебные решения. В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ указанная обязанность доказывания возложена на взыскателя. Между тем, взыскателем доказательства этого суду не представлены. В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании действий судебного пристава - исполнителя по окончанию сводного исполнительного производства незаконными. Необходимо разъяснить взыскателю, что окончание сводного исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа о взыскании денег для принудительного исполнения в течение 3 (трех) лет со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, так как в соответствии со статьей 432 ГПК РФ (ч.1 статьи 22 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве") срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256-258 ГПК РФ, р е ш и л: в удовлетворении жалобы Мухамедхановой Надии Шигаповны на действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства постановлением от 27 августа 2010 г. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья: Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2010 г.