Дело № 2-4695/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары к Николаеву Геннадию Алексеевичу о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Николаева Геннадия Алексеевича к администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары о признании права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Администрация Московского района г. Чебоксары, администрация г. Чебоксары обратились в суд с иском к Николаеву Г.А. о выселении из жилого помещения <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> находится в муниципальной собственности, является ветхим, включен в программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годах», утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 года № 1684. На основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № семье Николаевой В.А. из четырех человек, включая мужа Николаева Г.А. (ответчика по делу), дочерей Николаевой Е.Г., Николаевой Т.Г. предоставлена трехкомнатная <адрес>. В связи с предоставлением указанной квартиры семья Николаевых была снята с учета для улучшения жилищных условий. Предоставленная квартира является благоустроенной, по нормам предоставления соответствовала требованиям законодательства на момент предоставления квартиры. При получении вышеуказанного жилого помещения семьей Николаевых, в том числе ответчиком Николаевым Г.А. было подписано обязательство об освобождении занимаемой жилой площади, а именно жилого помещения в <адрес>. На сегодняшний день это обязательство не выполнено. Николаев Г.А. продолжает проживать в жилом помещении в <адрес>, более того ДД.ММ.ГГГГ Николаев Г.А. обратился в администрацию Московского района г. Чебоксары с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи со сносом <адрес>. В соответствии с положениями ст. ст. 304, 309 ГК РФ просили выселить Николаева Г.А. из жилого помещения, расположенного в <адрес> в связи с предоставлением <адрес> со снятием его с регистрационного учета из указанного жилого помещения. В последующем администрация Московского района г. Чебоксары, администрация г. Чебоксары уточнили исковые требования и просили выселить Николаева Г.А. из жилого помещения под условным обозначением <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя тем, что на момент предоставления <адрес> ответчик находился в зарегистрированном браке с Николаевой Г.А., проживал одной семьей в квартире. Он на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состоял в составе семьи Николаевой Г.А., он не мог не знать, что его семье в том числе и на него предоставлено благоустроенное жилое помещение. Никаких претензий к предоставляемому жилью он не предъявил и не предъявляет. В соответствии с п. 45 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условии, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденные Постановлением СМ РСФСО от 31 июля 1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального и общественного жилищного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую или жилую площадь. Аналогичное положение было предусмотрено в Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ЧАССР, утвержденных Постановлением Совета Министров ЧАССР и Президиума областного Совета профсоюзов от 07 мая 1985 года № 254 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Чувашской АССР». Николаев Г.А. обратился со встречным иском к администрации Московского района г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары о признании права пользования квартирой<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений), указав, что комната <адрес> по Биржевая была предоставлена Николаевой В.А. (бывшей жене Николаева Г.А.) как молодому специалисту, приехавшей работать в УЧРЕЖДЕНИЕ после окончания УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ в соответствии с положениями ст. ст. 101,105 ЖК РСФСР. Он вселился в данную комнату общежития на законных основаниях в качестве мужа Николаевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ. В указанной комнате проживали семьей, в том числе проживали дочери Николаева Е.Г., Николаева Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ Николаевой В.А. была предоставлена в порядке очередности трехкомнатная <адрес>, о чем ему стало известно позже. После того, как Николаева В.А. с дочерьми выехала в <адрес>, он остался проживать по прежнему месту жительства, то есть в спорном жилом помещении, поскольку к этому времени семейные отношения с Николаевой В.А. были прекращены, в <адрес> не выезжал и не проживал в ней, проживает в жилом помещении в <адрес> по настоящее время. На проживание в указанном жилом помещении получил разрешение УЧРЕЖДЕНИЕ1 так как на тот момент указанный дом находился на балансе УЧРЕЖДЕНИЕ1 После письменного обращения к ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 на его имя был открыт отдельный лицевой счет. Он регулярно и аккуратно оплачивает коммунальные платежи на указанное жилое помещение, производит текущий ремонт занимаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Николаевой В.А. был расторгнут. Обязательств об освобождении занимаемого помещения в <адрес> он не давал. Он является пенсионером, считает, что имеет право на спорное жилое помещение. Просил признать за ним право пользования комнатой <адрес> с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель администрации Московского района г. Чебоксары Чернышева Е.Д., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что в соответствии с Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденные Постановлением СМ РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», действовавшей на момент возникновения правоотношений в 1997 году, при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального и общественного жилищного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь. Аналогичное положение было предусмотрено в Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ЧАССР», утвержденных Постановлением Совета Министров Чувашской АССР и Президиума областного Совета профсоюзов от 7 мая 1985 года № 254 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Чувашской АССР». Николаев Г.А. обязан был освободить спорную жилую площадь не только в силу принятого на себя обязательства, но и в силу обязанности, установленной действующим на тот момент жилищным законодательством. В части заявления ответчика об истечении срока исковой давности считают, что срок исковой давности в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения, не распространяется. Представитель администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Ответчик Николаев Г.А., его представители Демяшкин И.К., Ильин В.А. иск администрации Московского района г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что Николаев Г.А. обязательство об освобождении спорного жилого помещения в связи с получением его бывшей женой Николаевой В.А. другого жилого помещения, на себя не принимал, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Николаевой В.А., приобрел право пользования данным жилым помещением. <адрес>, где проживает Николаев Г.А., является ветхим, подлежит сносу, в силу чего он является нуждающимся в получении жилого помещения. Кроме того, Николаев Г.А. является пенсионером по старости, на основании статьи 108 ЖК РСФСР он не может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения. Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, соответственно администрация Московского района г. Чебоксары не является надлежащим истцом по данному делу. Администрация г. Чебоксары вступила в процесс в качестве истца, в то же время иск к Николаеву Г.А. подан администрацией Московского района г. Чебоксары, администрация г. Чебоксары могла вступить в процесс лишь в качестве третьего лица. Третьи лица Николаева В.А., Николаева Е.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Третье лицо Никифорова Т.Г. в иске администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары просила отказать, исковые требования Николаева Г.А., удовлетворить, пояснив, что ее отцу Николаеву Г.А. не сообщили о предоставлении им <адрес>. В отсутствии отца они переехали в указанную квартиру. На момент переезда отношения между ее родителями ухудшились, дело шло к разводу. Отец остался жить в <адрес>, в <адрес> он не вселялся и ни разу там не был. Представители третьих лиц ООО «Заволжье», Управления ФМС по ЧР в лице отдела по Московскому району г. Чебоксары, Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары, Министерства здравоохранения и социального развития ЧР на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, жилой <адрес> находился на балансе Сосновской участковой больницы, являлся государственной собственностью Чувашской Республики. В соответствии с Постановлением Верховного Совета ЧР от 25 декабря 1992 года «Об отнесении объектов государственной собственности, находящихся на территории районов и городов Чувашской Республики, к муниципальной собственности» <адрес> был передан в муниципальную собственность без составления акта приема-передачи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении <адрес> проживали Николаева В.А. и члены ее семьи - муж Николаев Г.А., дочери Николаева Е.Г., Николаева Т.Г., мать ФИО На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.А. состояла на учете для улучшения жилищных условий в администрации Московского района г.Чебоксары (л.д. 12-13 т.1). На основании постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Московского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ Николаевой В.А. выдал ордер № на право занятия трехкомнатной <адрес> на состав семьи из четырех человек, включая Николаеву В.А., Николаева Г.А., Николаеву Е.Г., Николаеву Т.Г., с исключением из списка очередности (л.д. 7 т.1). Из материалов дела, пояснений сторон усматривается, что Николаев Г.А. и Николаева В.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между Николаевым Г.А. и Николаевой В.А расторгнут (л.д. 134 т.1). Постановлением главы администрации г. Чебоксары от 16 июня 2009 года во исполнение решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 года № 1684 «Об утверждении программы «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годы» на администрацию Московского района г. Чебоксары возложена обязанность переселить жильцов в том числе из ветхого жилого <адрес>. На Заволжское территориальное управление возложена обязанность по сносу указанного ветхого дома. Согласно справке Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исключен из Единого реестра муниципальной собственности г. Чебоксары на основании распоряжения администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении жильцов из ветхих жилых домов и о сносе». ДД.ММ.ГГГГ Николаев Г.А. обратился в администрацию Московского района г. Чебоксары с заявлением о предоставлении жилья в связи со сносом <адрес>. Письмом администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Г.А. сообщено об отказе в предоставлении жилья на том основании, что ранее семье Николаевых из четырех человек предоставлена трехкомнатная <адрес> с учетом освобождения занимаемой квартиры в <адрес>. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за Николаевой В.А. признано право собственности на <адрес> по праву приватизации. При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что Николаев Г.А., включенный в ордер, от участия в приватизации указанной квартиры отказался, о чем суду было представлено его письменное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом. Из выписки из лицевого счета <адрес> усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы Николаева В.А., Николаева Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на период возникновения спорных отношений, регулирование жилищных отношений осуществлялось как нормативными актами принимаемыми РСФСР, так и нормативными актами автономных республик. В ст. 28 ЖК РСФСР предусматривалось положение о том, что гражданам, нуждающимся в жилье в порядке очередности, предоставлялись жилые помещения, как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Согласно ст. 32 ЖК РСФСР в случае улучшения жилищных условий граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. В соответствии с п. 45 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» (в редакции Постановления Правительства РФ от 1 января 1992 года № 34), при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального и общественного жилищного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь. Аналогичное положение было предусмотрено в Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ЧАССР», утвержденных Постановлением Совета Министров Чувашской АССР и Президиума областного Совета профсоюзов от 7 мая 1985 года № 254 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Чувашской АССР» (п. 49). Между тем, указанная обязанность возникает у граждан при даче им письменного согласия на проживание во вновь предоставленном жилом помещении, либо когда обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют о том, что гражданин выразил свое согласие поселиться в это жилое помещение, на что указывается и в п. 17 Полстановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года № 14), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой В.А. на состав семьи из четырех человек была предоставлена трехкомнатная <адрес>. Судом установлено, что Николаев Г.А., несмотря на то, что его семье была предоставлена вышеуказанная квартира, не освободил спорное жилое помещение в <адрес>, продолжает в нем проживать, и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по указанному адресу. В связи с предоставлением <адрес> Николаева В.А., Николаева Е.Г., Николаева (Никифорова) Т.Г. дали письменное обязательство об освобождении жилого помещения в <адрес> (л.д. 8 т.1). Однако, Николаевым Г.А. обязательства по освобождению спорного жилого помещения не давались. Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Николаева Г.А. в обязательстве об освобождении занимаемой жилой площади по адресу: <адрес>, а также в рукописном тексте обязательства об освобождении жилой площади по <адрес> выполнена не самим Николаевым Г.А., а иным лицом. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ МУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» с Николаевым Г.А. заключил договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. На Николаева Г.А. открыт лицевой счет № и им регулярно оплачивались коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение. Из пояснений Николаева Г.А. усматривается, что в период нахождения <адрес> на балансе УЧРЕЖДЕНИЕ1, он плату за жилье и коммунальные услуги вносил в УЧРЕЖДЕНИЕ1. В указанном доме он проживал с разрешения руководства УЧРЕЖДЕНИЕ1. С письменным заявлением оставить его в занимаемом жилом помещении он обратился к ДОЛЖНОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЕ1, поскольку отношения между ним и женой Николаевой В.А. ухудшились, дальнейшее совместное проживание было невозможным. У него не было намерений вселиться в предоставленную Николаевой В.А. <адрес>, в указанную квартиру он не вселялся, не знает где она находится, только однажды он дал нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 70 ЖК РФ наниматель в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Согласно ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу вышеизложенного, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Как следует из материалов дела, Николаев Г.А. не был зарегистрирован в <адрес> и не был включен в лицевой счет. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Николаева Г.А. и третьих лиц Николаевой В.А., Николаевой Е.Г. и Никифоровой Т.Г. Таким образом, обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что Николаев Г.А. отказался от своих прав на жилое помещение в <адрес>, не заявлял о своих правах на жилое помещение, не исполнял обязанности, связанные с исполнением договора найма о жилого помещения, не принимал участие в оплате коммунальных платежей, не обращался с заявлениями о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение и не был вселен в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Кроме того, ответчик Николаев Г.А. с требованиями о признании за ним права пользования жилым помещением в <адрес> никогда не обращался и не принимал мер для вселения в квартиру. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем администрацией <адрес>, администрацией <адрес> доказательств о том, что Николаев Г.А.не отказался от своих прав жилое помещение в <адрес>, не представлено. Доводы представителя администрации Московского района г. Чебоксары о том, что в жилом помещении № <адрес> в настоящее время проживает Николаев Г.А. с супругой Николаевой В.А., что подтверждается справкой Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, и Николаевым Г.А. дан нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации предоставленной квартиры по <адрес>, не являются основанием для удовлетворения исковых требований администрации о выселении Николаева Г.А. из спорного жилого помещения, поскольку юридически значимыми являются такие обстоятельства, как дача Николаевым Г.А. письменного согласия на проживание во вновь предоставленном жилом помещении по <адрес>, выражение им согласия поселиться во вновь предоставленном жилом помещении, вселение и проживание в данном помещении по договору социального найма. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования администрации Московского района г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары к Николаеву Г.А. о выселении из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства необоснованными и не подлежащими удовлетворению, соответственно встречные исковые требования Николаева Г.А. о признании права пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению. Доводы представителей ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным администрацией требованиям, суд находит несостоятельными. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В данном случае, правоотношения носят длящийся характер. Администрации Московского района г. Чебоксары о нарушении их прав стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения Николаева Г.А. с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи со сносом <адрес>. Доводы представителей ответчика Николаева Г.А. о том, что администрация Московского района г. Чебоксары является ненадлежащим истцом, а администрация г. Чебоксары может быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, но не истца, суд находит несостоятельными. Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности с 1992 года, сведений о том, что спорное жилое помещение находится в собственности иных юридических лиц суду не представлено. Кроме того, <адрес> является ветхим, включен в программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годах», на администрацию Московского района г. Чебоксары возложена обязанность по переселению граждан из указанного ветхого дома. Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с настоящим иском, исковое заявление принято к производству суда, право на обращение в суд администрации г. Чебоксары не может быть ограничено. Таким образом, вышеуказанные доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд р е ш и л: В иске администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары о выселении Николаева Геннадия Алексеевича из жилого помещения <адрес> в связи с предоставлением <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать. Исковые требования Николаева Геннадия Алексеевича удовлетворить: признать за Николаевым Геннадием Алексеевичем право пользования квартирой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий З.Г. Кулагина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.