Дело № 2-918/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

с участием истца Кузьминых А.И., представителя Михайловой А.М., ответчика Кузьминых В.И., представителя Шумиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузьминых Александра Ивановича к Кузьминых Владимиру Ивановичу об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьминых А.И. обратился в суд с указанным иском к Кузьминых В.И. Предметом спора является объект индивидуального жилищного строительства - дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором №, ДД.ММ.ГГГГ отцу Кузьминых И.В. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью РАЗМЕР кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен жилой дом, общей площадью РАЗМЕР кв.м, жилой площадью РАЗМЕР кв.м. ДД.ММ.ГГГГ отец Кузьминых И.В. умер. В связи с принятием наследства, мать Кузьминых А.И.(затем фамилия была изменена на Глушкову) и брат Кузьминых В.И. зарегистрировали право общей долевой собственности на указанный дом. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в указанном доме, в связи чем ему были выделена для проживания с семьей комната размером РАЗМЕР кв.м. (Лит. А1), комната размером РАЗМЕР кв.м. (лит. А). Поскольку состав семьи увеличился, то в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы он с согласия собственника дома Кузьминых А.М., а также ответчика Кузьминых В.И., к дополнению к занимаемым комнатам площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, и ДД.ММ.ГГГГ кв.м, возвел помещения литер А4, размером 4, РАЗМЕР кв.м, и веранду с лестницей (литера а 2), площадью РАЗМЕР кв.м. затем в ДД.ММ.ГГГГ году были возведено помещение (баня), площадью РАЗМЕР кв.м. и РАЗМЕР кв.м. и пристрой 1 этажа, площадью РАЗМЕР кв.м. (общий литер А5).

На указанную жилую площадь, с согласия Глушковой А.М. был открыт отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения мать Глушкова А.М. передала ему РАЗМЕР долю жилого дома, общая площадь которого составляла РАЗМЕР кв.м., жилая РАЗМЕР кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на строительство второго этажа кирпичного пристроя, строительство которого было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ завершенное строительство двухэтажного кирпичного пристроя и надворных построек общей площадью РАЗМЕР кв.м. были приняты в эксплуатацию. Однако в распоряжении возведенные постройки были ошибочно отнесены как принадлежащие Кузьминых В.И. и Глушковой А.М.

ДД.ММ.ГГГГ мать Кузьминых Анастасия Михайловна умерла.

В связи с принятием наследства отца по закону и матери по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ году, ответчику принадлежит и зарегистрировано на праве собственности РАЗМЕР доли жилого дома, общей площадью РАЗМЕР кв.м (литера А2,А3,А,А5, А1,А4,а1,а2), находящегося по адресу <адрес>, о чем сделана запись о регистрации №.

Полагает тем самым, что его права на долю дома нарушены и с ссылкой на п. 3 ст. 245 ГК РФ, просит увеличить его долю в праве на дом до РАЗМЕР долей.       

В судебном заседании истец Кузьмин А.И. и его представитель Михайлова А.М., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.

В судебном заседании ответчик Кузьминых В.И., представитель Шумилова М.В. исковые требования не признали, указав, что ответчик неоднократно предлагал урегулировать возникший спор путем заключения мирового соглашения и фактического определения порядка пользования жилым домом, однако Кузьминых А.И. отказывается.

Ответчик Кузьминых В.И., не оспаривая доводы истца о том, что он, будучи собственником РАЗМЕР доли жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году получил на свое имя разрешение на строительство второго этажа кирпичного пристоя и возвел его за счет своих денежных средств, указал, что истец фактически пользуется им для своего проживания. Вместе с тем, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ приняты в эксплуатацию завершенный строительством пристой к индивидуальному жилому дому и надворные постройки, а именно 2х -этажный трехкомнатный кирпичный пристрой к жилому дому общей площадью РАЗМЕР кв.м, (жилой РАЗМЕР кв.м,) и общая площадь жилого дома с пристроями, всего составила РАЗМЕР кв.м, и надворная постройка - теплица остеклененная площадью РАЗМЕР кв.м. Соответственно, все иные улучшения являются несогласованными и самовольно построенными.

Вместе с тем, строительство первого этажа кирпичного пристроя к дому производилось не только одним истцом, а совместными усилиями всей семьи, в том числе Глушковой А.М., супруги и детей ответчика.

Одновременно ответчик и его представитель заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Полагают, что данный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда Кузьминых А.И. обратился за регистрацией своих прав на РАЗМЕР долю жилого дома.

По указанным основаниям просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Чебоксары Ларева Н.Е. просила о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республики явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела без их участия с учетом ранее представленных суду отзывов.

Суд, заслушав объяснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику Кузьминых Ивану Васильевичу был предоставлен земельный участок общей площадью РАЗМЕР кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на праве бессрочного пользования согласно договору № для возведения жилого одноэтажного каменного дома в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданного зам. ст. госнотариуса первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы Кузнецовой А.Я., зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками Кузьминых И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях являлись жена - Кузьминых А.М., сын - Кузьминых В.И.

Наследственное имущество на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из жилого двухэтажного шлакобетонного дома полезной площадью РАЗМЕР кв.м, в т.ч. жилой - РАЗМЕР кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Кузьминых А.М.(РАЗМЕР доля в праве) и Кузьминых В.И.(РАЗМЕР доля в праве) имел общую площадь РАЗМЕР кв.м., в том числе жилую - РАЗМЕР кв.м. и вспомогательную - РАЗМЕР кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения, удостоверенному государственным нотариусом Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы ЧР Рыбаковой Е.Г., Глушкова А.М. подарила, а Кузьминых А.И. принял в дар РАЗМЕР долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, истцу по указанному договору принадлежит право собственности на РАЗМЕР кв.м. общей площади дома.

ДД.ММ.ГГГГ Глушкова Анастасия Михайловна умерла (л.д.27).

После смерти Глушковой А.М. открылось наследство на принадлежавшее ей имущество, в том числе и на РАЗМЕР долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (Кировский), <адрес>, общей площадью РАЗМЕР кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Ларевой Н.Е., следует, что истец является наследником Глушковой А.М. на РАЗМЕР долю имущества.

Ответчик Кузьминых В.И. является наследником своей матери по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Рыбаковой Е.Г. и зарегистрированному в реестре за №.

Таким образом, по отношению сторон к объекту индивидуального жилищного строительства, находящемуся в <адрес>, доли распределились следующим образом, за Кузьминых В.И.- РАЗМЕР долей, за Кузьминых А.И.-РАЗМЕР доля в праве общей долевой собственности.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № (т.1, л.д.48) о праве общей долевой собственности, доля в праве РАЗМЕР, ответчика Кузьминых В.И. на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью РАЗМЕР кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом заявлено требование об увеличении его доли дома до РАЗМЕР долей в праве общей долевой собственности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.      

ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским городским Советом народных депутатов Кузьмину А.И. выдано разрешение на проектирование и строительство надстроя 2-го этажа кирпичного пристроя (л.д.8).

Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке в эксплуатацию двухэтажного кирпичного пристроя общей площадью РАЗМЕР кв.м, в том числе жилой площадью РАЗМЕР кв.м. и надворных построек(л.д.25-26).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, с определением доли каждого из собственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за своей счет с соблюдением порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Ответчиком Кузьминых В.И. в судебном заседании не оспаривалось, что истцом Кузьминых А.И. за свой счет было произведено строительство второго этажа <адрес>, а именно: помещений площадью РАЗМЕР кв.м., (литера А5), помещений площадью РАЗМЕР кв.м, площадью РАЗМЕР кв.м, площадью РАЗМЕР кв.м, (литера А4), помещения площадью РАЗМЕР кв.м. (литера а 2).

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ указанное обстоятельство освобождается от дальнейшего доказывания.

Таким образом, истцом за свой счет было возведено РАЗМЕР кв.м. площади.

В судебном заседании 29 марта 2009 года (л.д.206-207) ответчиком Кузьминых В.И. также не оспаривалось, что строительство пристроя первого этажа площадью РАЗМЕР кв.м, РАЗМЕР кв.м, и РАЗМЕР кв.м, фактически производилось истцом Кузьминых А.И., с согласия матери Глушковой А.И.

Ответчиком указывалось, что при этом Кузьминых А.И. передавались денежные средства для строительства как матерью Глушковой А.М., так и его супругой, однако каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов, в суд представлено не было.

Более того, предметом спора является дом в натуре, а не переданные для его строительства денежные средства, соответственно суд принимает объяснения сторон в указанной части, как подтверждение доводов истца о строительстве им указанного пристроя.       

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет РАЗМЕР кв.м., при этом площадь возведенная истцом за свой счет составляет по 1 этажу -РАЗМЕР кв.м, по 2 этажу - РАЗМЕР кв.м, всего РАЗМЕР кв.м.

Истцу также принадлежит право общей долевой собственности на РАЗМЕР доли в доме, площадью РАСЧЕТ

Таким образом, всего РАСЧЕТ кв.м, что по отношению в общей площади дома составляет -69 % или РАЗМЕР доли в праве.

Возражения ответчика, основанные на том, что договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между матерью Глушковой А.М. и братом Кузьминым А.И. разрешил все имеющиеся на момент его заключения все споры о правах истца на жилой дом, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Во- первых, как указывалось судом, в силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ истец вправе требовать увеличения своей доли в доме.

Во- вторых, договор дарения был заключен ранее, чем Кузьминых А.И. было получено разрешение на строительство кирпичного пристоя и ввод его в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Поскольку предметом спора является объект индивидуального жилищного строительства, доводы ответчика о том, что часть строения самовольно возведены истцом являются несостоятельными.

Требования ответчика Кузьминых В.И. о применении срока исковой давности к заявленным истцами требованиям, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в силу 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По изложенным основаниям, не может быть применен срок исковой давности к требованиям истца о признании за ними права собственности на долю дома и устранении связанных с этим нарушений прав собственника.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить размеры долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, количество этажей -два, количество подземных этажей - один, общей площадью РАЗМЕР кв.м, инвентарный номер №, литера А, А1, А2, А3, А4, А5, а1, а2, находящегося по адресу :<адрес>, признав за Кузьминых Александром Ивановичем право на РАЗМЕР долей в праве общей долевой собственности, а за Кузьминых Владимиром Ивановичем право на РАЗМЕР долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации за Кузьминых Владимиром Ивановичем право на РАЗМЕР долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, находящийся в Чувашской Республике, <адрес>.

Взыскать с Кузьминых Владимира Ивановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере РАЗМЕР руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики, путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принимается в срок до 5 дней.

Судья                                                                                                 Л.В. Димитриева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года.