Дело № 2-4232/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2010 года город Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., с участием истца, законного представителя Чумаровой Н.Г., Чумарова С.Г., представителя ответчика Шумиловой М.В., представителя третьего лица Ратобыльского М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумарова Сергея Геннадьевича, Чумаровой Наталии Геннадьевны, Чумарова Дмитрия Сергеевича в защиту прав потребителей. УСТАНОВИЛ: Застройщик общество с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (далее ООО «Техстроймонтаж» и участники долевого строительства Чумаров С.Г., Чумарова Н.Г., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына Чумаров Д.С.,ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор № на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, проектной площадью РАЗМЕР кв.м., находящихся в 9-и этажном 153-хквартирном жилом кирпичном доме в микрорайоне по <адрес> Размер денежных средств, необходимых для строительства квартиры составляет на момент заключения договора - СУММА руб., СУММА руб. из которых оплачиваются за счет собственных средств, а СУММА руб. - за счет кредита предоставленного АК Сберегательным банком РФ (ОАО). Согласно договору (п.3.1.1) срок строительства квартиры предусмотрен в установленный срок строительства жилого дома - 4 квартал 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым был установлен плановый срок окончания строительства жилого дома - 1 квартал 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Чебоксары №-р был утвержден акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта №. ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи квартира, общей площадью РАЗМЕР кв.м., расположенная на № этаже по адресу <адрес> была передана в равных долях по РАЗМЕР доле в праве каждому Чумарову С.Г., Чумаровой Н.Г., Чумарову Д.С. и ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав за №. Чумаров С.Г., Чумарова Н.Г., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Чумарова Д.С., обратились в суд с иском к ООО «Техстроймонтаж» в защиту своих нарушенных прав потребителей. Требования мотивированы тем, что они, со своей стороны, все условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора исполнили в полном объеме, оплатив застройщику стоимость строящегося жилья в размере СУММА руб. Вместе с тем, ООО «Техстромонтаж», в нарушение принятых на себя обязательств, а именно пунктов 3.1.1.- 3.1.4., не обеспечил строительство объекта в установленный договоре срок. С учетом дополнительного соглашения к договору квартира должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приема-передачи квартиры был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 271 день. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просят взыскать с ООО «Техстромонтаж» неустойку за нарушение сроков передачи им квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере РАЗМЕР руб. убытки, связанные с наймом жилья, в размере СУММА руб., убытки, в виде переплаты по процентам, компенсацию морального вреда в размере по СУММА руб. каждому, а также штраф в доход местного бюджета в размере 50 % от присужденной судом в их пользу суммы, применительно к ст. 15 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Затем при рассмотрении иска, истцы уточнили свои требования и просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» в пользу Чумарова С.Г. Чумаровой Н.Г., действующей также в интересах Чумарова Д.С., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере по СУММА руб. каждому. Просили также взыскать с пользу Чумаровой Н.Г. убытки, в виде переплаты процентов АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения №, в размере СУММА руб., и СУММА руб. - оплаченных за справку о размере процентов. Также заявили отказ от иска в части взыскания с ответчика убытков в размере СУММА руб., понесенных в связи наймом жилья, в остальной части свои требования оставили неизменными. Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 17 ноября 2010 года принят отказ от иска и прекращено производство по требованиям Чумарова С.Г., Чумаровой Н.Г., Чумаров Д.С. о взыскании с ООО «Техстромонтаж» убытков в размере СУММА руб. В судебном заседании истцы Чумаров С.Г., Чумарова Н.Г. иск в оставшейся части поддержали по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что их право на своевременное получение в собственность указанной квартиры было нарушено ответчиком, в связи с чем они претерпевали нравственные страдания, в связи невозможностью вселения в жилое помещение. Описались, что дом никогда не будет сдан в эксплуатацию, опасались мошеннических действий. В указанный период они также оплачивали повышенные проценты за предоставленный им кредит. По указанным основаниям просят иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Техстроймонтаж» Шумилова М.В. иск не признала, и не оспаривая нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию и получение разрешение на ввод дома ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что застройщик предпринимал все меры для своевременной сдачи дома Более того, для урегулирования спора мирным путем, ООО «Техстроймонтаж» по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом Чумарову С.Г., Чумаровой Н.Г., Чумарову Д.С. был передан хозяйственный блок в подвале указанного дома, площадью РАЗМЕР кв.м. под условным номером 57.из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м, в то время как цена объекта значительно выше. Полагает тем самым, что ответчиком уже были выплачены обязательства по возмещению истцам неустойки и причиненных им нравственных страданий. Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о предмете договора. Предметом договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехмонтаж» и Чумаровым С.Г., Чумаровой Н.Г., является участие дольщиков в долевом строительстве 9-и этажного 153-хквартирного жилого кирпичного дома в микрорайоне по <адрес> и последующая передача им в равных долях по РАЗМЕР доле в праве каждому в собственность двухкомнатной квартиры, проектной площадью РАЗМЕР кв.м., под условным номером № находящейся на № этаже указанного дома. Размер денежных средств, необходимых для строительства квартиры составляет на момент заключения договора - СУММА руб. из которых оплачиваются за счет собственных средств, а СУММА руб. - за счет кредита предоставленного АК Сберегательным банком РФ (ОАО). Требования Чумарова С.Г., Чумаровой Н.Г., Чумарова Д.С. основаны на нарушении ответчиком сроков передачи им указанной квартиры. При разрешении спора суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно договору (п.3.1.1) срок строительства квартиры предусмотрен в установленный срок строительства жилого дома - 4 квартал 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым был установлен плановый срок окончания строительства жилого дома - 1 квартал 2009 года. Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Чебоксары №-р был утвержден акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта № ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи квартира, общей площадью РАЗМЕР кв.м., расположенная на 6 этаже по адресу <адрес> была передана в равных долях по РАЗМЕР доле в праве каждому Чумарову С.Г., Чумаровой Н.Г., Чумарову Д.С. и ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав за №. То есть, имело место нарушение сроков сдачи объекта строительства в количестве 271 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождаются от дальнейшего доказывания. Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ. Согласно ст.16 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с действующим законодательством, признаются недействительными. Ограничение прав потребителя путем пересмотра сроков окончания работ в зависимости от сопутствующих факторов, затягивания под этим предлогом строительства противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей» и потому не может быть применено судом. Стороны в п.3.1.2 договора о долевом участии в строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели, что в случае невозможности завершения строительства квартиры в срок, установленный в договоре, в адрес участия долевого строительства должно было быть направлено предложение изменить договор в части увеличения срока. Такого предложения от застройщика, после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. Следовательно, изменение срока окончания строительства жилого дома с истцами не согласовано. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с чем, ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора лежит на ответчике - ООО «Техстроймонтаж». Поскольку указанная квартира была приобретена истцами исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности отношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», на что указано также в п.1 Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Истцом заявлено требование в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которого в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По указанным основаниям суд полагает, период просрочки исполнения обязательства ответчиком в количестве 271 день за период с 01.04.2009 года по 27 декабря 2009 года, и применяет ставку рефинансирования в размере 8 %, согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2010 года № 2439-У. Таким образом, суд производит следующий расчет: РАСЧЕТ Вместе с тем принимая во внимание доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, учитывая также период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, суд полагает необходимым применить положения 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до СУММА руб. в пользу каждого из истцов. В соответствии со 15 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 151 ГК РФ, причиненный истцам моральный вред, подлежит компенсации. Учитывая, что ответчиком принимались меры по своевременной сдаче объекта в эксплуатацию, один раз дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с истцами было согласовано изменение сроков строительства, актом примера передачи квартира была передана истцам в день утверждения распоряжения администрации на ввод объекта в эксплуатацию, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Техстроймонтаж» в пользу истцов Чумарва С.Г., Чумаровой Н.Г., Чумарова Д.С. компенсацию морального вреда по СУММА рублей каждому. В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу Чумаровой Н.Г., с согласия других истцов, подлежат взысканию расходы, связанные с восстановлением нарушенного права в размере СУММА руб.- оплата стоимости справки о размере процентов по кредитному договору и СУММА руб. - оплаченных АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в счет переплаты по процентам. Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Применительно, к настоящему спору с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере РАСЧЕТ Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о возможности освобождения ООО «Техстроймонтаж» от уплаты штрафа, поскольку положения п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» имеют императивный характер и не зависят от мнения сторон. С ответчика также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» в пользу Чумарова Сергея Геннадьевича, Чумаровой Наталии Геннадьевны, Чумарова Дмитрия Сергеевича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере по СУММА руб., в счет компенсации морального вреда по СУММА руб. каждому из истцов. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» в пользу Чумаровой Наталии Геннадьевны убытки в виде уплаченных процентов в размере СУММА руб., стоимости справки в размере СУММА руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» штраф в доход местного бюджета в размере СУММА руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстромонтаж» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере СУММА руб. По вступлению решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на расчетные счета и имущество ООО «Техстромонтаж» на сумму РАЗМЕР руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней. Судья Л.В. Димитриева Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.