Дело № 2-4549/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Ивановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванягина Евгения Николаевича к Порфирьевой Галине Ивановне, администрации г. Чебоксары о признании договора передачи недействительным и применении последствия недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Ванягин Е.Н. обратился в суд с иском к Порфирьевой Г.И., администрации г. Чебоксары о признании о признании договора передачи квартиры <адрес> НОМЕР от ДАТА, заключенного между Ванягиным Н.Г., Порфирьевой Г.И. и администрацией г. Чебоксары недействительным и применении последствия недействительности сделки, возвратив <адрес> в муниципальную собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что семье его отца ФИО в ДАТА была предоставлена <адрес>. На тот момент в состав семьи входили: отец ФИО, мать ФИО1, брат ФИО2 и он. В ДАТА он женился и переехал жить в квартиру супруги. В спорной квартире остались проживать отец, мать и брат. В ДАТА умерла мать ФИО1, в ДАТА - брат ФИО2 В ДАТА отец заключил брак с Порфирьевой Г.И., и она была зарегистрирована в спорной квартире. ДАТА отец ФИО умер. Когда встал вопрос о вступлении в наследство, он узнал, что квартира, в которой отец проживал с супругой, приватизирована. В соответствии с Положением о порядке передачи в собственность граждан, занимаемых ими жилых помещении в домах муниципального жилищного фонда г. Чебоксары, утвержденным решением № 763 Чебоксарским городским собранием депутатов ЧР от 27 сентября 2002 года, должно было быть дано его согласие на приватизацию жилого помещения, поскольку он значился в ордере. При приватизации квартиры никто его согласия не спрашивал, ни устного, ни письменного отказа от участия в приватизации он не давал. В приватизации другого жилого помещения участия не принимал. Считает, что при проведении приватизации спорной квартиры нарушено его право на получение жилья в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Ванягин Е.Н. и представитель истца Иванова И.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Порфирьева Г.И. и представитель ответчицы адвокат Алексеев П.Г. исковые требования не признали, пояснив суду, что спорная квартира была приватизирована по настоянию истца Ванягина Е.Н. Истец знал, что квартира была приватизирована и на нее после смерти его отца открылось наследство. На момент приватизации спорной квартиры Ванягин Е.Н. в указанной квартире не проживал, в ДАТА был снят с регистрационного учета. На момент приватизации по действовавшему законодательству письменного согласия истца на приватизацию квартиры не требовалось. Также просили применить срок исковой давности.

Представитель администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся от ДАТА НОМЕР ФИО ДАТА выдан ордер НОМЕР на семью из 4 человек: включая ФИО, жену ФИО1, сыновей ФИО2 и Ванягина Е.Н. на право занятия квартиры <адрес>.

ФИО1 умерла 1988 году.

ФИО2 умер в 1990 году.

Ванягин Е.Н. снялся с регистрационного учета из <адрес> ДАТА.

Согласно выписке из лицевого счета НОМЕР по состоянию на ДАТА в квартире <адрес> проживали и были зарегистрированы квартиросъемщик ФИО и его жена Порфирьева Г.И.

ДАТА ФИО и Порфирьева Г.И. обратились в Агенство по приватизации жилищного фонда г. Чебоксары с заявлением о передаче в собственность занимаемую ими квартиру <адрес>.

ДАТА между администрацией г. Чебоксары, ФИО и Порфирьевой Г.И. заключен договор передачи НОМЕР квартиры <адрес> в собственность в равных долях.

ДАТА ФИО умер.

ДАТА нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Порфирьевой Г.И. выдано свидетельство на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>.

Таким образом, в настоящее время собственником квартиры <адрес> является Порфирьева Г.И.

Требуя признания сделки недействительной, Ванягин Е.Н. ссылается на то, что он согласия на приватизацию спорной квартиры не давал, в приватизации другого жилого помещения участия не принимал, при проведении приватизации спорной квартиры нарушено ее право на получение жилья в собственность в порядке приватизации, поскольку он включен в ордер.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу закона сделка признается несоответствующей закону, иному правовому акту лишь в случаях, когда ее совершение прямо запрещено.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 11 Положения о порядке передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда г. Чебоксары, утвержденных Чебоксарским городским собранием депутатов ЧР 27 февраля 2002 года предусмотрено, что для приобретения в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда города Чебоксары в порядке приватизации граждане предоставляют в МУП «БТИ и ПЖФ» документы, в том числе заявление установленной формы, ордер на жилое помещение, выписку из лицевого счета, письменные отказы лиц, включенных в ордер или значащихся в лицевом счете, но не желающих участвовать в приватизации данного жилого помещения.

Между тем, с п. 7 решения комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года № 4 «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшим на период возникновения спорных отношений, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2); документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, необходимые документы для приватизации были представлены. На момент совершения сделки истец Ванягин Е.Н. не проживал в <адрес> и не состоял на регистрационном учете по указанному адресу.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение жилищных прав Ванягина Е.Н. в связи с приватизацией спорного жилого помещения, требования закона органами приватизации не нарушены.

Ответчицей Порфирьевой Г.И. и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по недействительной сделке без уважительных причин и применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из договора передачи от ДАТА следует, что квартира <адрес> администрацией г. Чебоксары бесплатно передана в равных долях ФИО и Порфирьевой Г.И.

Таким образом, со дня заключения договора передачи спорной квартиры началось исполнение по указанной сделке.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности по предъявлению иска Ванягиным Е.Н. о признании ничтожным договора приватизации НОМЕР от ДАТА истек к ДАТА. Между тем, иск Ванягиным Е.Н. предъявлен иск лишь ДАТА, то есть спустя более ЛЕТ после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на основе полного, всестороннего, непосредственного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ванягина Е.Н. о признании недействительным договора передачи от ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Ванягину Евгению Николаевичу к Порфирьевой Галине Ивановне, администрации г. Чебоксары о признании договора передачи НОМЕР от ДАТА год, заключенного между ФИО, Порфирьевой Галиной Ивановной и администрацией г. Чебоксары недействительным и применении последствия недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                           З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.