Дело № 2-5420/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2010 год                     г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шекуровой Любови Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Шекурова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (Далее - ДТП), имевшего место 28 декабря 2009 г. около 20.50 час <адрес> с участием транспортных средств ................ (регистрационный знак ................) под управлением ФИО ................ (регистрационный знак ................) под управлением Сеськина В.Д., ................ (регистрационный знак ................ под управлением Шекурова Д.С., по вине водителя автомобиля ................ ФИО, который в нарушении Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ................ под управлением Шекурова Д.С., затем столкнулся с автомобилем ................ под управлением Сеськина В.Д.

В ДТП автомобилю ................, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения и ущерб от ДТП. Стоимость ущерба с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила 13194,93 руб.

Страховой компанией истцу возмещен ущерб 62663,49 руб.

Не возмещенный ущерб составил 57336,51 руб., который истец просил взыскать за счет страховой компании.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы: на проведение оценки ущерба 4700 руб., на эвакуацию автомобиля 24000 руб., на услуги представителя 6000 руб., на составление доверенности 700 руб., которые просил взыскать за счет ответчика.

29 октября 2010 г. судом принят измененный иск, в котором истец просил взыскать за счет ответчика не возмещенный ущерб 57336,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля по 22 ноября 2010 г. 3317,00 руб., судебные издержки: на проведение оценки ущерба 4700 руб., на услуги представителя 6000 руб., на составление доверенности 700 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 31 мая 2010 г. Федоров Н.М поддержал измененные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

По его мнению, ущерб от ДТП подлежит возмещению Шекуровой Л.Г. в полном объеме, так как страховым случаем вред причинен имуществу нескольких потерпевших.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 118, 119 ГПК РФ, что подтверждено материалами дела, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя.

В письменных отзывах от 12 июля 2010 г., 22 ноября 2010 г. просил удовлетворить иск в пределах 120000 руб. и расходы на представителя в пределах 2000 руб.

По мнению ответчика, расходы на проведение экспертизы и по оплате услуг эвакуатора подлежат возмещению в пределах 120000 руб.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании составом участвующих в деле лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Представленными суду материалами, в том числе объяснениями представителя истца, установлено, что дорожно-транспортное происшествие 28 декабря 2009 г. около 20.50 час <адрес> с участием транспортных средств ................ под управлением ФИО, ................ под управлением Сеськина В.Д., ................ под управлением Шекурова Д.С., имело место по вине водителя автомобиля ................ ФИО

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2010 г. ФИО, управляя автомобилем ................ (регистрационный знак ................) 28 декабря 2009 г. около 20.50 час <адрес> в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ................ под управлением Шекурова Д.С., затем столкнулся с автомобилем ................ под управлением Сеськина В.Д.

От полученных в ДТП телесных повреждений ФИО скончался 01 января 2010 г.

Дорожно-транспортным происшествием причинены механические повреждения автомобилям ................ и .................

Ответчиком в опровержение доводам истца о совершении ДТП по вине иного участника ДТП доказательства не представлены.

На основании изложенного суд находит вину ФИО в совершении дорожно-транспортного происшествия 28 декабря 2009 г. около 20.50 час <адрес> с участием транспортных средств ................, ................, ................ установленной.

Соответственно, указанное ДТП является страховым случаем.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ВВВ № 0506505456.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» подтверждено страхование автогражданской ответственности владельца автомобиля ................ (регистрационный знак ................) ФИО страховым полисом серии ВВВ № 0506505456, что также подтверждается произведенной истцу страховой выплатой 62663,49 руб. на основании акта № 0002129536-002 от 15 марта 2010 г.

Актом 0002129536-001 от 28 января 2010 г. по указанному страховому случаю ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата другому потерпевшему Сеськину В.Д. в размере 11140,12 руб.

Всего страховой компанией произведена страховая выплата по страховому случаю 73803,61 руб.

Представленными суду доказательствами установлено причинение вреда имуществу нескольких потерпевших.

Соответственно, страховая сумма в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО определяется в пределах 160000 рублей.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности по страховой выплате на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьи 1, 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") и в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ................ страховым полисом серии ВВВ № 0506505456.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Представленными суду доказательствами - страховым делом установлено выполнение истцом при определении размера страховой выплаты требований статьи 12 Закона об ОСАГО: им страховщику предоставлен автомобиль для определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно отчету № 1338/04 от 27 апреля 2010 г. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба автомобиля ................ стоимость ущерба с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила 123194,93 руб.

Статьей 5 Закона об ОСАГО определено, что порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты устанавливается Правилами обязательного страхования.

Пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено страховое возмещение при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества в пределах страховой суммы - расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, действующее законодательство в сфере обязательного страхования предусматривает возмещение страховой выплаты с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, которые установлены отчетами № 1338/04 от 27 апреля 2010 г.

С учетом произведенной истцу страховой выплаты не возмещенный ущерб составляет 60531,44 руб. (123194,93 - 62663,49 руб.).

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба 57336,51 руб., суд удовлетворяет требования иска в пределах заявленных со взысканием с ответчика в пользу истца 57336,51 руб.

Требованиями пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что Страховой компанией частично возмещено 60531,44 руб. по произведенной независимым оценщиком оценкой ущерба.

Страхователь, не согласившись с произведенной страховой выплатой, для восстановления нарушенного права и для обращения суд за защитой нарушенного права в соответствии со статьей 15 ГК РФ и для определения цены иска в соответствии со ст. 91 ГПК РФ произвел оценку размера нарушенного права.

Согласно отчету № 1338/04 от 27 апреля 2010 г. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба автомобиля ................ стоимость ущерба с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила 123194,93 руб.

Соответственно, истцом цена иска, исходя из разницы между определенного оценщиком ущерба и произведенной страховой выплатой, определена 57336,51 руб.

Соответственно, расходы на оплату услуг независимого оценщика 4700 руб., что подтверждается договором на проведение оценки от 20 апреля 2010 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 463 и кассовым чеком от 12 мая 2010 г., подлежат возмещению истцу как судебные издержки.

Доводы страховой компании о том, что ущерб подлежит возмещению в пределах 120000,00 руб. на основании п. "в" ст. 7 Закона об ОСАГО, с включением в указанную сумму расход истца на оплату услуг оценщика для определения стоимости ущерба, несостоятельны.

Представленными суду доказательствами установлено причинение в ДТП вреда имуществу нескольких потерпевших.

Соответственно, страховая сумма в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО должно быть определено в пределах 160000 рублей.

Между тем, истцом уточнены исковые требования, суд рассматривает спор в пределах заявленных требований и удовлетворяет иск в заявленном размере 57336,51 руб. (120000 руб. - 60531,44 руб.), которые взыскивает с ответчика.

Истцом заявлены требования о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами - страховой выплатой, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Требования истца в этой части не подлежат удовлетворению, так как Федеральный закон Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает иной порядок возмещения неустойки.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО при неисполнении страховщиком обязанности в течение 30 дней со дня получения заявления с документами произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суду сторонами иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Расходы по оплате услуг по оценке ущерба, государственной пошлины при подаче иска суд находит подлежащими взысканию в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины, по оплате помощи представителя, по составлению доверенности пропорционально удовлетворенной части иска.

Суд находит расходы на оплату услуг представителя 6000,00 руб. разумными, соответствующими сложности дела, его участию в судебных разбирательств, подготовки дела к судебному разбирательству, досудебного разбирательства.

Истцом заявлено требование о возврате ошибочно уплаченной суммы государственной пошлины 960,40 руб. как разница между оплаченной подлежащей оплате государственной пошлины (2908 руб. - 2019,60 руб.) от заявленных исковых требований 57336,51 руб.

В то же самое время истцу надлежало от суммы 57336,51 руб. оплатить государственную пошлину 1920,09 руб. (от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей).

Суд удовлетворяет требование в этой части за счет местного бюджет, обязав Инспекцию ФНС России по г.Чебоксары возвратить указанную сумму заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шекуровой Любови Геннадьевны страховую выплату 57336 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать шесть) руб.;

- судебные издержки: - по определению ущерба 4200 (четыре тысячи двести) руб.,

- на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) руб.;

- по составлению доверенности 700 (семьсот) руб.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шекуровой Любови Геннадьевны возврат госпошлины 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) руб. 10 коп.

Обязать Инспекцию Федеральной Налоговой службы России по г.Чебоксары возвратить Шекуровой Любовь Геннадьевне ошибочно уплаченную государственную пошлину 960 (девятьсот шестьдесят) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате

22 ноября 2010 г.