Дело № 2-5386/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 ноября 2010 г. г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре Гапоненко Д.В., с участием представителя истца Димитриева В.Г., представителя ответчика ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» Павлова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Елены Анатольевны к ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» в защиту прав потребителей, у с т а н о в и л : Истица Петрова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии», свое заявление мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, ответчик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> объектом долевого строительства является однокомнатная № В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составила 1.478.400 руб., срок ввода в эксплуатацию был предусмотрен - до ДД.ММ.ГГГГ В течение 10 дней после сдачи дома в эксплуатацию Застройщик обязался передать квартиру по передаточному акту долевику. Истица свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, однако квартира истице была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ Истица со ссылкой на ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355.555,20 руб.; а также со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 3.000 руб. На судебное заседание истица Петрова Е.А. не явилась, реализовав свое право участия в процессе через представителя Димитриева В.Г. В судебном заседании представитель истца Петровой Е.А. - Димитриев В.Г. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь, показав суду, что требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика - директор ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» Павлов В.Ю. иск не признал, указав, что Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию 5-ти этажного жилого дома (квартиры с № по №) со встроенными нежилыми помещениями (блок-секции 1,2) по <адрес>. Условие о вводе объекта в эксплуатацию в предусмотренный по договору срок не было выполнено по независящим от Застройщика причинам. Неустойка, заявленная истицей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Требования о взыскании компенсации за моральный вред считают также необоснованными, поскольку истец причинение такого вреда ничем не подтверждает. Просят в части взыскания неустойки применить положения ст.333 ГК РФ, в компенсации морального вреда отказать. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» (Застройщик) и Петровой Е.А. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 5,6 б/с многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить и принять его в собственность. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по ЧР. Стоимость квартиры на день подписания договора составляет 1.478.400 руб. (п.2.1 договора). Согласно п.1.4 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей площадью 43,1 кв.м., площадь с лоджией (с коэф.0.5) - 44,8 кв.м. Согласно п.4.1.5 договора застройщик обязался ввести 5,6 б/с в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а передать объект долевого строительства по передаточному акту Участнику долевого строительства в течение 10 дней после сдачи (п.4.1.6 договора). Петрова Е.А. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Распоряжением главы администрации г.Чебоксары № 1073-р 06 апреля 2010 г. утвержден акт приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «54 квартиры (квартиры с № по №) 5-ти этажного жилого дома» по <адрес>. В соответствии со СНиП III-3-76, СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» датой ввода в эксплуатацию объектов производственного и жилищно-гражданского назначения считается дата подписания акта Государственной приемочной комиссией. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» и Петровой Е.А. подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры №, общей площадью 43,90 кв.м. Условия по финансированию строительства квартиры исполнены, стоимость квартиры в размере 1.492.400 руб. оплачена полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры с истицей не подписывалось. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с чем, ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора лежит на ответчике. При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом п.4.1.6 договора) срок передачи квартиры истице по акту приема-передачи считается просроченным. Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 481 дн.) в размере 355.333,20 руб. в соответствии ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Суд, проверив расчет истца, производит свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий, то первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ: 1.478.400 руб. х 7,75%/300 х 464 дн. х 2 = 354.421,76 руб. Но и в этом случае применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При таких условиях, суд считает, что размер неустойки в 30.000 руб. достаточно полно и адекватно отразит степень нарушения прав истицы. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15.000 руб., указывая, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору она испытывала нравственные переживания. На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Петровой Е.А. в части сроков выполнения работ. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» обязано компенсировать истцу и моральный вред. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень причиненных истцу моральных страданий, действия ответчика по своевременному вводу дома в эксплуатацию, о чем представлена переписка, в связи с чем, определяет денежную компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15.000 руб. В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела. Истец Петрова Е.А. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила Димитриеву В.Г. за подготовку документов, составление искового заявления 3.000 руб., о чем представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, помимо подготовки документов и составления искового заявления он так же участвовал и в судебных заседаниях. С учетом сложности и продолжительности дела, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний, а так же принимая во внимание требование о разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 200 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» в пользу Петровой Елены Анатольевны неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3.000 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 200 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1.100 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено 23 ноября 2010 г.