Дело № 2-4909-10 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Хрисановой Г.И., при секретаре Павловой О.П., при участии представителя истца по доверенности Игнатьевой Е.А., ответчика Дмитриева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аван-Строй» к Павловой Оксане Семеновне, Дмитриеву Валерию Павловичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аван-Строй» (далее ООО «Аван-Строй», общество) обратилось в суд с иском к Павловой О.С., Дмитриеву В.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павловой О.С. и Дмитриевым В.П., и возврате сторон в первоначальное положение. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой О.С. (цедент) и Дмитриевым В.П. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования долга, по которому Павлова О.С. уступила Дмитриеву В.П. право требования долга с ООО «Аван-Строй» в размере СУММА, основанное на решении Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено взыскать с ООО «Аван-Строй» в пользу Павловой О.С. заработную плату в сумме СУММА. В соответствии со ст. 384 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно Павлова О.С. уступила Дмитриеву В.П. право требования с ООО «Аван-Строй» задолженности по выплате заработной платы. Обязательство по выплате заработной платы неразрывно связано с личностью кредитора и не может быть уступлено. Из смысла ст. 382 ГК РФ следует, что уступка права требования возможна по обязательству, носящему гражданско-правовой характер. Обязанность работодателя выплатить работнику заработную плату обусловлена наличием между ними трудовых правоотношений, которые не регулируются нормами гражданского законодательства. Согласно п. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Таким образом, так как договор уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ст. 384 ГК РФ, указанная сделка является недействительной с момента ее совершения в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатьева Е.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик Дмитриев В.П. исковые требования не признал по мотивам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве (л.д. №). Ответчик Павлова О.С., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. С согласия представителя истца, ответчика дело рассмотрено в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика Дмитриева В.П., исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Павловой О.С. к ООО «Аван-Строй» о взыскании заработной платы с ООО «Аван-Строй» в пользу Павловой О.С. взыскана заработная плата в размере СУММА. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между Павловой О.С. и Дмитриевым В.П. заключен договор уступки права требования долга, по которому цедент Павлова О.С. уступила цессионарию Дмитриеву В.П. право требования долга с ООО «Аван-Строй» в размере СУММА, основанное на решении Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Павлова О.С. уведомила ООО «Аван-Строй» об уступке права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя Павловой О.С. ее правопреемником Дмитриевым В.П. с заменой взыскателя в исполнительном листе (л.д. №). Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении заявления ООО «Аван-Строй» о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного для исполнения указанного определения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя (л.д. №). В соответствии со ст.ст. 382, 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В силу ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Вместе с тем переход права требования в полном объеме к новому кредитору, бесспорность уступленного ответчиком Павловой О.С. права требования подтверждается как вступившим в законную силу решением суда, так и вступившим в законную силу определением суда о замене стороны правопреемником, которое в силу ст. 44 ГПК РФ возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, цедент может передать по договору цессии цессионарию право требования к должнику суммы задолженности, которая может быть взыскана с должника на основании исполнительного листа. В силу ст. 61 ГПК РФ перечисленные судебные постановления, вступившие в законную силу, имеют при разрешении настоящего спора преюдициальное значение. При таких обстоятельствах указанный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не является ничтожной сделкой, в связи с чем исковые требования ООО «Аван-Строй» не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Аван-Строй» к Павловой Оксане Семеновне, Дмитриеву Валерию Павловичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Оксаной Семеновной и Дмитриевым Валерием Павловичем и возврате сторон в первоначальное положение отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
связанных с личностью кредитора не допускается.