Дело № 2-4628/2010                                                                         

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года                                                                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» (ЗАО «НСС») Лапыкиной Александры Владимировны, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Петровым М.В. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

           Истец Родионов Д.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> около <адрес> в <адрес> водитель Переверзев Н.Н., управляя автомобилемHYUNDAISONATA№ в состоянии алкогольного опьянения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем марки № под его управлением.

Гражданская ответственность виновника Переверзева Н.Н. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В установленные законом сроки, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме 53 323 руб., что недостаточно для покрытия всех расходов.

С целью определения оценки ущерба, причиненного автомобилю, он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по его заказу, рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 83 751 руб. 09 коп. За оказание оценочных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля он оплатил 4 000 рублей.

Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля № составленному ДД.ММ.ГГГГ по его заказу, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16 404 руб. 11 коп. За оказание оценочных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по определению утраты товарной стоимости автомобиля он оплатил 1 200 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 46 831 руб. 84 коп. (100 155 руб. 20 коп. - 53 323 руб. 36 коп.), расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Переверзев Н.Н., управлявший №, и закрытое акционерное общество «Нижегородская сотовая связь», которому принадлежит вышеуказанный автомобиль (л.д. 73-74).

Истец Родионов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание, просит вынести заочное решение (л.д.6).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), обратилась в суд с отзывом на иск, которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что обязательства перед потерпевшим общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило в полном объеме (л.д. 65-71).

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь», Лапыкина А.В., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Петровым М.В. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), исковые требования не признает, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Переверзев Н.Н. был принят на работу в закрытое акционерное общество «Чувашия Мобайл» в качестве водителя по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д.82). Между закрытым акционерным обществом «Нижегородская сотовая связь» в лице заместителя генерального директора-директора филиала в Чувашской Республике ЗАО «НСС» Грачева С.А., далее именуемым «Работодатель», и водителем автомобиля Переверзевым Н.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Данный договор Переверзевым Н.Н. подписан и получен (л.д.83-84). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к по закрытому акционерному обществу «НСС» трудовой договор прекращен по собственному желанию работника (л.д.85). Автомобиль марки № которым в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель Переверзев Н.Н., принадлежит закрытому акционерному обществу «Нижегородская сотовая связь», автогражданская ответственность которого застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии №). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Переверзев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ телеграммы «матери» (л.д.80).

Суд счел возможным, с согласия истца Родионова Д.Ю., выразившего в письменном заявлении, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» Лапыкину А.В., изучив материалы гражданского дела, административное дело № отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР об административном правонарушении по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Переверзева Н.Н., Родионова Д.Ю. (на 27 листах), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> около <адрес> в <адрес> водитель Переверзев Н.Н., управляя №, в состоянии алкогольного опьянения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем марки № под управлением истца Родионова Д.Ю., тем самым нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Переверзева Н.Н. (л.д.25 административного дела).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 21 серия 66 № по делу об административном правонарушении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении Переверзева Н.Н. не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Автомобиль марки №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель Переверзев Н.Н., принадлежит закрытому акционерному обществу «Нижегородская сотовая связь», автогражданская ответственность которого застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ истец Родионов Д.Ю. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Родионову Д.Ю. страховое возмещение в сумме 53 323 руб. 36 коп., что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 71).

На основании статей 1064, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах, определенной договором, суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

При этом место нахождения и почтовый адрес страховщика, а так же всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу Родионова Д.Ю., рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 83 751 руб. 09 коп. (л.д.33-52).

За оказание оценочных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля Родионов Д.Ю. оплатил 4 000 рублей (л.д.30), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ-21074 (л.д.53), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 4 000 рублей (л.д.53).

       Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом Родионовым Д.Ю. также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме 16 404 руб. 11 коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля №, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу Родионова Д.Ю., величина утраты товарной стоимости автомобиля №

За оказание оценочных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по определению утраты товарной стоимости автомобиля истцом оплачено 1 200 рублей (л.д.12-13), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ по определению специальной стоимости утраты товарной стоимости от повреждений ВАЗ-21074 (л.д.30), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 1 200 рублей (л.д.30).

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью реального ущерба, и требования истца о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости в сумме 16 404 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования Родионова Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в сумме 46 831 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению, которая состоит из:

30 427 руб. 73 коп. - суммы рыночной стоимости восстановительного ремонта (83 751 руб. 09 коп. - 53 323 руб. 36 коп.),

16 404 руб. 11 коп. - величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что истцом Родионовым Д.Ю. оплачены услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак В 357 ЕВ 21 RUS, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 4 000 рублей (л.д.53).

Кроме того, истцом Родионовым Д.Ю. оплачены услуги по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак В 357 ЕВ 21 RUS, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 1 200 рублей (л.д.30).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Родионова Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании указанных расходов в сумме 5 200 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Родионова Д.Ю. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 760 руб. 96 коп.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова Дениса Юрьевича удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Родионова Дениса Юрьевича страховое возмещение в сумме 30 427 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба в сумме 4 000 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 16 404 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

         Председательствующий судья                                                                   Л.В. Гаман

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ