Дело № 2-4313/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., при участии истца Гольдштейн Г.А. и ее представителя Инголова С.Ю., представителя ответчика Майорова Д.В., действующего на основании доверенности, 3-го лица - Макасиной М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гольдштейн Галины Александровны к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Истец Гольдштейн Г.А. является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.8). Земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 445 кв.м. по <адрес>, расположенный под указанным домовладением, находится за красной линией улицы, предоставлен истцу Гольдштейн Г.А. на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары № 2811-р от 08.08.2008 года(л.д.22) для обслуживания индивидуального жилого дома в аренду сроком до 12.10.2032 года и заключен с ней договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 413 кв.м., с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Гольдштейн Г.А. на праве собственности о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №(л.д.7). Истец Гольдштейн Г.А. обратилась в суд с иском(с учетом уточнения иска) о признании права собственности на земельный участок площадью 445 кв.м. с кадастровым номером 21:01:040201:0519, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительной сделки - возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеевой Анне Дмитриевне предоставлен земельный участок для застройки в <адрес>, под <адрес> площадью 600 кв.м. В последствии, в соответствии с свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка стал Зайцев Сергей Сергеевич. Затем Зайцев С.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом и земельный участок Макасиной Марине Ярославне. Двадцатого мая 2008 года между Макасиной М.Я. и Гольдштейн Г.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка. При оформлении земельного участка в собственность ФИО7 единый земельный участок площадью 858 кв.м. был разделен на два участка, в результате чего земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 445 кв.м. был предоставлен в аренду на срок до 12.10.2032 года без права насаждений многолетних растений и возведения строений с заключением договора аренды, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 413 кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома в собственность. Истец полагает разделение единого земельного участка на два участка незаконным, так как признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо субъектов права. Ответчиком не представлено каких-либо подтверждений о соблюдении установленного порядка резервирования спорного земельного участка. В градостроительной документации - Генеральном плане от 08.12.2004 г. не имеются сведений о разработке, согласовании и утверждении проекта красной линии в створах спорного земельного участка. Также отсутствует проект красных линий в качестве самостоятельного проекта, утвержденного в установленном порядке. Согласно землеустроительного дела по инвентаризации земельного участка кадастрового квартала № плана земельного участка следует, что указанный участок не разделен, представляет собой единый земельный участок площадью 858 кв.м. На основании ст.279-283 ГК РФ, ст.45 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение прав владения и пользования частью земельного участка допустимо только в случае его изъятия для государственных и муниципальных нужд, при обязательном согласии собственника. Ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих об изъятии спорного земельного участка, а устные доводы Ответчика о том, что предполагается на спорном участке построить дорогу, свидетельствуют лишь о предполагаемой постройке дороги в будущем. Земельный участок площадью 858 кв.м., необоснованно разбит на два участка: площадью 445 кв.м. и 413 кв.м., изначально представленный Матвеевой Анне Дмитриевне для использования в подсобном хозяйстве на праве бессрочного пользования, впоследствии перешедший к Истцу, был единым. В судебном заседании истец Гольдштейн Г.А. и ее представитель Инголова С.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. Представитель администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании не признал исковых требований истца по тем основаниям, что спорный земельный участок отнесен к местам общего пользования, которые не подлежат приватизации. Истец в администрацию города с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность не обращалась. Земельный участок, предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома был разбит на 2 самостоятельных земельных участка прежним землепользователем ФИО7, в связи с наличием красной линии. Новый собственник при приобретении жилого дома и земельного участка знал о наличии красной линии, приобрел права в указанном объеме. Истцом пропущен срок исковой давности. 3-е лицо - ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, показав суду, что в силу своей юридической безграмотности, была вынуждена подписать документы при формировании земельного участка. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП «Градостроительство». Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома(л.д.9-13), застройщику ФИО2 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>(ныне <адрес>), для возведения жилого дома. ФИО3, являющийся собственником индивидуального жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, продал указанный дом ФИО7, на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.54-55). Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, введенного в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года и действовавшего до принятия ЗК РФ, введенного в действие с 29 октября 2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. На момент предоставления земельного участка под застройку в 1954 году действовал ЗК РСФСР 1922 года, которым право собственности граждан на землю не предусматривалось. В соответствии со ст. 21 ГК РСФСР 1922 года земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота, а владение землею допускалось только на правах пользования. Такое же положение было предусмотрено и ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года. Законом СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» право граждан на земельные участки, в т.ч. право собственности, было предусмотрено. На время его принятия действовал ЗК РСФСР 1970 года. 25 апреля 1991 года принят новый ЗК РСФСР. В соответствии со ст. 20 ЗК РФ земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования гражданам не предоставляются, однако такое право, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. При таких обстоятельствах суд полагает, что Макасина М.Я. приобрела право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 600 кв.м. для обслуживания индивидуального жилого <адрес>. Пунктом 4 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют правобесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. П. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, на приватизацию этих земельных участков. Таким образом, право приобретения земельного участка в собственность площадью 600 кв.м.(т.е. в объеме прав предшественника) имела Макасина М.Я.. Земельные участки площадью 413 кв.м. до красной линии улицы и площадью 445 кв.м. за красной линией были сформированы Макасиной М.Я. по результатам межевания, утв. 15.08.2007 года. Поставлены на государственный кадастровый учет 24.01.2008 года. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу п.2 ст. 22 Земельного Кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Распоряжением главы администрации города Чебоксары № 4050-р от 22.11.2007 года(л.д.22) Макасиной М.Я. из земель населенных пунктов предоставлены земельные участки по <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома: - площадью 413 кв.м. до красной линии улицы в собственность и заключен договор купли-продажи земельного участка; - площадью 445 кв.м. за красной линией улицы в аренду сроком до 12.10.2032 года и заключен договор аренды земельного участка. Данное распоряжение Макасиной М.Я. оспорено не было, согласившись с ним, последней было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 413 кв.м. с кадастровым номером 21:01:040201:0518 и заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 21:01:040201:0519 площадью 445 кв.м.. 25 сентября 2008 года между Макасиной М.Я.(Продавец) и Гольдштейн Г.А.(Покупатель) заключен договор купли-продажи-л.д.14,15(с учетом дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.76), согласно п.1 которого продавец продала на праве собственности, а Покупатель купила на праве собственности индивидуальный жилой дом, а также Продавец продала на праве собственности, а покупатель купила на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 413 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома(до красной линии улицы), находящееся по адресу: <адрес>.. В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Распоряжением главы администрации города Чебоксары № 2811-р от 08.08.2008 года(л.д.23) прекращено с 16.06.2008 года у Макасиной М.Я. право аренды земельного участка; предоставлено с 16.06.2008 года Гольдштейн Г.А. из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 445 кв.м. по <адрес> за красной линией улицы. 25 сентября 2008 года с истцом Гольдштейн Г.А. заключен договор аренды земельного участка №(л.д.16-19). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. Анализ представленных доказательств, показывает, что истец приобрела один земельный участок в собственность на основании сделки, права аренды на второй земельный участок, являющийся спорным, перешли к истцу на тех же условиях, что и прежнему собственнику. Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Из представленного суду упорядочения границ земельных участков(л.д.105) видно, что спорный земельный участок площадью 445 кв.м. находится за красной линией улицы. Согласно п. 8 ст. 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам. Из анализа п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ следует, что не подлежат приватизации земельные участки, на которых наложен запрет. Учитывая изложенное, спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность истца. Оснований для признания права собственности на земельный участок площадью 445 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося землепользования, для признания оспариваемого договора аренды недействительным по делу не имеется. Кроме того, распоряжение главы администрации города Чебоксары, явившееся основанием для заключения оспариваемого договора истцом не оспаривается. Что касается требования о признании права собственности с учетом сложившегося землепользования, то оно не применимо по следующим основаниям. Во-первых, даже если допустить, что новому собственнику перешли права на тех же условиях и в том же объеме, математическое суммирование двух земельных участков в сумме дает земельный участок площадью 858 кв.м., в то время как первоначально был предоставлен земельный участок под застройку площадью 600 кв.м.. Доказательств приобретения прав на разницу в указанных площадях, суду не представлено. Во-вторых, в соответствии со ст. 33 Земельного Кодекса РФ предельные(максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительство устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Пунктом 4 Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07 июля 2004 года № 1319 «Об установлении размеров земельных участков, предоставляемых гражданам» (в редакции, действующей до 28 августа 2008 года) предусматривалось, что размеры земельных участков для обслуживания жилых домов граждан, имеющим в фактическом пользовании земельные участки, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы ими, устанавливаются с учетом сложившегося землепользования. Однако положение пункта 4 признано утратившим на основании Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 28.08.2008 N 1094, в связи с чем, не применимо. Кроме того, распоряжением Заволжского территориального Управления администрации города Чебоксары № 37 от 02.06.2009 года истцу Гольдштейн Г.а. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> под огород на один год(л.д.62,63) с заключением договора аренды. Из выкопировки из Генплана города(л.д.105) видно, что данный участок является продолжением земельного участка, предоставленного истцу в собственность, на нем выстроен новый жилой <адрес>, подлежащий узаконению. Таким образом, через строение, в порядке ст. 36 ЗК РФ указанный земельный участок после окончания строительства будет предоставлен истцу в собственность. Приобретение прав на спорный земельный участок с кадастровым номером № будет противоречить установленным нормам предоставления земель, предусмотренным Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07 июля 2004 года № 1319. Довод истца о том, что не было принято органом местного самоуправления решения об изъятии соответствующей части земельного участка, не имеет юридического значения. Требование истца о применении последствий недействительной сделки - возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, производно от первоначальных требований, в связи с отказом в удовлетворении которых, оно также не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Гольдштейн Галине Александровне в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 445 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося землепользования; признании недействительным договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки - возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ