Дело 2-61/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2010 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Александра Анатольевича к Шатуновой Светлане Михайловне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, встречному иску Шатуновой Светланы Михайловны к Яковлеву Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств, неустойки,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Яковлев А.А. обратился в суд с иском к Шатуновой С.М. о взыскании долга и процентов, мотивировав ненадлежащим исполнением своих обязательств по расписке от 30 декабря 2008 г., по которой Шатунова С.М. взяла у него в долг на срок по 31 января 2009 г. 2500000,00 руб. под 5% в месяц.

30 января 2009 г. вернула часть долга 125000,00 руб.

01 февраля 2009 г. наступил срок возврата денег.

В последующем Шатунова С.М. вернула ему деньги:

- 02 марта 2009 г. - 1000000,00 руб.;

- 07 марта 2009 г. - 300000,00 руб.;

- 05 июня 2009 г. - 50000,00 руб.

Часть указанных денег была направлена на погашение процентов, часть - на погашение основного долга.

На день обращения в суд сумма долга составила 1346944,44 руб.

На основании изложенного просил взыскать долг 1346944,44 руб., проценты по договору всего 170000,92 руб. и далее в размере 5% в месяц до исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами 71722,39 руб. и далее за каждый день просрочки исходя из размера учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% до дня фактического исполнения ответчицей своих обязательств по указанной расписке.

В ходе рассмотрения дела Яковлев А.А. увеличил исковые требования.

Иск мотивирован тем, что на основании договора об уступке права требования от 22 июля 2009 г. ФИО уступила ему право требования возврата оставшейся части долга с Шатуновой С.М. по расписке от 01 февраля 2009 г., по которой Шатунова С.М. взяла в долг у ФИО 2037000 руб. с обязательством возврата по первому требованию.

На требование ФИО от 18 июля 2009 г. о возврате долга Шатунова С.М. 19 июля 2009 г. вернула ей 150000 руб.

Долг в остальной части не возвращен до настоящего времени.

На основании изложенного Яковлев А.А. в уточнённом иске просил взыскать с Шатуновой С.М. по расписке от 30 декабря 2008 г.:

- сумму долга 1150000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 18 июня 2009 г. по 18 августа 2009 г. всего 115000,00 руб. (1150000 * 5 % в месяц * 2 месяца), затем, начиная с 19 августа 2009 г., в размере 5 % в месяц по день исполнения денежного обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2009 г. по 18 августа 2009 г. всего 21999,99 руб. (1150000 * 11 % * 360 дней : 60 дней), затем, начиная с 19 августа 2009 г., в размере 11 % в год по день исполнения денежного обязательства.

По уступленному ФИО долгу просил взыскать:

- сумму долга 1887000,00 руб.;

- проценты за пользование чужими деньгами 1887000,00 руб. за период с 27 июля 2009 г. по 19 августа 2009 г. всего 13261,42 руб. (1887000,00 * 11 % * 360 дней : 23 дня), затем, начиная с 20 августа 2009 г., в размере 11 % в год по день исполнения денежного обязательства.

Также просил возместить судебные расходы.

Шатунова С.М. обратилась в суд с встречным иском к Яковлеву А.А.

Встречный иск мотивирован тем, что 11 декабря 2008 г. между ООО ФК «Ракурс» и Яковлевым А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости о покупке помещения № 2 по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Денисова, д.4, и помещения № 16 по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская, д.17.

12 декабря 2008 г. ООО ФК «Ракурс» перечислило Яковлеву А.А. согласно договору от 11 декабря 2008 г. 5455200,00 руб.

30 декабря 2008 г. договор купли-продажи от 11 декабря 2008 г., заключенный между ООО ФК «Ракурс» и Яковлевым А.А. был расторгнут. Яковлев А.А. обязался возвратить ООО ФК «Ракурс» 5455200,00 руб., которые до настоящего времени не возвращены.

ООО ФК «Ракурс» на основании договора уступки права требования от 16 февраля 2009 г. передало ей (Шатуновой С.М.) право требования с Яковлева А.А. 5455200,00 руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Яковлевым А.А. просрочен срок возврата 5455200,00 руб. всего на 190 дней за период с 16 января 2009 г. по 24 июля 2009 г.

На основании изложенного просила взыскать с Яковлева А.А. сумму долга 5455200,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за 190 дней за период с 16 января 2009 г. по 24 июля 2009 г. всего 316730,00 руб. (5455200,00 руб. * 11% : 360 * 190).

Яковлев А.А., его представитель по письменному ходатайству Гагарин А.Н. поддержали исковые требования к Шатуновой С.М. с последующими уточнениями и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в них.

Просили отказать в удовлетворении встречного иска в связи с его необоснованностью.

По их мнению, долг Яковлева А.А. перед ООО ФК «Ракурс» отсутствуют ввиду возврата им ООО ФК «Ракурс» 5455200,00 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 30 декабря 2008 г.

ООО ФК «Ракурс» не мог уступить Шатуновой С.М. несуществующий долг, соответственно, встречный иск не имеет под собой обоснования.

Шатунова С.М., её представитель по доверенности от 16 августа 2008 г. Иванов Р.Г. поддержали встречный иск по основаниям, изложенным в нем, просили удовлетворить.

Просили отказать в удовлетворении исковых требований Яковлева А.А. с последующими изменениями.

По их мнению, по расписке от 30 декабря 2008 г. Шатунова С.М. полностью погасила сумму долга. На настоящее время они оспаривают проценты за пользование займом.

По уступленному Яковлеву А.А. ФИО долгу обязательства Шатуновой С.М. также исполнены полностью путем зачета взаимных требований, соответственно, сама уступка права требования Красильниковой А.И. Яковлеву А.А. не основана на обязательствах.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Анализируя расписку Шатуновой С.М. от 30 декабря 2008 г., по которой Шатунова С.М. взяла в долг у Яковлева А.А. 2500000,00 руб. под 5% в месяц на срок по 31 января 2009 г., суд приходит к выводу об исполнении Яковлевым А.А. своих обязательств по расписке с передачей Шатуновой С.М. 2500000,00 руб.

Шатунова С.М. не оспаривает получение 2500000,00 руб. под 5% в месяц на срок по 31 января 2009 г.

Суд, проверяя доводы Шатуновой С.М. о полном погашении долга по расписке от 30 декабря 2008 г., находит их необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается возвращение Шатуновой С.М. Яковлеву А.А. 30 января 2009 г. - 125000,00 руб., 02 марта 2009 г. - 1000000,00 руб., 07 марта 2009 г. - 300000,00 руб., 05 июня 2009 г. - 50000,00 руб.

Наоборот, Шатунова С.М. в заявлении от 26 июня 2009 г. об отмене обеспечения иска по определению от 17 июня 2009 г., в частной жалобе от 26 июня 2009 г. на определение от 17 июня 2009 г. по обеспечению иска, Шатунова С.М. признала наличие своего долга перед Яковлевым А.А. по расписке от 30 декабря 2008 г. в сумме 1588666,83 руб.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Кредитором (Яковлевым А.А.) суду представлен подлинник расписки от 30 декабря 2008 г., в котором отсутствуют сведения о погашении Шатуновой С.М. Яковлеву А.А. сумму долга полностью.

В подтверждении своим доводам Шатунова С.М. о погашении долга, процентов по расписке от 30 декабря 2008 г., суду не представила доказательства, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Она не оспорила заявленный Яковлевым А.А. размер долга 1150000,00 руб., о погашении 1150000,00 руб. доказательства не представила, в связи с чем суд находит установленным наличие у Шатуновой С.М. долга по расписке от 30 декабря 2008 г. в сумме 1150000 руб. перед Яковлевым А.А.

По условиям расписки Шатунова С.М. обязалась ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в размере 5 %.

Проверяя доводы Яковлева А.А. в совокупности с представленными доказательствами о погашении Шатуновой С.М. 30 января 2009 г. - 125000,00 руб., 02 марта 2009 г. - 1000000,00 руб., 07 марта 2009 г. - 300000,00 руб., 05 июня 2009 г. - 50000,00 руб. суд в соответствии с условиями расписки и статьи 319 ГК РФ находит погашенным на 30 января 2009 г. проценты (согласно доводам, содержащимися в иске) 125000,00 руб. (2500000,00 руб. * 5%).

02 марта 2009 г. Шатуновой С.М. возвращены 1000000,00 руб., из них 250000,00 руб. проценты за пользование займом за 2 месяца.

Остаток в сумме 750000,00 руб. погасил сумму долга и долг на 02 марта 2009 г. составил 1750000,00 руб.

Возвращенные 07 марта 2009 г. 300000,00 руб. погасили сумму долга на 07 марта 2009 г. и всего долг на 07 марта 2009 г. составил 1450000,00 руб.

Проценты за период с 01 марта по 07 марта 2009 г. составили 22916 руб. (за 2 дня с 01 по 02 марта 2009 г. 8333 = (2500000,00 руб. * 5%): 30 * 2) + за 5 дней с 03 по 07 марта 2009 г. 15583 = (1750000 * 5 %) : 30 * 5))

Ежемесячные проценты с 07 марта 2009 г. с суммы долга с 1450000,00 руб. составили 72500,00 руб. (1450000,00 * 5%).

05 июня 2009 г. Шатуновой С.М. погашены 50000,00 руб.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании долга 1150000 руб. и процентов за пользование займом за период с 18 июня 2009 г. по 18 августа 2009 г. всего 115000,00 руб. (1150000 * 5 % в месяц * 2 месяца), затем, начиная с 19 августа 2009 г., в размере 5 % в месяц по день исполнения денежного обязательства.

Суд удовлетворяет иск Яковлева А.А. в пределах заявленных требований

Требований Яковлева А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2009 г. по 18 августа 2009 г. всего 21999,99 руб. (1150000 * 11 % * 360 дней : 60 дней), затем, начиная с 19 августа 2009 г., в размере 11 % в год по день исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований на основании статьей 811, 395 ГК РФ.

Из уточненного иска Яковлева А.А. о взыскании с Шатуновой С.М. уступленного Красильниковой А.И. долга следует, что 22 июля 2009 г. ему передано право требования с Шатуновой С.М. остатка долга 1887000,00 руб. по расписке Шатуновой С.М. от 01 февраля 2009 г.

Между сторонами отсутствует спор о возвращении Шатуновой С.М. 19 июня 2009 г. Красильниковой А.И. 150000,00 руб.

Проверяя доводы Яковлева А.А. с возражениями Шатуновой С.М. суд приходит к следующему.

Как следует из возражений Шатуновой С.М., у ФИО отсутствовало право требования ввиду отсутствия долга перед нею.

По мнению Шатуновой С.М., её долг перед ФИО погашен уступленным ей кредитором ФИО ООО ФК «Ракурс» на основании договора от 23 января 2009 г., заключенного между ФИО и ООО ФК «Ракурс», по которому ФИО заняла в ООО ФК «Ракурс» 1685000,00 руб. под 13 % годовых, и договора переуступки права требования от 26 января 2009 г., по которому ООО ФК «Ракурс» уступило Шатуновой С.М. право требования 1685000,00 руб. с ФИО

Согласно представленному Шатуновой С.М. расчету, её долг перед ФИО после зачета уступленного права составляет 202000,00 руб. (2037000,00 - 1685000,00 - 150000,00).

Между тем, Шатунова С.М. суду не представила подлинники договоров:

- от 23 января 2009 г., заключенного между ФИО и ООО ФК «Ракурс»;

- переуступки права требования от 26 января 2009 г., по которому ООО ФК «Ракурс» уступило Шатуновой С.М. право требования 1685000,00 руб. с ФИО

Из объяснений Шатуновой С.М. следует, что у неё остались только нотариально заверенные копия указанных договоров; в случае обнаружения подлинников она предоставит их суду.

Из объяснений ФИО суду следует, что в договоре от 23 января 2009 г. о займе ею в ООО ФК «Ракурс» 1685000,00 руб. подпись от её имени составлена не ею.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 7 статья 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Не представление Шатуновой С.М. подлинников оспариваемых Яковлевым А.А. договоров от 23 января 2009 г. о займе ФИО 1685000,00 руб. в ООО ФК «Ракурс», договора переуступки права требования от 26 января 2009 г., по которому ООО ФК «Ракурс» уступило Шатуновой С.М. право требования 1685000,00 руб. с ФИО, по мнению суда, опровергает доводы Шатуновой С.М. о частичном погашении её долга перед ФИО уступленным ООО ФК «Ракурс» правом требования 1685000,00 руб.

Шатунова С.М. не оспаривает получение у ФИО в заем 2037000,00 руб. по расписке от 01 февраля 2009 г., что также подтверждается частичным погашением 19 июня 2009 г. Шатуновой С.М. долга перед ФИО на 150000,00 руб.

Совокупность указанных доказательств подтверждает доводы Яковлева А.А. о том, что ФИО правомерно и законно передала ему права требования долга в сумме 1887000,00 руб. с Шатуновой С.М.

Доводы Шатуновой С.М. о том, что ООО ФК «Ракурс» за ФИО внесло в ООО фирма «Старко» 1685000,00 руб. на строительство квартиры по платежному поручению № 13 от 23 января 2009 г., соответственно на эту сумму должно быть уменьшен её долг перед ФИО, не свидетельствует о наличии у ФИО долга перед ООО ФК «Ракурс» на указанную сумму.

Тем более Шатунова С.М. не представила доказательства в обоснование долга ФИО перед ООО ФК «Ракурс» по платежному поручению № 13 от 23 января 2009 г.

Перечисление ООО ФК «Ракурс» платежным поручением № 13 от 23 января 2009 г. 1685000,00 руб. за ФИО в ООО фирма «Старко» на строительство квартиры могло быть произведено по обязательствам самого ООО ФК «Ракурс» перед ФИО, либо по иным обязательствам между ними.

Наоборот, не предоставление Шатуновой С.М. доказательств, достоверно подтверждающих погашение долга перед ФИО, по мнению суда, подтверждает доводы Яковлева А.А. о наличии у неё долга перед ФИО на сумму 1887000,00 руб.

Соответственно, ФИО по своему усмотрению распорядилась долгом Шатуновой С.М. перед нею, уступив право требования Яковлеву А.А.

Совершенная между ними сделка соответствует нормам действующего законодательства, отвечает требованиям статьей 382, 384, 385, 388-390 ГК РФ.

Требования, заявленные Яковлевым А.А. Шатуновой С.М. по переданному ему праву о взыскании в его пользу 1887000,00 руб., обоснованы, основаны на законе. Его требования в этой части подлежат удовлетворению за счет Шатуновой С.М.

Также обоснованны требования о взыскании процентов за пользование чужими деньгами 1887000,00 руб. за период с 27 июля 2009 г. по 19 августа 2009 г. всего 13261,42 руб. (1887000,00 * 11 % * 360 дней : 23 дня), затем, начиная с 20 августа 2009 г., в размере 11 % в год по день исполнения денежного обязательства.

Суд указанные требования Яковлева А.А. удовлетворяет в пределах иска.

Согласно встречному иску Шатуновой С.М., ей ООО ФК «Ракурс» уступлено право требования с Яковлева А.А. неисполненные им обязательства по договору купли-продажи недвижимости о покупке помещения № 2 по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Денисова, д.4, и помещения № 16 по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская, д.17.

ООО ФК «Ракурс» исполнило свои обязательства перед Яковлевым А.А. и 12 декабря 2008 г. перечислило ему согласно договору от 11 декабря 2008 г. 5455200,00 руб.

В последующем, 30 декабря 2008 г. договор купли-продажи от 11 декабря 2008 г., заключенный между ООО ФК «Ракурс» и Яковлевым А.А., расторгнут. Яковлев А.А. обязался возвратить ООО ФК «Ракурс» 5455200,00 руб., которые до настоящего времени не возвращены.

Договором уступки права требования от 16 февраля 2009 г. ООО ФК «Ракурс» уступило ей право требования с Яковлева А.А. 5455200,00 руб.

На основании изложенного Шатунова С.М. просила взыскать с Яковлева А.А. в её пользу 5455200,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за 190 дней за период с 16 января 2009 г. по 24 июля 2009 г. всего 316730,00 руб. (5455200,00 руб. * 11% : 360 * 190).

Яковлев А.А. возразил против заявленных Шатуновой С.М. к нему требований, суду пояснил, что заключенный 30 декабря 2008 г. договор купли-продажи от 11 декабря 2008 г. между ним и ООО ФК «Ракурс» действует до настоящего времени.

Кроме того, он возвратил ООО ФК «Ракурс» 5455200,00 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 30 декабря 2008 г.

Допрошенный в ходе судебного заседания 29-30 сентября 2009 г. в качестве свидетеля ФИО не оспорил свою подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 30 декабря 2008 г., также оттиск печати ООО ФК «Ракурс»

Из заключения эксперта ГУ ЧЛСЭ Минюста России за №№ 103/03-3, 104/03-3 от 11 марта 2010 г. следует вывод о выполнении подписи от имени ФИО, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 30 декабря 2008 г., строках: «Главный бухгалтер ФИО», «Кассир ФИО» самим ФИО.

Оттиск печати ООО ФК «Ракурс» (фрагмент оттиска печати), расположенный в квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 30 декабря 2008 г. нанесен печатью ООО ФК «Ракурс», образцы которого представлены в качестве материала для сравнения.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО суду пояснил, что в ходе экспертизы исследовались предоставленные судом образцы экспериментальных подписей ФИО, карточка с образцами подписей и оттиска печати от 16 июля 2008 г., квитанция ООО ФК «Ракурс» от 11 сентября 2008 г. и иные документы.

Экспертным путем определено совпадение характерных признаков, содержащихся в оттиске печати ООО ФК «Ракурс» в квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 30 декабря 2008 г. и представленных на исследование иных документах, в том числе банковской карточкой, непосредственно представленной квитанцией ООО ФК «Ракурс» от 11 сентября 2008 г.

Далее эксперт пояснил, что указание в приложении 3 «К заключению эксперта №№ 103/03-2, 104/03-2 от 11 марта 2010 г.», «… расположенный в платежном поручении № 5 от 13.01.2080 г.» являются технической опиской; их следует считать «К заключению эксперта №№ 103/03-3, 104/03-3 от 11 марта 2010 г.», «… расположенный в платежном поручении № 5 от 13.01.2008 г.».

Указанные недостатки, содержащиеся в приложении, имеют технический характер, не влияют на содержание, вывод эксперта, соответственно, не являются основанием не доверять выводам эксперта.

Проверяя доводы Шатуновой С.М., её представителя о том, что оттиск печати ООО ФК «Ракурс» в квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 30 декабря 2008 г., выполнение подписи от имени ФИО самим ФИО не соответствует времени его составления, что нашло подтверждение заключением эксперта № 105/04-2 от 25 июня 2010 г., из которого следует «о несоответствии давности (временного периода) проставления оттиска печати ООО ФК «Ракурс» в квитанции к данному приходному кассовому ордеру дате составления данного документа (30.12.2008 г.). Данный оттиск печати на указанном документе выполнен во второй половине 2009 г. (предположительно в период с июля по октябрь 2009 г.)», суд приходит к следующему.

Из исследовательской части заключения 105/04-2 от 25 июня 2010 г. следует, что исследованию было подвергнуто только оттиск печати ООО ФК «Ракурс». На момент начала исследования - 13 января 2010 г. - исследование проводилось относительно содержания глицерина в штрихах оттиска печати ООО ФК «Ракурс», в сравнении со статическими данными о процессе старения печатей, т.е. материалов письма в штрихах - аналогов, давность выполнения которых, на начала исследований, лежит в пределах 1 года (12-13 месяцев).

За время исследования по значительному уменьшению концентрации летучего растворителя глицерина (в 2 раза) установлено выполнение указанного оттиска во временных пределах не более 6-7 месяцев на момент проведения исследования (13 января 2010 г.), что не соответствует дате указанной в документе (30 декабря 2008 г.)

В ходе судебного заседания эксперт С.С.Солоха суду пояснил, что выводы, содержащиеся в заключении о времени изготовления оттиска печати ООО ФК «Ракурс», носят вероятный характер, не являются категоричными о времени изготовления документа, так как представленный документ в полном объеме не был исследован ввиду отсутствия иной методики.

Кроме того, полное исследование (время изготовления подписи ФИО) не проводилось ввиду непредставления судом разрешения (отказ Яковлева А.А. на частичное повреждение документа) на частичное повреждение штрихов подписей, необходимое для проведения исследования по методике установления давности документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при проведении экспертизы эксперт не смог ответить на вопрос о давности выполнения оттиска печати в квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 30 декабря 2008 г., поскольку заключение эксперта 105/04-2 от 25 июня 2010 г. не содержит четких выводов по поставленному вопросу об установлении абсолютной давности выполнения оттиска печати ООО ФК «Ракурс» в квитанции, в случае невозможности ее установления - определении относительной давности его выполнения.

Более того, заключением эксперта за №№ 103/03-3, 104/03-3 от 11 марта 2010 г. установлено выполнение подписи от имени ФИО в квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 30 декабря 2008 г. ФИО с использованием печати ООО ФК «Ракурс».

ФИО, допрошенный в ходе судебного заседания 29-30 сентября 2009 г. в качестве свидетеля, не оспорил свою подпись и печать ООО ФК «Ракурс» в указанном документе.

Соответственно, находящаяся у Яковлева А.А. квитанция к приходному кассовому ордеру № 52 от 30 декабря 2008 г. о принятии 5455200,00 руб. от Яковлева А.А. в кассу ООО ФК «Ракурс» с основанием «возврат денежных средств по расторжению договора» подтверждает доводы Яковлева А.А. об отсутствии у него долга на 5455200,00 руб. перед ООО ФК «Ракурс».

Договор уступки права требования, подписанный ООО ФК «Ракурс» и Шатуновой С.М. 16 февраля 2009 г., по которому ООО ФК «Ракурс» уступило Шатуновой С.М. право требовать возврата денег по договору купли-продажи недвижимости от 11 декабря 2008 г., заключенному между ООО ФК «Ракурс» и Яковлевым А.А., под собой не имело основание из-за отсутствия у Яковлева А.А. долга перед ООО ФК «Ракурс».

Более того, заключением 105/04-2 от 25 июня 2010 г. эксперт установил, что договор уступки права требования, подписанный ООО ФК «Ракурс» и Шатуновой С.М. 16 февраля 2009 г. подвергался агрессивному воздействию - термическому (высокой температурой более 90-1000 С), с целью искусственного "старения" документа и не соответствует дате его изготовления.

Следовательно, встречный иск Шатуновой С.М. к Яковлеву А.А., основанный на договоре уступке прав требования, заключенном между ООО ФК «Ракурс» и Шатуновой С.М., является необоснованным, не основанным на законе, и он не подлежит удовлетворению.

Требование Шатуновой С.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

Шатуновой С.М., представителем Шатуновой С.М. суду доказательства, подтверждающие долг Яковлева А.А. перед нею, иными лицами, не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами заявлены о возмещении судебных расходов, которые подлежат удовлетворению в силу статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ принятое определениями от 16 и 24 июля 2009 года обеспечение иска на имущество Шатуновой С.М. подлежат сохранению до исполнения решения суда, после его исполнения подлежат отмене.

В соответствии со статьями 95, 96 ГПК РФ подлежат возмещению с Шатуновой С.М. в пользу Государственного учреждения «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ расходы по проведению экспертизы 9644 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Шатуновой Светланы Михайловны в пользу Яковлева Александра Анатольевича по расписке от 30 декабря 2008 г.:

- сумму долга 1150000,00 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 18 июня 2009 г. по 18 августа 2009 г. всего 115000,00 руб. затем, начиная с 19 августа 2009 г. по день исполнения денежного обязательства, в размере 5 % в месяц от суммы долга 1150000,00 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2009 г. по 18 августа 2009 г. всего 21999,99 руб., затем, начиная с 19 августа 2009 г., в размере 11 % в год по день исполнения денежного обязательства.

- по расписке от 01 февраля 2009 г.:

- сумму долга 1887000,00 руб.;

- проценты за пользование чужими деньгами за период с 27 июля 2009 г. по 19 августа 2009 г. 13261,42 руб., затем, начиная с 20 августа 2009 г., в размере 11 % в год по день исполнения денежного обязательства;

- возврат судебных расходов 20000 руб.

Взыскать с Шатуновой Светланы Михайловны в пользу Государственного учреждения «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ расходы по проведению экспертизы 9644 руб.

Отказать в удовлетворении встречного иска Шатуновой Светланы Михайловны к Яковлеву Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств, неустойки.

Принятое определениями от 16 и 24 июля 2009 года обеспечение иска в отношении имущества Шатуновой Светланы Михайловны сохранить до исполнения решения суда, по исполнению - отменить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2010 г.