Дело № 2-5245-10

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии истца Смирновой Т.В., ее представителя по доверенности Алексеева А.П.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Кудряшова М.М. по доверенности Ивановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Михаилу Михайловичу о взыскании компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Кудряшову М.М. о взыскании компенсации в размере средней заработной платы за СРОК, компенсации морального вреда в размере СУММА., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работала ДОЛЖНОСТЬ у ИП Кудряшова М.М., ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была уволиться, будучи на СРОК беременности. Трудовая книжка и справка о доходах за последние СРОК истцу были выданы только через две недели без печати. Истца вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, иначе отказывались выдать трудовую книжку. На бирже труда истцу сказали, что без печати документы недействительны. Обращения к работодателю с просьбой поставить печать действия не имели. Только обращение в прокуратуру повлияло на работодателя и его представитель поставил печать в трудовой книжке истца только ДД.ММ.ГГГГ в присутствии следователя прокуратуры через СРОК после увольнения, а на справке о средней заработной плате за СРОК печать ставить отказался.

Истец просит взыскать компенсацию за два месяца вьнужденной безработицы по вине ответчика, так как не могла ни встать на биржу, ни устроиться работать из-за отсутствия печати в трудовой книжке. Средняя заработная плата истца на момент увольнения составляла СУММА., компенсация за СРОК составляет СУММА. Так же истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере СУММА., поскольку не имела возможности трудоустроиться.

В судебном заседании истец Смирнова Т.В., ее представитель по доверенности Алексеев А.П. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Кудряшов М.М., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Ивановой Н.М., которая исковые требования не признала в полном объеме по мотивам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях (л.д. №).

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки у ИП Кудряшова М.М. по обращению Смирновой Т.В. Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (далее ГИТ в ЧР), суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кудряшовым М.М. и Смирновой Т.В. заключен трудовой договор №, по которому последняя принята на работу ДОЛЖНОСТЬ по основному месту работы на неопределенный срок с окладом СУММА. в месяц (л.д. №-№). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию на основании ее заявления (л.д. №, №). В представленной истцом трудовой книжке имеется подпись и штамп ответчика.

Как пояснили истец и ее представитель, законность увольнения истца по собственному желанию ими не оспаривается.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов проверки ГИТ в ЧР усматривается, что книга учета движения трудовых книжек ИП Кудряшовым М.М. не пронумерована, не прошнурована, не заверена подписью и печатью. Каких-либо документов, подтверждающих дату получения истцом трудовой книжки, ею суду не представлено.

Представленная истцом аудиозапись, сделанная по ее и ее представителя пояснениям приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает дату фактического получения истцом трудовой книжки, не содержит сведений об этом.Кроме того, как пояснили истец и ее представитель, записанный разговор имел место между ними и супругой ответчика, а не самим ответчиком.

ГИТ в ЧР ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание ответчику о заверении печатью записи, внесенной в трудовую книжку Смирновой Т.В. при увольнении.

Представитель ответчика не оспаривала, что штамп ИП Кудряшова М.М. в трудовой книжке истца действительно проставлен только в ходе проводимой прокуратурой проверки.

Вместе с тем само по себе это обстоятельство не является основанием для взыскания среднего заработка за период со дня увольнения истца, поскольку конкретная дата проставления штампа ничем по делу не подтверждена, а доказательств тому, что отсутствие штампа препятствовало истцу в трудоустройстве либо постановке на учет в качестве безработной, суду не представлено.

Так, на запрос суда Государственное учреждение Центр занятости населения города Чебоксары Государственной службы занятости населения Чувашской Республики сообщило, что Смирнова Т.В. зарегистрирована в качестве безработной ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации предоставила паспорт и документ об образовании. Таким образом, сведений о том, что Смирнова Т.В. обращалась ранее в указанное учреждение и ей было отказано в постановке на учет по мотивам отсутствия печати в трудовой книжке, суду не представлено. Доказательств обращения истца к работодателям по вопросу трудоустройства и их отказа в приеме на работу по мотивам отсутствия печати в трудовой книжке истца суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вины ответчика в неполучении истцом заработка либо пособия по безработице судом не установлено, исковые требования Смирновой Т.В. о взыскании с ответчика компенсации в размере заработной платы за СРОК удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании компенсации в размере заработной платы за СРОК, мотивированы со ссылкой на невозможность трудоустройства истца и постановки ее на учет в качестве безработной без проставления штампа ответчика в ее трудовой книжке, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Татьяны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Михаилу Михайловичу о взыскании компенсации в размере СУММА, компенсации морального вреда в размере СУММА отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                                 Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.