2-5737-10                       З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                               ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лукину Вячеславу Николаевичу, Лукиной Светлане Викентьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

                                           У С Т А Н О В И Л :

          ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лукину В.Н., Лукиной С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в 2008г. они и Лукин В.Н. заключили кредитный договор на сумму 160 000 руб. сроком до ДАТА, под 17% годовых. В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства с Лукиной С.В. Однако Лукин В.Н. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же расторжении договора. Таким образом, сумма долга составляет 84 509,45 руб. Просят взыскать с ответчиков солидарном порядке сумму долга, судебные расходы и расторгнуть договор.

          В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Максимова К.Ю., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что был заключен кредитный договор на сумму 160 000 руб. до ДАТА под 17% годовых. С ДАТА заемщик полностью перестал вносить деньги в счет погашения основного долга. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга, проценты и пени на ДАТА 84 509,45 руб., судебные расходы и расторгнуть договор.

Ответчик Лукин В.Н., Лукина С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их жительства и регистрации АДРЕС, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было. Руководствуясь ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ОАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

          Между сторонами, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Лукиным Вячеславов Николаевичем ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 160 000 руб., указаны проценты по договору - 17% годовых, срок договора- до ДАТА Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена (л.д.15-16)

          Одновременно был заключен договор поручительства с Лукиной С.В.

          Факт уплаты денег Лукину В.Н. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в сумме 160 000 руб. подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА

          Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета Лукина В.Н. представленных истцом следует, что Лукин В.Н. платежи в счет погашения кредита не вносил с июля 2010г.

          ДАТА ответчикам было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Данные положения закона согласовываются с п.5.2.5 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с июля 2010г. не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 83 876,39 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ. Суд определяет задолженность по процентам по первому кредитному договору на ДАТА в 616,04 руб.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.4.4 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере превышающем ставку в 2 раза, что составляет 34% годовых. Таким образом, по состоянию на ДАТА размер неполученных пени, начисленных на просроченный основной долг, составляет 18,02 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

          На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков составляет 84 509,45 руб., в том числе просроченный основной долг 83 876,39 руб., проценты на ДАТА 616,04 руб., неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг, на ДАТА- 18,02 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

          Эти же положения закона корреспондируются с положения п.1.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

          Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          Кредитный договор подлежит расторжению в виду того, что согласно ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны и в иных случаях предусмотренных кодексом, иными законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 5.2.5 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе и однократного, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за его пользование и неустойкой. А как уже указано судом выше просрочка имела место с июля 2010г. по декабрь 2010г. Таким образом, имеет место существенное нарушение договора заемщиком, а также по основанию, предусмотренному договором, кредитный договор подлежит расторжению.

          Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета и имущество ответчиков. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

          Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Лукиным Вячеславом Николаевичем.

Взыскать с Лукина Вячеслава Николаевича, Лукиной Светланы Викентьевны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА- 83 876,39 руб., проценты на ДАТА 616,04 руб., неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг, на ДАТА- 18,02 руб., всего 84 509 руб. 45 коп. ( восемьдесят четыре тысячи пятьсот девять рублей сорок пять копеек)

Взыскать с Лукина Вячеслава Николаевича, Лукиной Светланы Викентьевны пользу ОАО «Сбербанк России» 1 367,5 руб. в счет возврата госпошлины с каждого.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий: