Дело № 2-5624/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2010 года                             город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Роздяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Юрия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Кокурину Александру Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.В. обратился в суд с иском к ИП Кокурину А.В. в защиту прав потребителей по тем мотивам, что в апреле ДАТА он купил у ответчика фотоаппарат и объектив к нему. В процессе эксплуатации выяснилось, что фотоснимки получаются недостаточно резкими. ДАТА он обратился с претензией к ответчику о возврате денег за объектив и принятии фотоаппарата на гарантийный ремонт. Фотоаппарат был принят с указанием, что срок ремонта составляет 45 дней. На его просьбу выдать на время ремонта аналогичный товар, получил отказ. ДАТА ему возвратили с ремонта фотоаппарат, но недостаток устранен не был. На следующий день он потребовал вернуть ему деньги, на что вновь получил отказ. Просит взыскать с ответчика стоимость фотоаппарата и объектива, неустойку за просрочку выполнения его требований, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании Кузнецов Ю.В. исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Кокурин А.В. иск не признал и показал, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет профессиональное фотографирование, фотоаппарат ему был нужен для коммерческой съемки.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Кузнецовым Ю.В. заявлены требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда основываясь на Законе РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако судом установлено, что Кузнецов Ю.В. является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДАТА, таким образом, обе стороны, участвующие в судебном заседании: и истец, и ответчик являлись на момент заключения договора купли-продажи и в настоящее время индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, в судебном заседании истец Кузнецов Ю.В. сам подтвердил, что на основании указанного свидетельства от ДАТА № У НОМЕР за основным государственным номером 305212900900235 он предоставляет услуги ксерокопирования и фотографии, свою предпринимательскую деятельность осуществляет в фотостудии «Зеркало», за четыре месяца использования фотоаппарата им сделано 4 200 кадров. Указанная частота использования фотоаппарата за незначительное время также свидетельствует об использовании фотоаппарата в предпринимательских целях. В гарантийном талоне и товарном чеке отметок о том, что спорный товар был продан физическому лицу, также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что спор идет между ИП Кузнецовым Ю.В. и ИП Кокуриным А.В. в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен Арбитражному Суду.      

В связи с тем, что вышеуказанное исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в частности в порядке, установленном ст. 27 АПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Кузнецова Юрия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Кокурину Александру Владимировичу о защите прав потребителей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья     О.Ф. Мамуткина