Дело № 2-5823/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДАТА город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будылина Анатолия Ивановича к Яшановой Людмиле Леонидовне о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Будылин А.И обратился в суд с иском к Яшановой Л.Л. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда по тем мотивам, что ДАТА ответчик обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, в последствии Яшанова Л.Л. отказалась от обвинения и суд вынес постановление о прекращении уголовного преследования в виду отсутствия состава преступления. Однако ДАТА ответчик вновь обратилась к мировому судье с заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 130 ч.1 УК РФ. После представления им доказательств своей невиновности, Яшанова Л.Л. отказалась от обвинения и суд вынес постановление о прекращении уголовного преследования. Неоднократные заявления ответчика порочат его честь и достоинство, не соответствуют действительности. Просит взыскать с Яшановой Л.Л. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В судебном заседании Будылин А.И. и его представитель Осипов С.Ф., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск поддержали и показали, что ответчик Яшанова Л.Л. проживает по соседству с Будылиным А.И., до женитьбы истца между ними были нормальные отношения. После того как Будылин А.И. женился, между ними сложились неприязненные отношения. Яшанова Л. неоднократно обращалась к мировому судье с заявлениями о привлечении истца к уголовной ответственности, якобы он ее оскорблял и угрожал ей. По всем заявлениям уголовные дела были прекращены из-за отсутствия состава преступления. Истцу 63 года, заявления истца отразились на его здоровье и здоровье его супруги. Просят взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб. Ответчик Яшанова Л.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства и регистрации АДРЕС (подтвержденному адресной справкой и заявлениями самого ответчика мировому судье), в суд не явилась. Почтовая карточка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В судебном заседании истец и его представитель не просто согласились рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, но и настаивали на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДАТА Яшанова Л.Л. обратилась к мировому судье СУ НОМЕР Ядринского района ЧР с жалобой о принятии к производству дела частного обвинения в отношении Будылина А.И.. указывая, что он ДАТА устроил с ней словесный скандал, высказывал нецензурные слова, показывал оскорбительные жесты. Просила привлечь его к уголовной ответственности по ст. 130 ч.1 УК РФ, нанесение оскорбления. ДАТА мировой судья СУ НОМЕР Ядринского района ЧР своим постановлением прекратил уголовное дело в отношении Будылина А.И. по ст. 130 ч.1 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, в виду отсутствия в деянии состава преступления. ДАТА Яшанова Л.Л. обратилась к мировому судье СУ НОМЕР Ядринского района ЧР с жалобой о принятии к производству дела частного обвинения в отношении Будылина А.И. указывая, что ДАТА он высказал в ее адрес нецензурные слова, показывал неприличные оскорбительные жесты. Просила привлечь его уголовной ответственности по ст. 130 ч.1 УК РФ, нанесение оскорбления. ДАТА мировой судья СУ НОМЕР Ядринского района ЧР своим постановлением прекратил уголовное дело в отношении Будылина А.И. по ст. 130 ч.1 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, в виду отсутствия в деянии состава преступления. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. При этом требование основано на том, что была унижена его честь и достоинство, деловая репутация. Действительно, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке установленном законом. В силу ст. 1100 ГК РФ в вышеперечисленных случаях, независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда. Из анализа вышеперечисленных норм следует, что ст. 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В порядке ст. 1100, 1070 ГК РФ обязанность возмещения вреда независимо от вины возможна при незаконном привлечении к уголовной ответственности должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. По делу таковых оснований, то есть компенсация морального вреда независимо от вины ответчика, не имеется. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Действующее законодательство не предусматривает иного способа защиты прав потерпевшего, нарушенных в результате действий, квалифицированных по ст. 130 ч.1 УК РФ, кроме как обращения в суд в частном порядке. Поскольку частный обвинитель не относится к государственным органам, полномочным принимать решения о привлечении к уголовной ответственности, то компенсация морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда, как это предусмотрено ст. 1100, 1070 ГК РФ невозможна. Как уже указано судом выше, ответчик обращалась в суд с заявлениями в порядке частного обвинения. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемый на суд, и функцию обвинения, реализуемого потерпевшим. Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Данное заявление вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, вправе требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 151 ГК РФ при установлении вины частного обвинителя и противоправности его действий, то есть если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в суд не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд не может не учитывать и то обстоятельство, что вышеуказанные заявления Яшановой Л.Л. не могут быть признаны явно надуманными и абсолютно беспочвенными. Из объяснения самого истца в судебном заседании следует, что он и Яшанова Л.Л. были знакомы и до ее обращения в суд, проживали по соседству. После его женитьбы в апреле 2010г. у них испортились отношения, что вызвано женской ревностью Яшановой Л.Л. С момента его женитьбы и до настоящего времени между ними сложились личные неприязненные отношения. Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе заявление Яшановой Л.Л. мировому судье, хотя и не соответствует интересам истца, не может служить достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, даже в том случае, если в последствии уголовное дело в отношении Будылина А.И. было прекращено за отсутствием состава преступления. Иных доказательств, подтверждающих злоупотребление правом Яшановой Л.Л., истом и его представителем в суд представлено не было. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о защите чести, достоинство и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены судом в виду их необоснованности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Будылина Анатолия Ивановича к Яшановой Людмиле Леонидовне о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Ответчик Яшанова Л.Л. вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий: Решение принято в окончательной форме ДАТА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ