Дело № 2-5649/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Владимира Васильевича к АКБ «Стратегия» (ОАО) о признании договора в части недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, У с т а н о в и л: Прокопьев В.В. обратился в суд с иском к АКБ «Стратегия» (ОАО) с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указал, что между ним и Банком был заключен кредитный договор. Согласно договору кредитор открывает заемщику ссудный счет, за открытие и обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору комиссию. Данная сумма была уплачена истцом единовременно за открытие счета и ежемесячно за ведение счета. Считает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счет применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. ДАТА истец обратилась к ответчику с просьбой о изменении условий кредитного договора и исключения обязанности уплаты комиссии, на что получил отказ. Просит признать недействительными условия кредитного договора о выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в силу ст.167 ГК РФ просит применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца необоснованно полученных денежных средств в размере 186 381,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание истец Прокопьев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть без его участия. Представитель истца Александров Г.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь, указав, что взимание банком комиссии незаконно. Прокопьев В. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, но грузовую автомашину он приобретал для личных нужд, для того что бы возить картофель и строительные материалы своей семье и родственникам. Все документы на машину оформлены на физическое лицо, поэтому полагает, что на Прокопьева В. распространяются нормы о защите прав потребителя. Представитель ответчика АКБ «Стратегия» (ОАО) Ширыпкин В.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что кредитный договор был предоставлен на приобретение грузовой автомашины, которая используется истцом в предпринимательских целях. Спор не подведомствен суду общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от ДАТА N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДАТА между АКБ «Стратегия» (Кредитор) и Прокопьевым В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № ПК-71, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 503 717,95 руб. под 15% годовых на приобретение автотранспорта САМС. Согласно п.2.3 договора, за открытие ссудного счета заемщик единовременно выплачивает банку комиссию в размере 2,5% от суммы кредиты. Пунктом 2.4 договора установлено, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере 0,5% от суммы основного долга. Комиссия уплачивается ежемесячно до 25 числа, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, и исчисляется исходя из остатка основного долга на день поступления денежных средств в погашение задолженности по кредиту. Во исполнении п.2.3-2.4 кредитного договора Прокопьевым В. уплачено: ДАТА 37 592,95 руб. и за период с ДАТА по ДАТА 148 788,18 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В судебном заседании представитель ответчика не оспорил размер комиссии, уплаченный истцом по кредитному договору. Анализируя кредитный договор № ПК-71 от ДАТА, суд приходит к выводу, на указанный кредитный договор распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДАТА N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от ДАТА № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от ДАТА НОМЕР-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. ДАТА истец обратилась к ответчику с предложением об изменении условий кредитного договора, однако ответчик оставил предложение без удовлетворения. В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, требования истца о признании части договора недействительным и взыскании с ответчика уплаченные денежные средства, включающие в себя единовременную комиссию за открытие ссудного счета 37 592,95 руб. и ежемесячные платежи за период с ДАТА по ДАТА 148 788,18 руб., всего 186 381,13 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, кредитный договор по субъектному составу и характеру взаимоотношений относится к экономическому спору, судом признаны несостоятельными. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального содержания договора следует, что он заключен с гражданином РФ Прокопьевым В.В. Договор залога № ПК-71/1/3 от ДАТА также был заключен между АКБ «Стратегия» и гражданином РФ Прокопьевым В. Согласно копии паспорта транспортного средства серии АДРЕС на автомобиль САМС, 2007 г. выпуска, собственником данного автомобиля являлся Прокопьев В. Страховой полис ООО «Россгострах-Поволжье» (по КАСКО и ОСАГО») выдало собственнику ТС - Прокопьеву В.В. И наконец, определяющее значение для характеристики кредитного договора имеет статус заемщика. Кредитный договор, как разновидность займа, является реальным договором, то есть признается заключенным с момента передачи денег. Согласно п.2.5 кредитного договора № ПК-71 от ДАТА, Заемщик получает денежные средства в безналичном порядке путем зачисления на счет НОМЕР открытый в Банке. В силу п.2.6 договора, датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на ссудный счет, указанный в п.2.2. договора. Из договора банковского счета НОМЕР-Р от ДАТА следует, что указанный банковский счет был открыт гражданину Прокопьеву В., а не индивидуальному предпринимателю. Таким образом, Банк перечислил физическому лицу Прокопьеву В. кредит в виде денежной суммы. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно, так как в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При определении размера процентов суд учитывает, что согласно ст. 1102-1103, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение. Правила подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделки. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств. Таким образом, суд определяет период пользования чужими денежными средствами с ДАТА( дня заключения кредитного договора) до ДАТА (дня рассмотрения спора), размер процентов составляет 27 699,02 руб. Представитель ответчика в судебном заседании иной расчет процентов не представил. По тем же основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения долга. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать недействительными п.2.3, п.2.4 кредитного договора № ПК-71, заключенного ДАТА между АКБ «Стратегия» (ОАО) и Прокопьевым Владимиром Васильевичем в части выплаты Заемщиком Банку комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета. В порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с АКБ «Стратегия» (ОАО) в пользу Прокопьева Владимира Васильевича денежные средства в размере 37 592,95 руб. в счет возврата платежа за открытие ссудного счета, 148 788,18 руб. в счет возврата комиссии за обслуживание ссудного счета за период с ДАТА по ДАТА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА -27 699,02 руб., и далее начиная с ДАТА в размере 7,75% годовых на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, всего 214 080 руб. 15 коп. (двести четырнадцать тысяч восемьдесят рублей пятнадцать копеек) Взыскать с АКБ «Стратегия» (ОАО) в местный бюджет госпошлину в размере 5 340,80 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф. Мотивированное решение изготовлено ДАТА
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.