Дело № 2-10/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2010 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: истца Васильева Юрия Николаевича, представителя истца Васильева Юрия Николаевича адвоката Семенова Радимира Петровича, участвующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 246 т.1), третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснова Юрия Михайловича, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» Воробьева Евгения Владимировича, действующего на основании доверенности без номера, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Гойхманом А.Л. сроком действия на три года без права передоверия (л.д.199 т.3), представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» Панасовской Л.В., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Лимонниковым С.Ю. сроком действия на три года (л.д.172 т.2), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом», закрытому акционерному обществу «Форд Мотор Компани», обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» о расторжении договора купли-продажи автомобиля ненадлежащего качества, взыскании убытков и неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом» был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автобуса класса №, стоимостью 1 040 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий вышеназванного договора, продавцом истцу был передан автобус, о чем составлен соответствующий акт. Стоимость автобуса выплачена полностью до момента его передачи истцу, но в ходе эксплуатации были выявлены существенные недостатки, которые привели к невозможности эксплуатации автобуса. Просит взыскать с ответчика стоимость автобуса в сумме 1 040 000 рублей, в счет возмещения убытков 337 307 руб. 97 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 163 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, изменив процессуальное положение ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» на третье лицо (л.д.148-150 т.1). ДД.ММ.ГГГГ истец вновь исковые требования уточнил, просит договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи автобуса класса №, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ЧувашАвтоКом», расторгнуть, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в сумме 1 040 000 рублей, в счет возмещения убытков 337 307 руб. 97 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 163 руб. 20 коп. (л.д.199 -201 т.1). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом» был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автобуса класса №, стоимостью 1 040 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий вышеназванного договора, продавцом истцу был передан автобус, о чем составлен соответствующий акт. Стоимость автобуса выплачена полностью до момента его передачи истцу, но в ходе эксплуатации были выявлены существенные недостатки, которые привели к невозможности эксплуатации автобуса. Просит взыскать с ответчика стоимость автобуса в сумме 1 040 000 рублей, в счет возмещения убытков 337 307 руб. 97 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 163 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев Ю.Н. обратился в суд с заявлением, которым просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом» в его пользу расходы на представителей, осуществлявших юридическую помощь (подготовку запросов, исковых заявлений, участие в судебных заседаниях), в сумме 15 000 рублей, в том числе, адвокату Семенову Р.П. - 5 000 рублей, адвокату Цареву Е.И. - 10 000 рублей (л.д.197-199 т.2). ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев Ю.Н. вновь исковые требования уточнил, предъявляет их к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом», закрытому акционерному обществу «Форд Мотор Компани», просит расторгнуть договор купли-продажи согласно справке-счету от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Васильевым Ю.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом» по поручению третьего лица-продавца общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец», по факту продажи автобуса №, после замены двигателя по гарантии ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя отсутствует, по цене 1 040 000 (Один миллион сорок тысяч) рублей, и стороны привести в первоначальное положение. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом», закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» в его пользу в солидарном порядке стоимость автобуса 1 040 000 (Один миллион сорок тысяч) рублей, неустойку за неисполнение требования покупателя по возврату денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (549 дней просрочки) в сумме 5 709 600 (Пять миллионов семьсот девять тысяч шестьсот) рублей, убытки: пени в размере 10 666 руб. 81 коп., уплаченные банку за просрочку в выплате взносов по кредиту, 2 197 руб. 59 коп. транспортный налог, взысканный по решению мирового судьи, расходы по эвакуации автобуса к сервисным центрам <адрес> и <адрес> в сумме 18 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, в сумме 25 000 рублей (л.д.98-99 т.3). ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев Ю.Н. вновь исковые требования уточнил, предъявляет их к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом», закрытому акционерному обществу «Форд Мотор Компани», обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец». Ссылаясь на статьи 474, 475, 476, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 15, 16, 18 и 21 Федерального закона «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи, согласно справке-счету от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между Васильевым Юрием Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом» по факту продажи автобуса №, после замены двигателя по гарантии ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя отсутствует, по цене 1 040 000 (Один миллион сорок тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом», закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани», общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» в его пользу в солидарном порядке: денежные средства в размере 1 040 000 (Одного миллиона сорока тысяч) рублей за купленный автобус №, после замены двигателя по гарантии ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя отсутствует; неустойку за неисполнение требования покупателя по возврату денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (549 дней просрочки) в сумме 5 709 600 (Пять миллионов семьсот девять тысяч шестьсот) рублей; убытки, пени в размере 10 666 руб. 81 коп., уплаченные банку за просрочку в выплате взносов по кредиту, 2 197 руб. 59 коп. транспортный налог, взысканный по решению мирового судьи, расходы по эвакуации автобуса к сервисным центрам <адрес> и <адрес> в сумме 18 300 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред, связанный с нарушением прав покупателя, в сумме 1 000 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, в сумме 25 000 рублей (л.д.180-181 т.3). В судебном заседании истец Васильев Ю.Н.обратился с заявлениемоб отказе от исковых требований к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» <адрес> закрытому акционерному обществу «Форд Мотор Компани» о расторжении договора купли-продажи, заключенного между Васильевым Юрием Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом» по факту продажи автобуса №, по цене 1 040 000 (Один миллион сорок тысяч) рублей. взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом», закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани», общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» в его пользу в солидарном порядке денежных средств в размере 1 040 000 (Одного миллиона сорока тысяч) рублей за купленный автобус № после замены двигателя по гарантии ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя отсутствует; взыскании неустойки, за неисполнение требования покупателя по возврату денег, в сумме 5 709 600 руб., взыскании убытков, пени, в сумме 10 666 руб. 81 коп., уплаченных банку за просрочку в выплате взносов по кредиту и транспортного налога в сумме 2 197 руб. 59 коп., компенсации за причиненный моральный вред, связанный с нарушением прав покупателя в сумме 1 000 000 руб. Просит прекратить производство по делу в этой части. В заявлении указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны. Письменное заявление истца Васильева Ю.Н. приобщено к материалам дела (л.д. 183-184 т. 4). В судебном заседании представитель истца Васильева Ю.Н. адвокат Семенов Р.П., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 246 т.1), поддержал заявление истца Васильева Ю.Н. об отказе от исковых требований. В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснов Ю.М. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» Воробьев Е.В., действующий на основании доверенности без номера, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Гойхманом А.Л. сроком действия на три года без права передоверия (л.д.199 т.3), не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом» Николаева Т.В., действующая на основании доверенности без номера, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года (л.д. 91 т.3), участвующая на основании ордера адвоката, выданного ДД.ММ.ГГГГ № НПКА «Юрцентр» (л.д. 13 т.4), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.166 т.4), причина неявки суду неизвестна. Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» Рубанов В.В., действующий на основании доверенности № С-84-2009, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Грэй Г. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214 т.3), ранее заявляющий о неподведомственности дела суду общей юрисдикции (л.д.212 т.3), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» Панасовская Л.В., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Лимонниковым С.Ю. сроком действия на три года (л.д.172 т.2), не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Представитель третьего лица общества с ограниченной доверенностью «Авто-7», официального дилера ФОРД в Республике Марий Эл, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление генерального директора Калистова Д.С. о рассмотрении дела без участия представителя, все имеющиеся в их распоряжении документы, суду представлены (л.д.154 т.4). Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Т Сервис К» города Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора Цепкова Д.В. о рассмотрении дела в отсутствии представителя по причине удаленности места рассмотрения иска от места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Т Сервис К» (л.д.185 т.2). Представитель третьего лица акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Цивильского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданское дело без участия представителя с направлением копии принятого по делу решения суда (л.д. 194 т.3). Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом. Отказ истца Васильева Ю.Н. от иска не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения дела производством. На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Васильева Юрия Николаевича от иска. Производство по гражданскому делу № 2-10/2010 по иску Васильева Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом», закрытому акционерному обществу «Форд Мотор Компани», обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» о расторжении договора купли-продажи, заключенного между Васильевым Юрием Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом» по факту продажи автобуса № по цене 1 040 000 (Один миллион сорок тысяч) рублей; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ЧувашАвтоКом», закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани», общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» в солидарном порядке денежных средств в размере 1 040 000 (Одного миллиона сорока тысяч) рублей за купленный автобус №, после замены двигателя по гарантии ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя отсутствует; взыскании неустойки, за неисполнение требования покупателя по возврату денег, в сумме 5 709 600 руб., взыскании убытков, пени, в сумме 10 666 руб. 81 коп., уплаченных банку за просрочку в выплате взносов по кредиту и транспортного налога в сумме 2 197 руб. 59 коп., компенсации за причиненный моральный вред, связанный с нарушением прав покупателя в сумме 1 000 000 рублей, прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.