Дело № 2-5335/2010 Именем Российской Федерации 02 декабря 2010 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., с участием: старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Торсуновой А.И., истца Миронова Сергея Николаевича, представителя истца Миронова Сергея Николаевича Хамматовой Ольги Валерьевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года (л.д.18), ответчика Вязова Павла Николаевича, представителя ответчика Вязова Павла Николаевича Астровой Натальи Павловны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года без права передоверия (л.д.26), при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Сергея Николаевича к Вязову Павлу Николаевичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, УСТАНОВИЛ: Истец Миронов С.Н. обратился в суд с иском к Вязову П.Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вязов П.Н., находясь в бытовом помещении охранной будки, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил с ним скандал, в ходе которого нанес два удара в область груди, причинив ему тем самым физическую боль, а в последующем, сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, приставив к виску пистолет, угрожал убийством. Только вмешательство руководителя <данные изъяты> прекратило преступные действия Вязова П.Н. Преступление Вязовым П.Н. совершено на территории <данные изъяты> где он работает заместителем руководителя, и совершение указанных действий в присутствии подчиненных подрывает его деловую репутацию. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Вязов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116, частью первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу. Просит взыскать с ответчика Вязова П.В. в его пользу компенсацию морального вреда за физические страдания в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда за защиту деловой репутации 500 000 рублей. В судебном заседании истец Миронов С.Н., представитель истца Миронова С.Н. Хамматова О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года (л.д.18), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Вязов П.Н. признал те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении Миронова С.Н. и не возражает против тех доводов, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, одновременно обратился с заявлением о признании исковых требований Миронова С.Н. в части причинения физических страданий последнему, однако считает размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей завышенным, согласен с размером компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда за защиту деловой репутации в сумме 500 000 рублей просит отказать, поскольку истцом он не доказан. Письменное заявление ответчика Вязова П.Н. приобщено к материалам дела (л.д. 32). В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска в части ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии с пунктом вторым статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ответчику Вязову П.Н. разъяснены последствия признания иска в части. В соответствии с пунктом третьим статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска в части ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика Вязова П.Н. Астрова Н.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года без права передоверия (л.д.26), исковые требования о компенсации морального вреда за физические страдания признала частично в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда за защиту деловой репутации в сумме 500 000 рублей просит отказать, поскольку истцом он не доказан. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Торсуновой А.И., изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики в отношении Вязова П.Н., суд приходит к следующему. Судом установлено, что Вязов П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бытовом помещении охранной будки, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал с ранее знакомым Мироновым С.Н., в ходе которого нанес два удара в область груди Миронова С.Н., причинив тем самым последнему сильную физическую боль. Он же, Вязов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бытовом помещении охранной будки, расположенной по адресу: <адрес> в ходе скандала с ранее знакомым Мироновым С.Н., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, приставив к голове Миронова С.Н. предмет, похожий на боевой огнестрельный пистолет, угрожал последнему убийством и физической расправой, а именно словами: «Я тебя убью!». Данные угрозы Миронов С.Н. в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного состояния Вязова П.Н., воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку к тому же действия последнего сопровождались демонстрацией предмета, похожего на боевой огнестрельный пистолет. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Вязова П.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 116, частью первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по части первой статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по части первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы. На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание Вязову П.Н. в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Вязову П.Н. считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вина ответчика Вязова П.Н. в причинении ДД.ММ.ГГГГ в бытовом помещении охранной будки, расположенной по адресу: <адрес> физической боли Миронову С.Н. и угрозы убийством, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не подлежат доказыванию и обязательны для суда. Судом установлено, что действиями ответчика Вязова П.Н. истцу Миронову С.Н. был причинен моральный вред, так как были нарушены его нематериальные блага - здоровье. Истец Миронов С.Н. просит взыскать с ответчика Вязова П.Н. компенсацию морального вреда за причиненные физические страдания в размере 500 000 (Пятисот тысяч) рублей. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных нравственных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Из материалов уголовного дела следует, что Миронову С.Н., в результате противоправных деяний ответчика Вязова П.Н., причинен физический вред, однако Миронов С.Н. медицинского освидетельствования в рамках расследования уголовного дела не проходил и по степени тяжести вред, причиненный здоровью, не квалифицирован. При таких обстоятельствах, учитывая непродолжительное время перенесенных истцом физических страданий, объем причинения физического вреда, который заключается в нанесении двух ударов в область груди Миронова С.Н., с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом признания исковых требований Вязова П.Н. в сумме 10 000 рублей, суд считает, что в пользу Миронова С.Н. подлежит взысканию с ответчика Вязова П.Н. компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Кроме того, истцом Мироновым С.Н. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Вязова П.Н. компенсации морального вреда за защиту деловой репутации в сумме 500 000 рублей. Как следует из материалов дела, и установлено приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, Вязов П.Н. нанес два удара в область груди Миронова С.Н. в присутствии работников закрытого <данные изъяты> заместителем директора которого он является, и работников общества <данные изъяты> осуществляющих охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес> на территории которой находится <данные изъяты> Доводы ответчика Вязова Н.П. в той части, что истец Миронов С.Н. должен доказать факт причинения морального вреда за защиту деловой репутации, суд находит несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики установлено, что Вязов П.Н. совершил преступление, находясь в бытовом помещении охранной будки, расположенной по адресу: <адрес> очевидцами произошедшего конфликта являлись ФИО9, ФИО10, и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не подлежат доказыванию. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями возникновения обязательств, вследствие причинения вреда, являются: наличие вреда, противоправность поведения, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, вина причинителя, которая презюмируется. Таким образом, с учетом обстановки совершения преступления, присутствия при этом посторонних лиц, длительности времени, в течение которого продолжались противоправные деяния Вязова П.Н., а также то, что в результате вмешательства ФИО9, являвшегося директором <данные изъяты>», противоправные действия Вязова П.Н. были остановлены, а также с учетом нравственных страданий истца Миронова С.Н., испытавшего негативные эмоции и чувства обиды, возмущения, униженности, связанные с указанными действиями, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Миронова С.Н. подлежит взысканию с ответчика Вязова П.Н. компенсация морального вреда за защиту деловой репутации в сумме 1 000 рублей. В соответствии с пунктом первым статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Вязова П.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Миронова Сергея Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с Вязова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Миронова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда за причиненные физические страдания в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей. Взыскать с Вязова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Миронова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда за защиту деловой репутации в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей. Взыскать с Вязова Павла Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней. Председательствующий судья Л.В. Гаман Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ