Дело № 2-1653/10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 ноября 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Олеси Григорьевны к Петрову Валерию Вячеславовичу о возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: постановлением 21 серия 66 № 036845 по делу об административном правонарушении Петров В.В. привлечён к ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу 500 руб. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации: несоблюдение дистанции до впереди движущегося автомобиля ....................... при управлении автомобилем ....................... с государственным регистрационным знаком Р ......................., которое повлекло дорожно-транспортное происшествие 19.07.2009 г. около 05.00 час <адрес>. Галкина О.Г. обратилась в суд с иском к Петрову В.В. о возмещении ущерба от ДТП, имевшего место по вине ответчика Петрова В.В. около 05.00 час 19.07.2009 г. <адрес>, который при управлении принадлежащим ей автомобилем ....................... не соблюдал дистанцию до впереди едущего автомобиля ....................... и совершил столкновение. В результате ДТП автомобиль ......................., принадлежащий Галкиной О.Г., получил механические повреждения. Ущерб, причиненный ей в ходе ДТП, оценила на 180000,00 руб. и просила взыскать с ответчика Петрова В.В. В ДТП ей также был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома костей носа со смещением. Причиненный моральный вред она оценивает 35000,00 руб., который просила взыскать за счет ответчика. Также просила взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по оплате помощи представителя 5000,00 руб., по составлению доверенности 600,00 руб., по оплате госпошлины 5000 руб. В ходе рассмотрения дела 13.10.2010г. истец Галкина О.Г. уточнила иск и просила взыскать с Петрова В.В. компенсацию материального ущерба 245700 руб., морального вреда 35000 руб., расходы на представителя 5000 руб., на составление доверенности 600 руб., расходы на экспертизу 5000 руб., почтовые расходы, связанные с уведомлением ответчика 188 руб., возврат госпошлины. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Представленными суду материалами, в том числе справкой о ДТП, материалами по факту ДТП установлено, что дорожно-транспортное происшествие 19.07.2009 г. около 05.00 час <адрес> имело место по вине Петрова В.В., который, управляя технически исправным автомобилем ....................... с регистрационным знаком ....................... допустил несоблюдение дистанции до впереди движущегося автомобиля ......................., что повлекло за собой столкновение. Сторонами не оспаривается нахождение в автомобиле ....................... в момент ДТП истца Галкиной О.Г. Виновность Петрова В.В. в совершении ДТП нашла подтверждение постановлением 21 серия 66 № 036845, которым он подвергнут к наказанию в виде штрафа 500 руб. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Петров В.В. не оспаривает свою вину в ДТП, ссылаясь, что управлял автомобилем ....................... в уставшем виде по просьбе самой истицы, которая хотела доехать до моря быстрее. Указанный довод ответчика суд не признает юридически значимым обстоятельством, поскольку он, допущенный к управлению автомобилем, независимо от мнений иных лиц, неукоснительно должен был соблюдать требования федерального законодательства о безопасности дорожного движения и Правил дорожного движения, согласно которым: - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения; - водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Невыполнение указанных требований безопасности дорожного движения со стороны ответчика повлекло ДТП и нарушение прав собственника: причинение механических повреждений транспортному средству ........................ Согласно заключению эксперта ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО № 2050/05-2 от 31.08.2010г. величина материального ущерба, причиненная повреждением автомобиля ....................... с регистрационным знаком ......................., составляет 245700 руб. Эксперт при определении ущерба учитывал среднюю стоимость поврежденного автомобиля исходя из его технического состояния, комплектации, пробега. В опровержение определенного экспертом размера причиненного в ДТП ущерба ответчиком суду доказательства не представлены. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании в пользу истца суммы ущерба за счет ответчика и взыскивает с него 245700 руб. в пределах ущерба с учетом износа согласно отчёту № 2050/05-2 от 31.08.2010г. Ответчиком также не оспорено причинение истцу в ДТП вреда здоровью в виде закрытого перелома костей носа со смещением, что нашло подтверждение Консультативным заключением ....................... от 22.07.2009 г., согласно которому истцу восстановлена форма носа после повреждения в ДТП. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде возмещения денежной компенсации морального вреда за счет нарушителя, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями нарушителя, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Суд в действиях истца не усматривает умысел на совершение ДТП, который мог бы освободить или ещё больше уменьшить размер компенсации морального вреда, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом в соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу изложенного, суд полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного истцу, обоснованы, основаны на нормах права. С учетом характера и тяжести причиненного морального вреда размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. наиболее полно компенсирует нравственные страдания истца, которые суд взыскивает с ответчика. Суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом требований статьи 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. находит соответствующими сложности дела, заявленными в разумных пределах, и подлежащими взысканию с Петрова В.В. в пользу Галкиной О.Г. Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Петрова В.В. в пользу: - Галкиной О.Г. подлежат взысканию судебные издержки: расходы по оплате помощи представителя 5000 руб., по составлению доверенности 600 руб., по определению ущерба 5000 руб., затраты на уведомление ответчика о месте и времени проведения осмотра автомобиля 188,82 руб., возврат государственной пошлины 5000 руб.; - в местный бюджет - государственная пошлина в остальной части; - в пользу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - расходы по проведению судебной экспертизы 3857, 60 руб. Определением от 25 июня 2010 г. принято обеспечение иска в виде ареста на имущество должника Петрова В.В. на сумму 215000 руб., которое подлежит отменено по исполнению решения суда. Суду сторонами иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Петрова Валерия Вячеславовича в пользу: - Галкиной Олеси Григорьевны ущерб от дорожно-транспортного происшествия 245700 (двести сорок пять тысяч семьсот) руб., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., судебные издержки: расходы по оплате помощи представителя 5000 (пять тысяч) руб., по составлению доверенности 600 (шестьсот) руб., по определению ущерба 5000 (пять тысяч) руб., затраты на уведомление ответчика о месте и времени проведения осмотра автомобиля 188 (сто восемьдесят восемь) руб. 82 коп, возврат государственной пошлины 5000 (пять тысяч) руб.; - в пользу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 3857 (три тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 60 коп; - государственную пошлину в местный бюджет 850 (восемьсот пятьдесят) руб. По исполнению решения суда отменить обеспечение иска в виде ареста на имущество Петрова Валерия Вячеславовича на сумму 215000 руб. по определению суда от 25 июня 2010 г. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2010 г.