Дело № 2-64/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Топтыгиной Л.В.,

при участии истцов Сергеевой Н.Ю. и Афанасьевой М.А. и их представителя Маловой Н.С., действующей на основании нотариально заверенных доверенностей - л.д.50, 52,

ответчиков Максимовой Е.Г., Кочетковой А.Г., Парамоновой Р.Г., представителя Парамоновой Р.Г. - Китаевой Н.А., действующей на основании устно заявленного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания,

представителя ответчика ООО «Земля» Терушкиной Ю.Д., действующей на основании доверенности - л.д.56,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Нины Юрьевны и Афанасьевой Марии Александровны к Кочетковой Анне Григорьевне, Ивановой Анастасии Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Парамоновой Раисе Григорьевне и Максимовой Елене Григорьевне о признании недействительными результатов межевания, признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сергеева Нина Юрьевна и Афанасьева Мария Александровна обратились в суд первоначально с иском к ответчикам Кочетковой Анне Григорьевне, Иванову Василию Григорьевичу, Парамоновой Раисе Григорьевне и Максимовой Елене Григорьевне о возложении обязанности по освобождению земельного участка площадью 0,04 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах по периметру от точки 947 до точки 402 до точки 403 до точки 404 до середины границы с точкой 945; признании незаконной государственной регистрации права общей долевой собственности Кочетковой А.Г.(1/4 доля в праве), Иванова Василия Григорьевича(5/12 доли в праве), Парамоновой Р.Г.( 1/6 доля в праве), Максимовой Е.Г.(1/6 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1957 кв.м. и аннулировании соответствующей записи в ЕГРП.

Определением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Иванова Василия Григорьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника - малолетнюю дочь Иванову Анастасию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы неоднократно уточняли исковые требования. В окончательном варианте истцы Сергеева Н.Ю. и Афанасьева М. А. предъявили требования к Кочетковой Анне Григорьевне, Ивановой Анастасии Васильевне, Парамоновой Раисе Григорьевне и Максимовой Елене Григорьевне, требуя:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Земля».

2. Признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от точки 947 до точки н1 (410926.13; 1227427.31), от точки н1 (410926.13; 1227427.31) до точки 404, от точки 404 до точки 403, от точки 403 до точки 402, от точки 402 до точки 947.

3. Обязать Кочеткову Анну Григорьевну, Иванову Анастасию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Парамонову Раису Григорьевну и Максимову Елену Григорьевну исправить кадастровую ошибку и установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, смежного с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, от тонки 400 до точки 401, от точки 401 до точки 402, от точки 402 до точки 403, от точки 403 до точки 404, от точки 404 до точки н1, от точки H 1 до точки Н 10, от точки Н 10 до точки 947, от точки 947 до точки 948, от точки 948 до точки 949, от точки 949 до точки 946, от точки 946 до точки 400.

4. Обязать ответчиков в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить новый межевой план, подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для учета и регистрации изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах домовладение ФИО(дед истца Афанасьевой М.А.) с прилегающим земельным участком, было разделено на два земельных участка: площадью 0,10 га передан в пользование ФИО(отец истцов) и площадью 0,15 га передан в пользование ФИО(мать ответчиков). Данные земельные участки обрабатываются отдельно на протяжении 35 лет.

В ЕГРП были зарегистрированы права ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1544 кв.м..

В последующем, ответчики тайно, не согласовав границы своего земельного участка с истцами, путем размещения объявления в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, провели межевание своего земельного участка, по результатам межевания обозначен земельный участок площадью 1957 кв.м.. При межевании не были согласованы границы земельного участка со смежниками - истцами.

В результате межевания произошло наложение границ земельных участков истцов и ответчиков, ответчиками незаконно захвачена часть земельного участка площадью 0,04 га. Границы наложения установлены ООО НПП «Инженер». При согласовании участка в предложенных границах ответчиками незаконно использованы положения п.8 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как сообщение было опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчикам было известно о единственном и постоянном месте жительства истцов. Границы земельного участка ответчики утвердили без их согласования с истцами.

В судебном заседании истцы Сергеева Н.Ю., Афанасьева М.А. и их представитель Малова Н.С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. Суду показали, что по архивным документам(ДД.ММ.ГГГГ года) ранее дом был без номера. До ДД.ММ.ГГГГ года нумерации домов не было, существовал только дом, который в настоящее время значится под № с земельным участком общей площадью 0,25 га, который числился за ФИО.(дед истца Афанасьевой М.А.). В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах по иску ФИО решением Народного суда Чебоксарского района Чувашской АССР домовладение было разделено на 2 части, закрепления земли не было. Всей землей хозяйничала и пользовалась его приемная мама ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ году было выдано 6 сот., которым истцы пользовались до ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок был продлен до оврага, в результате чего истцами обрабатывался земельный участок площадью 0,10 га. При межевании земельного участка нарушена процедура межевания, в результате чего часть земельного участка истцов принадлежит ответчикам, в то время как спор между сторонами по поводу земли ведется многие годы.

Ответчики Максимова Е.Г., Кочеткова А.Г., Парамонова Р.Г., представитель Парамоновой Р.Г. - Китаева Н.А. в судебном заседании не признав исковых требований суду показали, что ФИО вырастила их мать - ФИО. Из-за того, что дом № был маленький, был выстроен новый дом на том же земельном участке. При доме № был земельный участок площадью 0,06 га, никто дополнительный участок площадью 0,04 га за истцам не закреплял, невозможно было изъять часть земельного участка у женщины, имеющей 5 детей. Спорный земельный участок мать истцов со скандалом отбирала у ФИО, которая устав ругаться, временно разрешила им сажать картофель. Земельный участок истцов был установлен до вишни.

Законный представитель малолетней Ивановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - РГОУ «Порецкая основная общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей им. И.Н.Ульянова» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики(Том 2 л.д. 30), в судебное заседание не направил своего представителя, просило рассмотреть дело без их участия.

3-лицо - представитель ООО «Земля» Терушкина Ю.Д. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве- Том 1 л.д. 115-117. Суду показала, что на основании договора на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кочетковой А.Г. (Заказчик) и ООО «Земля» (Исполнитель), Исполнитель взял на себя обязательство выполнить кадастровые работы по изготовлению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 1543, 84 кв.м. Работы по Договору выполнялись на основании документов, представленных заказчиком, в соответствии с заданием на выполнение кадастровых работ, утвержденным заказчиком, а также в соответствии с требованием законодательства.

Исходя из плана границ формируемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, представленного Управлением Роснедвижимости по ЧР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о почтовом адресе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное обстоятельство стало причиной согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, посредством проведения собрания заинтересованных лиц в виде опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в печатной издании «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес; сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе почтовый адрес, номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков; порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня опубликования извещения; место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.

Таким образом, содержание опубликованного извещения полностью соответствовало требованиям ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

По истечении срока, установленного в извещении, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истцами не были представлены письменные мотивированные возражения относительно определения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что повлекло за собой к согласованию такой границы земельного участка по умолчанию (ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

3-е лицо - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР в судебное заседание не направило своего представителя, в представленном отзыве(Том 1 л.д.82-85) удовлетворение требований истцов оставлено на усмотрение суда.

Определением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ заменено наименование 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФРС по ЧР на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, которое в судебное заседание не направило своего представителя, просило рассмотреть дело без участия представителя по основаниям, изложенным в письменных отзывах - том 1 л.д.86-89, том 2 л.д.49-50.

Из письменного отзыва видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином дарственном реестре прав было зарегистрировано право общей долевой собственности Кочетковой А.Г. (1/4 доле в праве) и Иванова В.Г. (5/12 долей в праве), ДД.ММ.ГГГГ - право общей собственности (по 1/6 доле в праве) Парамоновой Р.Г. и Максимовой Е.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1544 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась Кочеткова А.Г. с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав в части изменения площади земельного участка, расположенного по <адрес>.

В качестве основания для государственной регистрации заявителем был представлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому площадь данного участка составила 1957 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав в части пощади указанного земельного участка были внесены соответствующие изменения.

3- е лицо - представитель ООО «НПП «Инженер» Меркурьева О.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Из письменного отзыва(Том 1 л.д.97,98) ООО «НПП «Инженер» сообщено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № и правоустанавливающих документов «НПП «Инженер» приступило к выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе межевания выявилось, что согласно сведениям ГКН полученным из ФГУ «Земельная кадастровая палата» земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № в точках 404, 403, 402, 947, н10 накладывается на земельный участок по <адрес>, что видно на чертеже. В тоже время по сведениям ГКН ФГУ «Земельная кадастровая палата» формируемый земельный участок имеет смежества: с земельным участком ответчиков (<адрес>) от точки н2 до точки н10 ; с земельным участком с кадастровым номером № (Администрация г. Чебоксары) - от точки 400 до точки н2; с земельным участком с кадастровым номером № (Администрация г. Чебоксары) - от точки н10 до точки н1; с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>, ФИО.) - от точки н1 до точки 402; с земельным участком с кадастровым номером 21:01:010113:86 (<адрес>, ФИО) - от точки 400 до точки н2.

3-е лицо - МУП «БТИ и ПЖФ» в судебное заседание не направило своего представителя.

Получив согласие участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив в качестве ФИО., ФИО, ФИО., ФИО., ФИО., ФИО, ФИО, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истцы Афанасьева М.А. и Сергеева Н.Ю. являются собственниками общей долевой собственности(1/2 доля в праве) на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов(ст. 1 Земельного Кодекса РФ).

Ответчики Кочеткова А.Г., Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Парамонова Р.Г. и Максимова Е.Г. являются смежниками земельного участка истцов.

Право общей долевой собственности ответчика Кочетковой А.Г.(доля в праве 1/4 ) на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1957 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №(Том 1 л.д.57).

Право общей долевой собственности ответчика Кочетковой А.Г.(доля в праве 1/4 ) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №(Том 1 л.д.58).

Право общей долевой собственности ответчика Максимовой Е.Г.(доля в праве 1/6) на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №(Том 1 л.д.60). Ответчик Максимова Е.Г. также имеет на праве собственности 1/6 долю в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(Том л.д.59).

Право общей долевой собственности ответчика Парамоновой Р.Г. (доля в праве 1/6) на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №(Том 1 л.д.62). Ответчик Парамонова Р.Г. также имеет на праве собственности 1/6 долю в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(Том 1 л.д.69).

Право общей долевой собственности Иванова В.Г. (доля в праве 5/12) на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №(Том л.д.64). Иванов В.Г. также имел на праве собственности 5/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(Том 1 л.д.63).

Иванов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24), на имущество которого выданы свидетельства о праве на наследство по закону его дочери Ивановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Далее судом из имеющихся в материалах дела документов установлено, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1544 кв.м., вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ г. с присвоением кадастрового номера №.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с декларированной площадью 1062 кв.м., вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома», внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ г. с присвоением кадастрового номера №. Сведения о правообладателе указанного земельного участка ни в заявительном, но в порядке информационного взаимодействия в орган кадастрового учета не поступали.

Землеустроительное(межевое) дело на земельный участок с кадастровым номером №, изготовлено ООО «Земля»

В соответствии с ч.4 ст. 16 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости»(далее Закон о кадастре) никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 18.06.01 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон от 18.06.01 N 78-ФЗ) землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

В силу ст. 15 Закона от 18.06.01 N 78-ФЗ(в редакции ФЗ от 13.05.2008 года № 66-ФЗ) порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом( п.7).

В силу п.8 ст.39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В силу п.9 ст.39 Закона о кадастре в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков);

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.

Как видно из землеустроительного(межевого) дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>(Том 1 л.д.120-200) извещение о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №(Том 1 л.д.183)следующего содержания:

«ООО «Земля» проводит кадастровые работы в отношении з/у с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Землепользователи- Кочеткова Анна Григорьевна, Иванов Василий Григорьевич, Максимова Елена Григорьевна, Парамонова Раиса Григорьевна, проживающие по адресу: <адрес>. Смежные з/у: Максимова А.А. и Афанасьева М.А., <адрес> и земли общего пользования. С проектами з/д можно ознакомиться в офисе ООО «Земля» со дня опубликования извещения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и(или) возражения направлять ООО «Земля» до ДД.ММ.ГГГГ После ознакомления с проектами з/д ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. по адресу: <адрес> состоится собрание о согласовании местоположения частей границ вышеуказанных садоводческих товариществ с участием заинтересованных лиц и(или) их представителей, действующих в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности».

Текст указанного извещения имеет неясности, каким образом садоводческое товарищество имеет отношение к согласованию спорного земельного участка, в то время как видом разрешенного использования которого является - ведение личного подсобного хозяйства.

В базе данных ЕГРЗ имелись сведения о смежном земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, закрепленном за Максимовой А.А..

Само по себе отсутствие почтового адреса указанного землепользователя, не лишало кадастрового инженера направления почтового извещения по адресу постоянного местожительства истцов, тем более что при проведении кадастровых работ кадастровый инженер должен был видеть наличие жилого дома на смежном земельном участке.

Из заключения экспертной комиссии Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ(Том 1 л.д.228-232) видно, что опубликованное в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ не соответствует п.8 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В опубликованном извещении о проведении собрания по согласованию местоположения границ допущено нарушение части 2 п.8 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно смежные земельные участки отнесены к садоводческим товариществам, тем самым в объявлении даны недостоверные сведения, что могло или ввело в заблуждение владельцев смежных земельных участков.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № нарушена процедура согласования границ земельных участков.

Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.96 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Инструкция) предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

В соответствии с п. 9.2 Инструкции после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Согласно п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.02 N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Учитывая, что проведении межевания земельного участка нарушены права истцов в части согласования границ земельного участка, требование истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных ООО «Земля», являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из имеющихся в материалах дела документов:

- выписки из государственной книги регистрации землепользователей Чебоксарского района Чувашской АССР(приложение № 2 акта от 08.01.1962 года в Указу Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 28.12.1961 года, видно, что за отцом истцов - ФИО был закреплен земельный участок площадью 0,17 га;

- из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной РГУ «Государственный исторический архив ЧР»(Том 1 л.д.13) видно, что в похозяйственных книгах основных производственных показателей хозяйств колхозников д.Новоилларионово Заводского сельсовета Чебоксарского района Чувашской АССР в хозяйстве ФИО значатся земли:

- за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - записи не имеется;

- за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года - «0,17» га;

- за ДД.ММ.ГГГГ год - «0,17», имеется пометка карандашом «0,06»,

- за ДД.ММ.ГГГГ год - «0,06» га,

- за ДД.ММ.ГГГГ год записи не имеется,

- за ДД.ММ.ГГГГ год - «0,15»,

- за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы - «0,10» га,

- за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы - «0,15»,

- за ДД.ММ.ГГГГ - имеется пометка карандашом «0,15» га,

- выписки из похозяйственной книги № Чандровского Сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы(Том 1 л.л.20,21) видно, что ФИО записана в качестве главы хозяйства, в пользовании находится 0,15 га;

- выписки из похозяйственной книги № Чандровского Сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы(Том 1 л.л.2, 23) видно, что ФИО записана в качестве главы хозяйства в пользовании находится 0,15 га;

- выписки из похозяйственной книги № Чандровского Сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы(Том 1 л.л.2, 23) видно, что ФИО записана в качестве главы хозяйства в пользовании находится 0,15 га.

Из имеющейся в материалах землеустроительного(межевого) дела архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РГУ «Государственный исторический архив ЧР»(Том 1 л.д.142) видно, что в похозяйственных книгах основных производственных показателей хозяйств колхозников д.Новоилларионово Заводского сельсовета Чебоксарского района Чувашской АССР в хозяйстве ФИО значатся земли:

- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы записи не имеется,

- за ДД.ММ.ГГГГ год - «0,32» га,

- за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года - записи не имеется,

- за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы значится хозяйство ФИО в графе «всего земли» за ДД.ММ.ГГГГ год - «0,32» га,

- за ДД.ММ.ГГГГ год - «0,31» га,

- за ДД.ММ.ГГГГ год - «0,35» га,

- за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - «0,18» га,

- за ДД.ММ.ГГГГ год записи не имеется.

- за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы хозяйство ФИО зачеркнуто, написано хозяйство ФИО

- за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года - «0,18» га;

- за ДД.ММ.ГГГГ год - «0,18» га, имеется пометка карандашом «0,32» га,

- за ДД.ММ.ГГГГ год - «0,32» га.

- из выписки из государственной книги регистрации землепользователей Чебоксарского района Чувашской АССР(приложение № 2 акта от 08.01.1962 года в Указу Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 28.12.1961 года, видно, что за ФИО( мать ответчиков) был закреплен земельный участок площадью 0,18 га;

Из представленного суду чертежа земельного участка с кадастровым № видно, что истцы претендуют на земельный участок общей площадью 0,1039 га.

Математическое суммирование площадей земельных участок с кадастровым № и с кадастровым номером №, выявленным по результатам оценочной описи(Том 2 л.д.62-64) показывает, что общая площадь 2 смежных земельных участков составляет 2606 кв.м..

Из представленной суду схемы наложения указанных земельных участков(Том 1 л.д.99) видно, что спорной является часть земельного участка ответчиков ориентировочной площадью 0,04 га.

Из объяснений сторон установлено, что забора, разделяющего смежные земельные участки не было, имелась межа в виде тропки.

Таким образом, сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах основных производственных показателей хозяйств колхозников д.Новоилларионово Заводского сельсовета Чебоксарского района Чувашской АССР не могут быть взяты за основу, так как они не постоянны, суммирование площадей прежних землепользователей дает площадь смежных земельных участков большую чем 2606 кв.м..

Изучая представленные технические паспорта на домовладение истцов, суд пришел к выводу, что в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеются сведения о площади земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ год - 516 кв.м., за ДД.ММ.ГГГГ год - 516 кв.м.. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеются сведения о площади земельного участка в размере 1230 кв.м., при этом прежние сведения о площади(516 кв.м.) зачеркнуты и составлена новый план земельного участка. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется аналогичный план земельного участка площадью 1230 кв.м.(Том 1 л.д.26-28).

Изучая представленные технические паспорта на домовладение ответчиков, суд пришел к выводу, что в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(Том 2 л.д.88-94) имеются сведения о площади земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ год - 1958,60 кв.м.(зачеркнуто), за ДД.ММ.ГГГГ год - 1974,30 кв.м.. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеются сведения о площади земельного участка в размере 2130 кв.м.(зачеркнуто), план земельного участка, соответствует плану ДД.ММ.ГГГГ года. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(Том 1 л.д.157-176) имеется сведения о площади земельного участка в размере 1400 кв.м., план земельного участка составлен без учета спорной площади.

Из объяснений допрошенных в качестве свидетелей ФИО., ФИО., ФИО, ФИО следует, что истцы и ответчики общими усилиями вскапывали земельный участок лошадью или трактором(ориентировочно) до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ставились колышки и каждая из сторон сажала картошку, спорный земельный участок обрабатывался истцами.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная площадь земельного участка обрабатывалась истцами(либо их наследодателями), так как указанные сведения отражены с ДД.ММ.ГГГГ года в техническом паспорте на домовладение истцов, при массовой инвентаризации земель, площадь земельного участка истцов отражена в размере 1062 кв.м., что соответствовала сведениям похозяйственных книг, земельные участки были поставлены на кадастровый учет в указанных площадях 1062 кв.м. и 1544 кв.м., уточнение границ земельного участка ответчиков произведено с нарушением установленного порядка.

В соответствии со ст. 28Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(далее - Закон о кадастре) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 названного закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 4 той же статьи 16 учёт изменений объекта недвижимости может быть проведён независимо от волеизъявления собственника объекта недвижимости на основании решения суда.

Учитывая, что при проведении кадастровых работ по ранее сформированному земельному участку не была соблюдена процедура согласования местоположения формирования участка с правообладателем, не были учтены координаты границ смежного участка, существовавшие на местности более 15 лет, закрепленные искусственной межой, сведения, внесенные в отношении местоположения границы координат характерных точек границы земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки 947 до точки н1 (410926.13; 1227427.31), от точки н1 (410926.13; 1227427.31) до точки 404, от точки 404 до точки 403, от точки 403 до точки 402, от точки 402 до точки 947, государственный кадастровый учет которого был осуществлен в установленном порядке и воспроизведенная в ГКН, являются кадастровой ошибкой.

Что касается показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО., показавшей, что когда ФИО разделил дома, ему выделили 0,06 га, что границ между участками не было, была тропочка до вишни, дальше был участок ответчиков, который обрабатывался ответчиками, то они согласуются с материалами дела, так как указанный свидетель рассказывала об обстоятельствах, существовавших в ДД.ММ.ГГГГ годах. О порядке пользования спорным земельным участком в последние годы ей не известно. Кроме того, она является близкой родственницей ответчиков, в связи с чем, суд ставит под сомнения ее показания.

Показания допрошенного свидетеля ФИО не могут быть положены в основу решения суда, так как с достоверностью не подтверждено кем обрабатывался спорный земельный участок.

Основным доводом ответчиков и их представителя является то обстоятельство, что истцами суду не представлено доказательства предоставления спорного земельного участка истцам. Суд не может согласиться с указанным доводом по тем основаниям, что приобретение прав на земельный участок на котором расположен принадлежащий истцам индивидуальный жилой дом, в спорных правоотношениях предусмотрен пунктом 4 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусматривающим, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют правобесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. В аналогичном порядке приобретены права на земельный участок ответчиками.

В силу п.4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Учитывая необходимость исправления кадастровой ошибки, суд возлагает обязанность на Кочеткову Анну Григорьевну, Иванову Анастасию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Парамонову Раису Григорьевну и Максимову Елену Григорьевну исправить кадастровую ошибку, установив границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, смежного с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, от тонки 400 до точки 401, от точки 401 до точки 402, от точки 402 до точки 403, от точки 403 до точки 404, от точки 404 до точки н1, от точки H 1 до точки Н 10, от точки Н 10 до точки 947, от точки 947 до точки 948, от точки 948 до точки 949, от точки 949 до точки 946, от точки 946 до точки 400.

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего сведения в отношении земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела №Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».

На основании изложенного, требование ситца о возложении на Кочеткову Анну Григорьевну, Иванову Анастасию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Парамонову Раису Григорьевну и Максимову Елену Григорьевну в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, подготовить новый межевой план, подав заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для учета и регистрации изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Земля».

Признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от точки 947 до точки н1 (410926.13; 1227427.31), от точки н1 (410926.13; 1227427.31) до точки 404, от точки 404 до точки 403, от точки 403 до точки 402, от точки 402 до точки 947.

Обязать Кочеткову Анну Григорьевну, Иванову Анастасию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Парамонову Раису Григорьевну и Максимову Елену Григорьевну исправить кадастровую ошибку и установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, смежного с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, от тонки 400 до точки 401, от точки 401 до точки 402, от точки 402 до точки 403, от точки 403 до точки 404, от точки 404 до точки н1, от точки H 1 до точки Н 10, от точки Н 10 до точки 947, от точки 947 до точки 948, от точки 948 до точки 949, от точки 949 до точки 946, от точки 946 до точки 400.

Обязать Кочеткову Анну Григорьевну, Иванову Анастасию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Парамонову Раису Григорьевну и Максимову Елену Григорьевну в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, подготовить новый межевой план, подав заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для учета и регистрации изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение будет изготовлено в течении 5 дней.

Председательствующий: судья                      Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ