Дело № 2-4655/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Александра Александровича к Захаркину Сергею Петровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и по встречному иску Захаркина Сергея Петровича к Назарову Александру Александровичу о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Назаров А.А. обратился в суд с иском к Захаркину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире № <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> предоставлена его матери в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы на семью из трех человек, включая его, отчима Захаркина С.П. и мать ФИО Ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал на постоянное место жительства к другой женщине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между его матерью и Захаркиным С.П. расторгнут, и в том же году Захаркин С.П. вступил в брак с ФИО1 С момента выезда ответчик спорной квартирой не пользуется, каких-либо вещей в ней не имеет, от оплаты за жилье и коммунальные услуги отказался сразу же после выезда в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Захаркин С.П. утратил право пользования на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

Захаркин С.П. обратился со встречным иском к Назарову А.А. о вселении в квартиру № <адрес> и обязании Назарова А.А. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО стали возникать семейные скандалы. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, раздела совместно нажитого имущества не было. Несмотря на развод, они продолжали вместе проживать. Из-за продолжающихся скандалов, в середине ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был уйти из квартиры. С этого времени он стал скитаться по съемным квартирам. В спорной квартире остались его вещи: газовая плита, холодильник «Индезит», швейная машинка «Подольск», кухонный комбайн, электросоковыжималка «Верховина», шифоньер, посудный шкаф, видеомагнитофон «Самсунг», стол, набор мягкой мебели, телевизор «Рубин», ковер. Указанное имущество было приобретено на его деньги. Он взял с собой только носильные вещи, поскольку остальное имущество некуда было девать. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО1 и стал жить у нее по <адрес>. Семейные отношения не сложились из-за натянутых отношений с внучкой ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ они фактически не поддерживают брачные отношения, ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел от ФИО1 и жил в спорной квартире в течение полугода. Однако Назаров А.А. не давал ему спокойно жить, приглашал своих друзей, устраивал пьяные скандалы. Ему стало жить невыносимо, и он вынужден был уйти. В настоящее время он не имеет своего жилья, временно проживает по <адрес> у своего брата ФИО6 На его неоднократные требования дать ему возможность жить в квартире <адрес>, Назаров А.А. отвечает отказом, так как в квартиру вселил без его согласия свою жену ФИО2 ФИО2 врезала в дверь новый замок, и он не может попасть в квартиру. Назаров А.А. и его жена хотят оставить его без крыши над головой. Он является пенсионером, заработать себе другое жилье не может. Он никогда не говорил Назарову А.А., что выезжает на другое постоянное место жительства, так как у него не было другого жилья. Его проживание в квартире ФИО1 носило временный характер.

В судебном заседании истец Назаров А.А. и представитель истца адвокат Кольцов Г.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признали, пояснив суду, что ответчик Захаркин С.П. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире. Еще до расторжения брака с ФИО Захаркин С.П. переехал жить к ФИО1 при этом забрал все свои вещи. С указанного времени он не принимает участие в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, совместного хозяйства с Назаровым А.А. не ведет. Расторжение брака с ФИО1 носит формальный характер, они по настоящее время проживают вместе. Захаркин С.П. и ФИО1 брак расторгли узнав об обращении Назарова А.А. в суд о признании Захаркина С.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Препятствия Захаркину С.П. в пользовании жилым помещением он не создавал.

Ответчик Захаркин С.П. и его представитель адвокат Тарасов А.П. исковые требования Назарова А.А. не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что Захаркин С.П. не отказывался от прав на спорное жилое помещение. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире своей жены ФИО1 В настоящее время брак между ФИО1 и Захаркиным С.П. расторгнут, Захаркину С.П. негде жить.

Представитель УК ООО «Озон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, включая квартиросъемщицу ФИО, мужа Захаркина С.П. и сына Назарова А.А.

Указанные лица в ДД.ММ.ГГГГ вселились в квартиру <адрес>.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и Назаровым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения в квартире <адрес>, по которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Захаркин С.П.

Из поквартирной карточки и выписки из лицевого счета № усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы Захаркин С.П. и Назаров А.А.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком и истцом по встречному иску Захаркиным С.П. суду не представлены доказательства о том, что он не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение и его отсутствие в спорной квартире носит временный характер.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ брак между Захаркиным С.П. и ФИО расторгнут.

Так, из искового заявления Захаркина С.П. о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захаркин С.П. совместно с ФИО проживал до ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени между ними общее хозяйство не ведется.

В исковом заявлении Захаркиным С.П. указан адрес его проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Захаркин С.П. вступил в брак с ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 усматривается, что Захаркин С.П. в ДД.ММ.ГГГГ переехал жить к ФИО1 и с указанного времени в спорной квартире не проживает. Они Захаркина С.П. видели в ДД.ММ.ГГГГ на похоронах ФИО Он приходил с женой ФИО1 на вынос тела. При жизни ФИО им жаловалась, что ответчик расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, показания указанных свидетелей по делу соответствуют письменным доказательствам, пояснениям сторон по делу.

Из справки, составленной жильцами <адрес> и удостоверенной участковым милиционером ТОМ ОВД по Московскому району г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захаркин С.П. более 6 лет не проживает в квартире <адрес>, проживает у своей супруги.

Таким образом, судом установлено, что Захаркин С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое место жительства к ФИО1 в квартиру <адрес>.

Факт выезда на место жительства к ФИО1 Захаркиным С.П. не оспаривается, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО6, допрошенных судом по ходатайству Захаркина С.П.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО1, ФИО6 не свидетельствуют о том, что отсутствие Захаркина С.П. в спорной квартире носит временный характер.

Из пояснений Захаркина С.П. и материалов дела следует, что Захаркин С.П. до расторжения брака с ФИО переехал жить к ФИО1 После расторжения брака с Назаровой Г.Г. зарегистрировал брак с ФИО1, и проживал до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в ее квартире по <адрес>.

Имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что Захаркин С.П. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, с момента выезда не проживал и не вселялся в спорое жилое помещение, не заявлял о своих правах на спорное жилое помещение, не исполнял обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не принимал участие в оплате коммунальных платежей, не обращался с заявлениями о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение и не имел намерения проживать в нем.

Доводы Захаркина С.П. о том, что его выезд из спорного помещения носит временный характер, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

То обстоятельство, что ответчик Захаркин С.П. зарегистрирован в спорной квартире, суд считает не имеющим правового значения для разрешения данного спора, поскольку сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает право на жилую площадь, а является лишь административным актом.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выезд в другое место жительства (ст. 83 ЖК РФ), при этом законодатель не указывает, в какое жилое помещение лицо выехало, то ли в муниципальное жилое помещение, то ли в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности. В данном случае, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Захаркин С.П. выехал в другое место жительства.

Судом установлено, что Захаркин С.П. с ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей в муниципальной квартире <адрес> с согласия нанимателя ФИО1 и с указанного времени спорным жилым помещением не пользуется, намерений проживать в нем не имел. Брак между Захаркиным С.П. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения производства по данному гражданскому делу.

Также суд не может принять во внимание факт уплаты ответчиком Захаркиным С.П. за коммунальные услуги и содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 руб. 28 коп. как добросовестное исполнение обязательств по договору социального найма, поскольку указанная сумма уплачена истцом в период нахождения иска Назарова А.А. в производстве суда.

В судебном заседании ответчик Захаркин С.П. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он плату за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире не вносил.

Между тем, в силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что расходы за жилое помещение и коммунальные услуги несет истец Назаров А.А.

Не подтверждены никакими доказательствами и ссылка Захаркина С.П. на то, что Назаров А.А. препятствовал в проживании и пользовании жилым помещением, сменил замок, устраивал скандалы.

При таких обстоятельствах, исковые требования Назарова А.А. о признании Захаркина С.П. утратившим права пользования жилым помещением в квартире <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Захаркина С.П., по тем же основаниям, о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Назарова Александра Александровича удовлетворить: признать Захаркина Сергея Петровича утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

В иске Захаркину Сергею Петровичу к Назарову Александру Александровичу о вселении в квартиру <адрес> и обязании Назарова Александра Александровича не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

           Председательствующий                                                                          З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.