Дело № 2-5740-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии представителя истца открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Чебоксарах по доверенности Огурцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Чебоксарах к Падышеву Виталию Валериановичу, Кваскову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Чебоксарах (далее ОАО «БИНБАНК», банк) и Падышевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Падышеву В.В. кредит на неотложные нужды в размере СУММА. под ПРОЦЕНТЫ годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по уплате процентов и погашению основного долга в соответствии с графиком погашения (п. № кредитного договора).

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Падышеву В.В., Кваскову В.В. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., расходов по уплате госпошлины в размере СУММА., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик находится на просрочке. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомления с требованием погасить просроченную задолженность в течение трех календарных дней с момента получения уведомления, однако до настоящего времени денежных средств от ответчиков не поступало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Огурцов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Падышев В.В., Квасков В.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не известили. С согласия представителя истца Огурцова А.А. дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Падышев В.В. получил в ОАО «БИНБАНК» кредит на неотложные нужды в размере СУММА. под ПРОЦЕНТЫ годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. График погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован и подписан. П. № договора предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения им сроков возврата кредита и/или уплаты процентов уплачивать банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере СУММА. за первый день просрочки; пени в размере ПРОЦЕНТЫ годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

Получение кредита ответчиком и исполнение обязательств по договору банком подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности не вносятся.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п. № кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита в случае невыполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе неполучения банком любого из причитающихся по договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором.

П. № кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 5 рабочих дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по договору (если иной срок не установлен данным требованием) в случаях, предусмотренных п. № договора, в частности, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе неполучения банком любого из причитающихся по договору платежей в течение 3 рабочих дней с даты, установленной договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Падышевым В.В. получены уведомления банка с требованием в течение 5 календарных дней погасить просроченную задолженность путем внесения наличных денежных средств в кассу любого из дополнительных офисов банка. Однако требования банка заемщиком не исполнены.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, включая уплату всех предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. № договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с Квасковым В.В., последний обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Падышевым В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.

В соответствии с п.п. №, № договора поручительства при отсутствии либо недостаточности денежных средств на счетах поручителя банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности с приложением суммы расчета указанного требования, поручитель обязан удовлетворить требование банка в полном объеме в течение трех рабочих дней с момента предъявления требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уведомление банка с требованием погасить задолженность вручено сестре ответчика Кваскова В.В. Однако требования банка поручителем также не исполнены.

По расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по указанному кредитному договору в размере СУММА., в том числе основной долг в размере СУММА., штраф в размере СУММА., пени за просрочку платежей за кредит в размере СУММА., пени за просрочку уплаты процентов за кредит в размере СУММА., проценты за пользование кредитом в размере СУММА.

Проверив представленный расчет, суд полагает необходимым согласиться ним в части взыскания с ответчиков солидарно основного долга в размере СУММА., процентов за пользование кредитом в размере СУММА

Также подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчиков солидарно штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договору: штрафа за факт возникновения просрочки, пени на просроченный долг и пени на проценты. Однако взыскание указанных пеней и штрафа суд полагает необходимым произвести с учетом следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив представленный банком расчет пени и штрафа, суд полагает его правильным. Однако в связи с высоким процентом пеней (неустойки), непредставлением кредитором доказательств соразмерных взыскиваемой неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, учитывая наличие как пени, так и штрафа за просрочку исполнения обязательств, суд полагает неустойку с учетом штрафа несоразмерной последствиям нарушения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в связи с чем пени на просроченный основной долг суд уменьшает до СУММА., пени на проценты - до СУММА., взыскивает штраф за факт возникновения просрочки в размере СУММА, отказав банку в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании пени в остальной части.

Таким образом, всего взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере СУММА

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере по СУММА. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Чебоксарах солидарно с Падышева Виталия Валериановича, Кваскова Владимира Витальевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., в том числе задолженность по кредиту в размере СУММА., штраф в размере СУММА, пени за просрочку платежей за кредит в размере СУММА, пени за просрочку уплаты процентов в размере СУММА, проценты за пользование кредитом в размере СУММА.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Чебоксарах с Падышева Виталия Валериановича, Кваскова Владимира Витальевича расходы по уплате государственной пошлины в размере по СУММА. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Чебоксарах к Падышеву Виталию Валериановичу, Кваскову Владимиру Витальевичу о солидарном взыскании пени за просрочку платежей за кредит и за просрочку уплаты процентов отказать.

Ответчиками Падышевым В.В., Квасковым В.В. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                 Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.