Дело № 2-5333/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Владимировны к Лукиной Галине Модестовне, Маркову Сергею Юрьевичу, Мизурову Николаю Алексеевичу, Пыркину Виталию Титовичу, Пищик Артему Александровичу, Творогову Станиславу Александровичу, Чечневу Александру Федоровичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании судебных расходов на представителя установил: Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Лукиной Г.М., Маркову С.Ю., Чечневу А.Ф., Мизурову Н.А., Пыркину В.Т., Творогову С.А., Пищик А.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом по тем мотивам, что ей на праве собственности принадлежит АДРЕС. Ответчики на основании незаконного решения собрания собственников жилья получили в пользование помещение кладовки на межэтажных лестничных площадках, в местах расположения мусоропровода, то есть местах общего пользования. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем сноса и демонтажа кирпичных стен вместе с металлическими дверьми для устройства кладовок, установленных и огражденных на межэтажных лестничных площадках каждого этажа дома и взыскать расходы на представителя. Дополнительным исковым заявлением Иванова Н.В. уточнила свои исковые требования и по тем же основаниям просила каждого ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем сноса и демонтажа кирпичной стены с металлической дверью в нежилых помещениях и взыскать расходы на представителя в размере 7 500 руб. В судебном заседании Иванова Н.В. и ее представитель Маскин Д.В., действующий на основании доверенности, иск поддержали и показали, что у ответчиков не было оснований для возведения стен, для перепланировки помещений требуется изменения в техпаспорт, разрешение органов местного самоуправление, пожарного и архитектурного надзора. Возведением кирпичных стен в местах общего пользования нарушаются права истца, мусоропроводом она пользоваться не может, но за него платит. Просят обязать всех ответчиков демонтировать стены и двери, взыскать с них расходы на представителя. Ответчики Лукина Г.М., Марков С.Ю., Чечнев А.Ф., Мизуров Н.А., Пыркин В.Т., Творогов С.А., Пищик А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было. С согласия истца и ее представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства. 3-е лицо на стороне ответчика, представитель ТСЖ «ПРОСПЕКТ», Миронов Г.В., действующий на основании Устава, иск не признал и показал, что решением собственников жилых помещений было принято единогласное решение - не пользоваться мусоропроводом, в настоящее время принято решение повторно проголосовать по вопросу о предоставлении нежилых помещений в аренду. Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Иванова Наталия Владимировна является собственником АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА В соответствии со ст. 36 ч.1-2 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. ДАТА ТСЖ «ПРОСПЕКТ» заключило договора аренды нежилых помещений НОМЕР с Лукиной Г.М., Марковым С.Ю., Чечневым А.Ф., Мизуровым Н.А., Пыркиным В.Т., Твороговым С.А., Пищик А.А. сроком на 49 лет с правом последующего выкупа. Основанием для заключения договоров аренды являлось решение общего собрания собственников помещений от ДАТА Однако, решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА было постановлено: признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС от ДАТА в части передачи в пользовании собственников квартир АДРЕС, внесших установленную по договору аренды плату нежилые помещения НОМЕР недействительным. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение вступило в законную силу. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для предоставления ответчикам в аренду нежилых помещений, а значит оснований для возведения стен и дверей не было. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанной нормы закона при рассмотрении негаторного требования истца, юридически значимыми обстоятельства являются: во-первых, подтверждение истцом своего право на имущество и во-вторых, установления факта нарушений права ответчиком. Ивановой Н.В., как собственнику 1/10 доли квартиры, по правилам ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме- межквартирные лестничные площадки, лестницы, технические этажи. Воздвижение кирпичных стен с металлическими дверями для устройства кладовок в местах расположения мусоропровода на каждом этаже дома, нарушает права собственника на жилого помещения на пользование общим имуществом. Из вышеуказанного решения суда следует, что именно ответчики воздвигли кирпичные стены и установили металлические двери. А значит требования истца о возложении на них обязанности снести стены и двери обоснованно и подлежит удовлетворению. Доводы представителя 3-го лица на стороне ответчика о том, что они повторно голосуют по вопросу предоставления в аренду нежилых помещений, судом признаны не состоятельными. Во-первых, стены и двери нежилых помещений были возведены на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС от ДАТА признанного судом незаконным. Во-вторых, незаконность принятого решения не может быть преодолена повторным голосованием. Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении НОМЕР -О от ДАТА, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 7 500 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора об оспаривании решения общего собрания, устранения препятствий, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 3 500 руб., то есть по 500 руб. с каждого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обязать Лукину Галину Модестовну снести и демонтировать кирпичные стены и металлическую дверь в нежилом помещении НОМЕР , расположенном на 1 этаже жилого АДРЕС. Обязать Маркова Сергея Юрьевича снести и демонтировать кирпичные стены и металлическую дверь в нежилом помещении НОМЕР расположенном на 1 этаже жилого АДРЕС. Обязать Мизурова Николая Алексеевича снести и демонтировать кирпичные стены и металлическую дверь в нежилом помещении НОМЕР , расположенном на 5 этаже жилого АДРЕС. Обязать Пыркина Виталия Титовича снести и демонтировать кирпичные стены и металлическую дверь в нежилом помещении НОМЕР расположенном на 7 этаже жилого АДРЕС. Обязать Пищик Артема Александровича снести и демонтировать кирпичные стены и металлическую дверь в нежилом помещении НОМЕР , расположенном на 1 этаже жилого АДРЕС. Обязать Творогова Станислава Александровича снести и демонтировать кирпичные стены и металлическую дверь в нежилом помещении НОМЕР расположенном на 9 этаже жилого АДРЕС. Обязать Чечнева Александра Федоровича снести и демонтировать кирпичные стены и металлическую дверь в нежилом помещении НОМЕР расположенном на 3 этаже жилого АДРЕС. Взыскать с Лукиной Галины Модестовны, Маркова Сергея Юрьевича, Мизурова Николая Алексеевича, Пыркина Виталия Титовича, Пищик Артема Александровича, Творогова Станислава Александровича, Чечнева Александра Федоровича в пользу Ивановой Наталии Владимировны 500 руб. с каждого в счет возмещения расходов на представителя. Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий Мамуткина О.Ф. Решение принято в окончательной форме ДАТА