Дело № 2-5298/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Хрисановой Л.В.

с участием истца Геннадьева Ю.Г., его представителя Яковлевой З.Б., ответчика Никольской Ф.А., ее представителя Карапетян Т.В.,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геннадьева Юрия Геннадьевича к Никольской Фаине Афельевне о признании недействительным договор дарения 1\2 доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, прекращении записи о регистрации права собственности Никольской Ф.А. на 1\2 долю <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Геннадьев Ю.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Никольская Ф.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Геннадьев Ю.Г. подарил Никольской Ф.А. из принадлежащей ему на праве собственности целой квартиры - 1\2 долю в праве собственности, а одаряемая - Никольская Ф.А. приняла в дар на праве общей долевой собственности 1\2 долю <адрес>.

Геннадьев Ю.Г. обратился с иском к Никольской Ф.А. с иском о признании недействительным договор дарения 1\2 доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, прекращении записи о регистрации права собственности Никольской Ф.А. на 1\2 долю указанной квартиры.

В обоснование иска Геннадьев Ю.Г. указал, что договор дарения является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана. Данную сделку он совершил в силу стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Тяжелые обстоятельства заключались в том, что истец является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, на момент заключения договора дарения нуждался в проведении операции. В силу психических особенностей глубоко переживает за свое здоровье. Боится остаться без постороннего ухода в послеоперационный период. Договор дарения был заключен по просьбе Никольской за обещание осуществлять за ним уход, следить за порядком в доме, готовить пищу, Никольская Ф.А. по своей профессии врач и могла оказать надлежащий уход. Фактически после заключения договора дарения ничего этого со стороны Никольской не было сделано. После заключения договора дарения отношение Никольской к нему резко поменялось, она перестала появляться дома, ухода за ним не осуществляла, на звонки не отвечала. В 2009 году в связи с длительным отсутствием ответчика им было принято решение о расторжении брака. Считает, что Никольская обманула его. При заключении договора дарения он исходил из того, что подаренная 1\2 доля квартиры будет платой Никольской за добросовестный и надлежащий уход за ним. При условии отсутствия тяжелой жизненной ситуации, а также обмана со стороны Никольской, которая обещала ему послеоперационный уход в случае заключения договора дарения, он не заключил бы договор дарения. Просил признать недействительным договор дарения 1\2 доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, прекращении записи о регистрации права собственности Никольской Ф.А. на 1\2 долю <адрес> (с учетом уточнений).

В судебном заседании Геннадьев Ю.Г., его представитель Яковлева З.Б. иск поддержали, изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Никольская Ф.А., ее представитель Карапетян Т.В. иск не признали. Никольская Ф.А. суду пояснила, что с Геннадьевым в период брака проживали совместно, между ними были хорошие, доверительные отношения. Ранее в 2005 году Геннадьев выдавал ей доверенность на отчуждение спорной квартиры. Геннадьев по своей инициативе подарил ей 1\2 долю указанной квартиры. С ее стороны никаких обязательств по договору дарения не было предусмотрено. Брак расторгнут по инициативе Геннадьева. По состоянию здоровья Геннадьеву была рекомендована плановая операция, Геннадьев должен сам решить делать ему операцию или нет. В период брака она как жена не отказывалась осуществлять за ним послеоперационный уход.

Выслушав сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания статьи 179 ГК РФ следует, что сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, является ничтожной. При этом в предмет доказывания по делу о признании сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ входят следующие обстоятельства: наличие обстоятельств, предусмотренных соответствующей нормой (стечение тяжелых обстоятельств; заключение договора не просто в ущерб потерпевшему, а на крайне невыгодных для него условиях, когда встречные предоставления явно несоразмерны); наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и заключением сделки на кабальный условиях (тяжелые обстоятельства должны влечь за собой необходимость заключения сделки на кабальных условиях); доказательства, что другая сторона воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств (сознательное использование другой стороной в сделке тяжелого положения потерпевшего при заключении сделки).

Доводы Геннадьева Ю.Г. об обмане со стороны Никольской при заключении договора дарения суд находит несостоятельными. Сам договор дарения предполагается безвозмездным, то есть без каких либо встречных условий. Кроме того, предполагается, что договор дарения заключается по инициативе дарителя. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалось условие о принятии Никольской Ф.А. каких-либо встречных обязательств.

Как следует из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Геннадьев Ю.Г. лично присутствовал при заключении договора, договор им подписан, при заключении договора Геннадьев каких-либо замечаний не имел. Из содержания договора следует, что содержание ст. ст. 288,290,292,578,580 ГК РФ сторонам известно (п.10). Согласно п. 12 договора стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор. Фактически договор дарения исполнен, договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, 1\2 доля указанной квартиры передана в собственность Никольской Ф.А. Из представленных доказательств следует, что стороны состояли в браке в течение длительного времени с 2002 по 2009 год. В период брака между ними были доверительные отношения. Так ДД.ММ.ГГГГ Геннадьев Ю.Г. выдавал доверенность Никольской на продажу <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению. Таким образом, обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что оспариваемый договор дарения Геннадьев заключил добровольно и без каких-либо условий.

Истец ссылается на то, что договор дарения им заключен в силу стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для истца условиях. А именно ссылается на то, что в момент заключения договора он нуждался в проведении операции и последующем послеоперационном уходе. В силу своих психических особенностей глубоко переживает за свое здоровье.

Крайне тяжелые обстоятельства, в силу которых совершена сделка, суд не усматривает. Из представленной амбулаторной карты, справки об инвалидности, иных письменных доказательств следует, что Геннадьев имеет заболевание (сосудов нижних конечностей), рекомендовано проведение плановой операции. Само по себе наличие указанного заболевания на момент заключение договора не свидетельствует о том, что у Геннадьева имелось стечение тяжелых обстоятельств, так как из смысла вышеуказанной статьи следует, что для стечения тяжелых обстоятельств, при которых совершена сделка на крайне невыгодных условиях требуется не одно тяжелое обстоятельство, а их совокупность. Из содержания индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы следует, что Геннадьеву Ю.Г. установлена третья группа инвалидности, предписания о нуждаемости ухода по данной программе не предусмотрены, Кроме того, инвалидность третей группы не предполагает необходимости постороннего ухода. На момент заключения договора Геннадьев Ю.Г. не нуждался в постороннем уходе. Необходимость послеоперационного ухода не является исключительным обстоятельством, так как в случае операции послеоперационный уход осуществляется в условиях стационара.

В части доводов представителя истца о том, что Геннадьев в силу своих психических особенностей глубоко переживает за свое здоровье, суд исходит из следующего.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. В данном случае заявлены исковые требования о признании договора дарения недействительным на основании статьи 179 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Само по себе переживание о состоянии своего здоровья суд не может признать тяжелым обстоятельством и основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Согласно справке ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ Геннадьев Ю.Г. под наблюдением в указанном учреждении и на лечении не состоит. В случае, если Геннадьев имеет психические особенности, связанные с психическим заболеванием, то он вправе обратиться с иском о признании договора недействительным по основаниям статьи 177 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Геннадьева Ю.Г. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Геннадьева Юрия Геннадьевича к Никольской Фаине Афельевне о признании недействительным договор дарения 1\2 доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, прекращении записи о регистрации права собственности Никольской Ф.А. на 1\2 долю <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья                                                                                 Л.В. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.