Дело № 2-5818/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 ноября 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) г. Москва к Суворовой Надежде Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: на основании заявления Суворовой Н.В. от 31 декабря 2009 года о предоставлении кредита на неотложные нужды Национальный банк "Траст" (Далее - Банк) предоставил кредит путем зачисления суммы кредита в размере 61617,00 руб. на её счет. Согласно условиям договора, Тарифам заемщик обязался уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 17 % в год. Комиссия за расчетное обслуживание по согласованию сторон была определена в размере 0,50 % в период каникул и 1,40 % от суммы кредита, были предусмотрены штрафные санкции (неустойка) за пропуск срока очередного платежа в размерах 500 руб. за 1-ый пропущенный платеж, 700 руб. за 2 пропущенный платеж, 1000 руб. за третий пропущенный платеж. Банк обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 71589,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347,68 руб. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. В судебном заседании представитель истца по доверенности №64/2010 от 27 января 2010 г. Яхаткин П.Н., уточнил исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчиком, просил взыскать с ответчика сумму основного долга на 30 ноября 2010 г. 52447,11 руб., проценты за пользование кредитом в период с 31 декабря 2009 г. по 30 ноября 2010 г. 859,95 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание с 31 декабря 2009 г. по 30 ноября 2010 г. 511,66 руб., плату за пропуск платежей в период с 31 декабря 2009 г. по 30 ноября 2010 г. 3200,00 руб., проценты на просроченный долга за период с 31 декабря 2009 г. по 30 ноября 2010 г. 324,63 руб. Поддержал измененные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их. Ответчик Суворова Н.В. в судебном заседании признала исковые требования частично. Выразила свое согласие с взысканием суммы долга с причитающимися процентами. Возразила против взыскания комиссии и штрафных санкций. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 807, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). Между сторонами отсутствует спор о предоставлении ответчику по кредитному договору 61617,00 руб. на его счет, зачисление которых подтверждается выпиской по расчетному счету № 4081 7810 2039 2202 7770 и распиской ответчика о получении карты № 5313 1840 1468 4636 и ПИН-кода. Материалами дела: расчетом к исковому заявлению установлено уклонение должника от исполнения обязательств по кредитному договору с 31 декабря 2009 г. по 31 августа 2010 г., что повлекло образование за должником задолженности по основному долгу на 31 августа 2010 г. 61616,00 руб. и процентам 3739,42 руб. На день рассмотрения спора истцом изменены исковые требования с заявлением о взыскании суммы основного долга на 30 ноября 2010 г. 52447,11 руб., проценты за пользование кредитом в период с 31 декабря 2009 г. по 30 ноября 2010 г. 859,95 руб. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона. В соответствии со статьей 811, статьей 819 Гражданского Кодекса если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно п.п. 4.2, 9.10 Условий банк имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита и на основании закона. Требования о взыскании неустойки на просроченный долг сторонами в виде процентов, предусмотренных п.3.1.7 Условий, суд находит несостоятельными, так как указанным пунктом предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, но не неустойки. В представленных суду Условиях, Тарифах отсутствует размер неустойки, её начисление и списание, в связи с чем суд полагает возможным начисление неустойки на просроченную сумму платежа применительно статьям к 811, 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования 7,75 % годовых. Указанное, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 394 ГК РФ (п.1). На основании изложенного суд находит обоснованным начисление процентов на просроченный долг за период с 31 декабря 2009 г. по 30 ноября 2010 г. в сумме 324,63 руб. Между тем, суд находит необоснованным возложение на ответчика повторных штрафов, которые по свое сути являются неустойкой, за пропуск срока очередного платежа по 500 руб. за 30 апреля 2010 г., так как Банком штраф в размере 500 руб. уже взыскан за пропуск 31 марта 2010 г. Пунктом 4 Тарифов НБ «ТРАСТ» предусмотрено взыскание штрафа за пропуск очередного платежа, пропущенного впервые - 500 руб. (п.п. 4.1), 2-ой раз подряд - 700 руб. (п.п. 4.2), 3-й раз подряд - 1000 руб. (п.п. 4.3), то есть предусмотрено наложение штрафа за пропуск срока всего 3 раза. В соответствии со статьей 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Соответственно, штраф за три пропуска сроков платежа подлежит взысканию всего в размере 2200 руб. (500 + 700 + 1000). Принимая во внимание, что плата за пропуск платежей, проценты на просроченный долг за период с 31 декабря 2009 г. по 30 ноября 2010 г., по своей сути являются неустойкой, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, находя из несоразмерными последствиям нарушения обязательства, уменьшает их до 100 руб. (проценты на просроченный долг за период с 31 декабря 2009 г. по 30 ноября 2010 г.), и 500 руб. (плата за пропуск платежей). Тарифами НБ «ТРАСТ» предусмотрено взыскание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,50 % в период каникул и 1,30 % от суммы кредита (п.3), пунктами 2.7, 2.8 типовым заявлением о предоставлении кредита, отражены в кредитном договоре. Из материалов дела видно, что пункты о взыскании комиссии за расчетное обслуживание кредита основаны на разработанных типовых форм заявления, тарифов, кредитного договора, согласно которым заемщик уплачивает кредитору комиссию за каждую операцию по Счетам в соответствии со Стандартными тарифами и Тарифами Банка. Между тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-Заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, в том числе его расчетно-кассовое обслуживание. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (за расчетно-кассовое обслуживание). Следовательно, действия банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и исходя из этого, следует вывод о том, что включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, соответственно, являются неправомерной. На основании изложенного суд находит требования Банка о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание незаконными, не подлежащими удовлетворению, и отказывает в их удовлетворении. Всего с ответчика подлежат взысканию долг по кредиту на 30 ноября 2010 г. 52447,11 руб., проценты за пользование кредитом в период с 31 декабря 2009 г. по 30 ноября 2010 г. 859,95 руб., проценты на просроченный долг за период с 31 декабря 2009 г. по 30 ноября 2010 г. 100 руб., плата за пропуск платежей 500 руб. Ответчиками в опровержении доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК РФ. Подлежат возмещению судебные расходы - госпошлина в пользу истца за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенно части с учетом погашенной ответчиком суммы после предъявления иска, всего с суммы 65956,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать с Суворовой Надежды Витальевны в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) г. Москва сумму задолженности по основному долгу 52447,11 руб., проценты за пользование кредитом 859,95 руб., проценты (неустойку) на просроченный долг за период с 31 декабря 2009 г. по 30 ноября 2010 г. 100 руб., плата за пропуск платежей 500 руб., возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2178 (две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 69 коп. Отказать в иске Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) г. Москва к Суворовой Надежде Витальевне о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и о взыскании штрафа, неустойки в части. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 30 ноября 2010 г.