Дело № 2-5528/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В., с участием представителя истицы Максимовой Людмилы Анатольевны - Скворцовой Ольги Викторовны, действующей на основании доверенности от 01 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Людмилы Анатольевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Максимова Л.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) с вышеуказанными требованиями, указывая, что между ней, ФИО6 и Банком был заключен кредитный договор №. Согласно п.3.1 договора при выдаче кредита истец уплатил банку единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 45150 руб. Считает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счет применительно с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ст.167 ГК РФ просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 45150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 9049 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей. В судебном заседании представитель истца Максимовой Л.А. - Скворцова О.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчик добровольно требования потребителя не исполнил. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Руководствуясь ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела. Выслушав пояснение истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДАТА между АК СБ РФ (ОАО) в лице зам. заведующего дополнительным офисом № Чувашского отделения № 8613 (Кредитор) и Максимовой Л.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит ипотечный в сумме 1 290 000 руб. под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 45 150 руб. ДАТА Максимова Л.А. уплатила указанную сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДАТА Кредитный договор № от ДАТА по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение квартиры, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что единовременный платеж (тариф) - это фиксированная часть процентов за пользование кредитом, судом признаны несостоятельными. В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДАТА между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Максимовой Л.А. в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 45150 руб. подлежат удовлетворению. В связи с чем, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 45150 руб. Так же обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 9049,13 руб. по ставке 7,75 % рефинансирования ЦБ РФ. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Банковская ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд составляет 7,75 % годовых. Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за период пользования денежными средствами, проверив расчеты истца, суд делает свой расчет за период с ДАТА по ДАТА: 45150 руб. х 931 дн. х 7,75 % : 360 дн. = 9049,13 руб. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10 1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням. В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата денежных средств, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 %, с суммы 45150 руб. начиная с ДАТА до дня фактической уплаты суммы долга так же подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета по недействительному условию договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Данные понесенные истцом расходы подтверждаются договором № от ДАТА на оказание юридических услуг и распиской о получении денег от ДАТА Оплата в сумме 5000 рублей произведена истцом наличными. Размер оплаты услуг представителя в данном случае суд считает разумным и подтвержденным документально, сомнений в достоверности представленных документов не вызывает. Учитывая объем выполненной работы и характер данного спора суд считает сумму 5000 рублей взыскать в полном объеме с ответчика. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДАТА, заключенного между Максимовой Людмилой Анатольевной, ФИО2, с одной стороны, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) с другой стороны, и применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора, взыскав с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Максимовой Людмилы Анатольевны денежные средства в размере 45 150 (сорок пять тысяч сто пятьдесят) рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Максимовой Людмилы Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9049 (девять тысяч сорок девять) рублей 13 (тринадцать) копеек за период с ДАТА по ДАТА, а также 9 (девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек за каждый день, начиная с ДАТА по день фактической оплаты включительно, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1825(одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек. Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья И.В. Филимонова Мотивированное решение изготовлено ДАТА