Дело № 2-4874/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 02 декабря 2010 г. г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В., с участием истца Ильина В.А., представителей истца Даниловой В.Г., Выростайкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Владимира Анатольевича к ООО «Сарет» в защиту прав потребителей, у с т а н о в и л : ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах истца Ильина В.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Волгастрой-Риэлти», свое заявление мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, ответчик осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес> объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира под условным №, площадью 76,02 кв.м. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составила 2.272.240 руб., срок ввода в эксплуатацию был предусмотрен - октябрь 2008 г. Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, однако дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Со ссылкой на ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» просит взыскать с ответчика неустойку за период с ноября 2008 г. по май 2010 г. в размере 657.434 руб.; а также со ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей» переплату за недостающие квадратные метры в сумме 27.360 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 4.000 руб., наложить на ответчика установленный законом штраф. В последующем истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика ООО «Сарет» и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657.434 руб., переплату за недостающие квадратные метры в сумме 27.360 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 4.000 руб., наложить на ответчика установленный законом штраф. (л.д.61-63) На судебное заседание истец Ильин В.А., его представители Данилова В.Г., Выростайкина М.Ю. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, приведя их вновь, показав суду, что требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебное заседание представители ответчика ООО «Сарет» не явились, надлежаще извещены о судебном заседании, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили. В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика - юридического лица, неуважительной. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Согласно ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства пор делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Суд, выслушав пояснения истца, его представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарет», представляемым ООО «Волгастрой-Риэлти», действующего на основании Устава и Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Застройщик) и Ильиным В.А. (Участник долевого строительства) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а Участник долевого строительства обязуется принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры под условным номером № (л.д.47-49) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарет», представляемым ООО «Волгастрой-Риэлти» действующего на основании Устава и Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Застройщик) и Ильиным В.А. (Участник долевого строительства) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а Участник долевого строительства обязуется принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры под условным номером №. (л.д.50-51) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарет», представляемым ООО «Волгастрой-Риэлти» действующего на основании Устава и Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Застройщик) и Ильиным В.А. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется осуществить строительство 9-этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется принять долевое участие в финансировании строительства жилого дома в части строительства трехкомнатной квартиры под условным номером 49 общей проектной площадью 76,02 кв.м., расположенной во 2 подъезде указанного дома. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по ЧР. Стоимость квартиры на день подписания договора составляет 2.272.240 руб. (п.2.1 договора). Согласно п.1.3. плановый срок окончания строительства объекта - октябрь 2008 г. В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принци пала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгастрой-Риэлти» выступал в качестве представителя ООО «Сарет» на основании агентского договора № ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору возникают непосредственно у ООО «Сарет». Именно ООО «Сарет» является надлежащим ответчиком по делу. По обязательствам ООО «Сарет» его агент - ООО «Волгастрой-Риэлти» - не отвечает. Истец Ильин В.А. свои обязательства по оплате по договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ильину В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру <адрес> согласно которому Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Распоряжением администрации г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со СНиП III-3-76, СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» датой ввода в эксплуатацию объектов производственного и жилищно-гражданского назначения считается дата подписания акта Государственной приемочной комиссией. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарет» и Ильиным В.А. подписан акт приема-передачи трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 74,50 кв.м. В ходе строительства площадь квартиры с учетом лоджий, балконов, веранд, террас с пониж. коэф. составила 75,60 кв.м. Согласно сведениям технического паспорта жилого помещения квартиры <адрес>, площадь квартиры с лоджиями, балконами (с коэф.) составляет 75,60 кв.м. (л.д.22-25) Таким образом, площадь квартиры истца, по данным МУП «БТИ и ПФЖ» г.Чебоксары уменьшилась на 0,42 кв.м. (76,02-75,6 = 0,42). Как пояснил на судебном заседании истец, до настоящего времени ответчик не выплатил ему излишне уплаченные денежные средства, в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчиком не представлено суду доказательств погашения излишне уплаченной денежной суммы в добровольном порядке. Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную денежную сумму в размере 27.360 руб., указывая, что согласно справке 23/1-с от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры из расчета фактически построенной площади составляет 2.244.880 руб., следовательно, истец переплатил 27.360 руб. (2.272.240 руб.- 2.244.880 руб. = 27.360 руб.) При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Сарет» излишне уплаченной денежной суммы за разницу площади квартиры в размере 27.360 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры с истцом не подписывалось. В связи с чем, ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора лежит на ответчике - ООО «Сарет». При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ срок по сдаче объекта в эксплуатацию считается просроченным. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 560 дн.) в размере 657.434 руб. в соответствии ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 2.272.240 руб. х 7,75%/300 х 560 дн. х 2 = 657.434 руб. Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, и считает, что размер неустойки в 30.000 руб. достаточно полно и адекватно отразит степень нарушения прав истца. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., указывая, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, он испытывал нравственные переживания. На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Ильина В.А. в части сроков выполнения работ, именно за данное нарушение истец просит компенсировать моральный вред. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ООО «Сарет» обязано компенсировать истцу и моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки, требования о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ) и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20.000 руб. В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Истец Ильин В.А. за услуги представителя Выростайкиной М.Ю. уплатил 4.000 руб., о чем представлена квитанция серии МКДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, количества судебных заседаний, степени участия в нем представителя, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма на услуги представителя в размере 4.000 руб. Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38.580 руб., из которых: 19.340 руб. - в доход местного бюджета и 19.340 руб. - в пользу Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей». Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 1.920,80 руб. с суммы взысканной неустойки (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), с суммы компенсации морального вреда 200 руб. (п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ), а всего 2.120,80 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарет» в пользу Ильина Владимира Анатольевича стоимость недостающих квадратных метров в размере 27.360 руб., неустойку за просрочку ввода дома в эксплуатацию в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарет» в доход местного бюджета штраф в размере 19.340 руб., государственную пошлину в размере 2.120 руб. 80 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарет» в пользу Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» штраф в размере 19.340 руб. Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено 07 декабря 2010 г.