Дело № 2-5315/10 РЕШЕНИЕ 30 ноября 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В., с участием истца Каргина Е.Н., представителя истца Федорова Н.М., представителя ответчика АКБ «Стратегия» (ОАО) - Ширыпкина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина Евгения Николаевича к Акционерному Коммерческому Банку «Стратегия» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Истец Каргин Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику АКБ "Стратегия" (ОАО) в лице Чебоксарского филиала АКБ "Стратегия" (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 1.480.000 руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что действия Банка по списанию комиссии за открытие ссудного счета в размере 2,5% от суммы кредита согласно п.2.3 договора и комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячно) в размере 0,5% от суммы основного долга согласно п. 2.4 договора, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму неосновательно удержанные денежные средства в размере 208.990 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. В последующем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере 189.258,95 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. На судебном заседании истец Каргин Е.Н. и его представитель Федоров Н.М., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Также пояснили, что при заключении кредитного договора № Каргин Е.Н. действовал как физическое лицо, и в спорном договоре истец выступает от своего имени и в своих интересах, а не как индивидуальный предприниматель. Кроме того, в договорах поручительства №, в договоре залога № от 14.03. 2008 г. и в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также указывает Каргина Е.Н. как физическое лицо, и они составлены и подписаны ответчиком. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не оговорено ограничение использования транспортного средства, в том числе и для предпринимательской деятельности. В паспорте транспортного средства № и в свидетельстве о регистрации ТС № в графе «Собственник» указаны фамилия, имя и отчество истца. Считают заявленное ответчиком ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу необоснованным и подлежащим отклонению. Представитель ответчика АКБ "Стратегия" в лице Чебоксарского филиала АКБ "Стратегия" (ОАО) Ширыпкин В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал указав, что спор неподведомственен Московскому районному суду г.Чебоксары ЧР, поскольку Каргин Е.Н. зарегистрирован в качестве ИП за основным № в ЕГРИП №, что подтверждается свидетельством серии №. Кредит был выдан в целях приобретения грузового автомобиля КАМАЗ, который используется истцом в предпринимательских целях. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Стратегия" в лице начальника отдела кредитных и депозитных операция Чебоксарского филиала АКБ «Стратегия» и гражданином РФ Каргиным Е.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в целях приобретения автотранспорта <данные изъяты> в сумме 1.480.000 руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.3. договора, за открытие ссудного счета Заемщик единовременно выплачивает Банку комиссию в размере 2,5% от суммы кредита. В соответствии с п. 2.4. договора за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 0,5% от суммы основного долга ежемесячно, до 25 числа, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, и исчисляется исходя из остатка основного дола на день поступления денежных средств в погашение задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Каргин Е.Н. уплатил за открытие ссудного счета денежную сумму в размере 37.000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0,5% от суммы основного долга, всего в размере 152.258, 95 руб., о чем представлена выписка с лицевого счета Каргина Е.Н. с указанием поступления и списания денежных средств. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал сумму 152.258,95 руб., внесенную истцом за ведение ссудного счета. В настоящее время Каргин Е.Н. погасил кредит в полном объеме. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является кредитным договором - т.е. предоставление денежных средств на приобретение автотранспорта <данные изъяты>, и направлен на удовлетворение личных нужд истца. Как пояснил в судебном заседании Каргин Е.Н., автомобиль КАМАЗ он приобретал для личных нужд, каких-либо запретов на использование КАМАЗа для иных целей кредитный договор не содержит. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального содержания договора следует, что он заключен с гражданином РФ Каргиным Е.Н. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ также был заключен между АКБ «Стратегия» и гражданином РФ Каргиным Е.Н. Согласно копии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> собственником данного автомобиля являлся Каргин Е.Н. Страховой полис ОАО «Альфастрахование» выдало собственнику ТС - Каргину Е.Н. Согласно п.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик получает денежные средства в безналичном порядке путем зачисления на счет № открытый в Банке. В силу п.2.6 договора, датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на ссудный счет, указанный в п.2.2. договора. Таким образом, Банк перечислил Каргину Е.Н. кредит, в виде денежной суммы, а не заключил с ним договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ. Кроме того, из выписки по лицевому счету №, выданной АКБ «Стратегия», также усматривается, что данный счет был открыт на Каргина Е.Н., а не на индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в виду подведомственности дела Арбитражному суду ЧР, поскольку Каргин Е.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и кредит ему был выдан для приобретения автомобиля, который используется истцом в предпринимательских целях, судом признаны несостоятельными. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отношения между сторонами возникли на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между АКБ «Стратегия» и физическим лицом Каргиным Е.Н. Таким образом, заявленный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В связи с чем, на Каргина Е.Н. распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным п.п.2.3., 2.4. кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Стратегия" в лице начальника отдела кредитных и депозитных операция Чебоксарского филиала АКБ «Стратегия» и Каргиным Е.Н. в части уплаты заемщиком в пользу Банка за открытие и ведение ссудного счета комиссии подлежат удовлетворению. В связи с чем, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 37.000 руб. за открытие ссудного счета, и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0,5% от суммы основного долга, всего в размере 152.258,95 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30.000 руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 30.000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1.000 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1.000 руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать недействительным п.2.3, п.2.4 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Стратегия» (ОАО) и Каргиным Е.Н. в части выплаты Заемщиком Банку комиссии за открытие ссудного счета, и комиссии за ведение ссудного счета. В порядке применения последствий недействительности части сделки, взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Стратегия» (ОАО) в пользу Каргина Евгения Николаевича в счет возврата платежа за открытие ссудного счета в размере 37.000 руб., в счет возврата платежа за ведение ссудного счета в размере 152.258 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб. Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Стратегия» (ОАО) в местный бюджет госпошлину в размере 5.185 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2010 г.
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.