2-5642-2010 не вступило в законную силу

Дело № 2-5642/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Иванова Руслана Сергеевича Герасимова Евгения Николаевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три месяца без права передоверия (л.д.46),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Руслана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Григорьеву Василию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Иванова Р.С. Герасимов Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три месяца без права передоверия, из которой усматриваются его полномочия, в том числе с правами: отказа частично от исковых требований, уменьшения размера иска, уточнения исковых требований, подписывать и подавать от имени Иванова Р.С. исковые заявления (л.д. 46), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Григорьеву В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением водителя Потапова Д.В., и с участием автомобиля № под управлением водителя Григорьева В.А., который при совершении обгона впереди движущегося автомобиля № не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил касательное столкновение с автомобилем истца, вследствие чего автомобиль марки № съехал в кювет и произошло его опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки № причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки № Григорьев В.А., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа на сумму 500 рублей.

Гражданская ответственность водителя Григорьева В.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», приложив к заявлению все необходимые документы, которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, о чем ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» был составлен акт осмотра автомобиля №, с указанием всех повреждений и необходимых видов ремонтных воздействий.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» письмом за № отказало ему в выплате страхового возмещения, указывая, что согласно проведенному транспортно-трассологическому исследованию было установлено, что причиной изменения траектории движения автомобиля №, и его последующего переворачивания, послужило не столкновение с автомобилем марки №, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов Р.С. для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому оценщику, и согласно отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства №, для определения страховой выплаты, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу Иванова Р.С., рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), равна 111 404 руб. 96 коп. Стоимость услуг по оценке составила 3 000 рублей.

Согласно отчету № по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства № составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу Иванова Р.С., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 23 655 руб. 26 коп. Стоимость услуг по оценке составила 1 500 рублей.

Таким образом, размер ущерба составил: 111 404 руб. 96 коп. + 23 655 руб. 26 коп. = 135 060 руб. 22 коп.

Кроме того, считает, что с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, которая в соответствии с пунктом 70 Правил об ОСАГО, исчисляется в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда.

Размер неустойки истцом определен в сумме 40 052 руб. согласно расчету: 120 000 руб. х 7,75 % х 1/75 х 323 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, считает, что с ответчика Григорьева В.А. подлежит взысканию сумма в размере 15 060 руб. 22 коп. (135 060 руб. 22 коп. - 120 000 руб.), как разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для защиты нарушенного права, истец обратился к юристу, в связи с чем, им были понесены расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 рублей и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Р.С. сумму страхового возмещения, в пределах установленного максимального размера страхового возмещения, в размере 120 000 рублей, неустойку в сумме 40 052 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика Григорьева В.А. в пользу Иванова Р.С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 15 060 руб. 22 коп.

Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца Иванова Р.С. расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 500 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 792 руб. 24 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2010 года принят отказ представителя истца Иванова Р.С. Герасимова Е.Н. от иска в части. Производство по гражданскому делу № по иску Иванова Руслана Сергеевича к Григорьеву Василию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 17 549 руб. 46 коп. прекращено (л.д.66-68).

Истец Иванов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.56), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Герасимова Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Иванова Р.С. Герасимов Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три месяца без права передоверия (л.д.46), исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» уточнил и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Р.С. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в сумме 39 432 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 500 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 050 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 540 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 313 руб. 02 коп.(л.д. 65).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), обратилась в суд с отзывом, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Иванова Р.С. не признает по следующим основаниям. Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Григорьева В. А., управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем № под управлением Потапова Д.В., принадлежащего истцу Иванову Р.С. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Григорьева В.А., управлявшего автомобилем № на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по полису №.

Потапов Д.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, поскольку при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была организована независимая экспертиза - транспортно-трассологическое исследование, проведенное обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», по результатам которого было установлено, что причиной изменения траектории движения автомобиля № и его последующего переворачивания, послужило не контактирование с другим транспортным средством № а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо или неправильные действия самого водителя Потапова Д.В. при управлении автомобилем. Считает, что у общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отсутствуют основания для признания данного происшествия страховым случаем, а следовательно, для выплаты страхового возмещения. Просит в удовлетворении исковых требований Иванова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать в полном объеме (л.д.53-54).

Ответчик Григорьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д.50), причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Иванова Р.С. Герасимова Е.Н., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Иванова Р.С. Герасимова Е.Н., изучив материалы дела, административный материал № отдела внутренних дел по <данные изъяты> по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева В.А. (на 5 листах), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением водителя Потапова Д.В., принадлежащего истцу Иванову Р.С., и с участием автомобиля №, под управлением водителя Григорьева В.А., который при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил касательное столкновение с автомобилем истца, вследствие чего автомобиль марки № съехал в кювет и произошло его опрокидывание.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Григорьева В.А, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 21 серия 99 № по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева В.А. (л.д.8).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки № Григорьева В.А застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

При этом место нахождения и почтовый адрес страховщика, а так же всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства №, для определения страховой выплаты, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу Иванова Р.С., рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), равна 111 404 руб. 96 коп. (л.д.16-31).

Сторонами данный отчет не оспаривается, в связи с чем, сумма ущерба причиненного автомобилю истца Иванова Р.С. судом принимается в размере 111 404 руб. 96 коп.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из средств судебного доказывания являются также объяснения сторон и третьих лиц, доказательства могут быть получены из объяснений сторон, суд решает вопрос об их относимости и допустимости и оценивает данные объяснения в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, водитель Григорьев В.А. исковые требования Иванова Р.С. о взыскании материального ущерба в размере 15 060 руб. 22 коп., составляющих разницу между причиненным ущербом и лимитом ответственности страховой компании, признает, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает получение Ивановым Р.С. от Григорьева В.А. денежной суммы (л.д.57).

Из объяснений Григорьева В.А., данных в рамках рассмотрения административного правонарушения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов он выехал на автомобиле № принадлежащим ему, из <адрес> в <адрес>. После <адрес> около <адрес> он начал обгонять в разрешенном месте впереди едущий автомобиль марки № На встречу ему ехал какой-то автомобиль без ближнего света фар. Он не сразу его заметил, а заметив, чтобы избежать столкновение, решил резко перестроиться на правую сторону, в результате чего задел автомобиль № который оказался в кювете перевернутым. Свою вину признает (л.д. 4 административного материала).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Иванова Р.С. не признает по тем основаниям, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была организована независимая экспертиза - транспортно-трассологическое исследование, проведенное обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», по результатам которого было установлено, что причиной изменения траектории движения автомобиля №, и его последующего переворачивания, послужило не контактирование с другим транспортным средством №, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо или неправильные действия самого водителя Потапова Д.В. при управлении автомобилем.

Однако доводы представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» суд находит несостоятельными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не представлены суду доказательства, что дорожно-транспортное происшествие произошло по иным причинам, чем указано истцом.

По мнению суда, по делу установлено наступление страхового случая, что предусматривает обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Григорьева В.А. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Иванова Р.С.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью реального ущерба, и требования истца о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости в сумме 23 655 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению, в пределах лимита страховой выплаты.

Всего был причинен ущерб на сумму 135 060 руб. 22 коп.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Григорьев В.А. исполнил обязательства по возмещению ущерба, причиненного автомобилю № по его вине, и возместил сумму ущерба в размере 17 549 руб. 46 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязано возместить Иванову Р.С. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей, которые ограничены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что необходимый для страховой выплаты полный пакет документов в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» истцом был представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был произвести страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Согласно абзацу второму части второй статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года № 2450-У, с 01 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 7,75 % и действующая по настоящее время.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) количество дней просрочки составляет 318 дней.

Сверив расчет истца, суд находит его верным. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 318 дней просрочки составляет: 120 000 рублей х (7,75% х 1/75) х 318 дн. = 39 432 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Иванова Р.С. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в сумме 39 432 руб., подлежат удовлетворению.

Истец Иванов Р.С. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 050 рублей.

Рассмотрев данное исковое требование, суд приходит к следующему.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Ивановым Р.С. понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 3 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 1 500 рублей (л.д. 61, 63).

Ответчиком Григорьевым В.А. Иванову Р.С. оплачены расходы по оплате оценочных услуг в сумме 450 рублей.

Судом удовлетворяются требования в части взыскания с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 120 000 рублей, то есть в пределах лимита страховой суммы.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Иванова Р.С. в части взыскания расходов по оплате оценочных услуг в сумме 4 050 рублей судне усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы в сумме 540 рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Герасимову Е.Н. на ведение всех дел Иванова Р.С. (л.д. 46).

Судом установлено, что истец Иванов Р.С. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу ДД.ММ.ГГГГ доверенности Герасимову Е.Н. удостоверенной Степановой Л.В., нотариусом Комсомольского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 600 рублей (л.д.46).

Поскольку ответчиком Григорьевым В.А. истцу возмещены расходы по оформлению доверенности в сумме 60 рублей, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оформлению и выдачу нотариальной доверенности в сумме 540 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Ивановым Р.С. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ серии № об оплате Ивановым Р.С. за юридические услуги ПБОЮЛ Герасимова Е.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в сумме 15 000 руб. (л.д.59).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Иванова Р.С. Герасимова Е.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Иванова Р.С. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Ивановым Р.С. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 792руб. 24 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 2), которые просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца Иванова Р.С. Герасимов Е.Н. исковые требования уточнил и уменьшил размер неустойки, отказался от иска в части, и в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца Иванова Р.С. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска 159 432 руб. (120 000 руб. + 39 432 руб.) в сумме 3 909 руб. 40 коп. (4 388 руб. 64 коп. - 479 руб. 24 коп.),с учетом возмещения расходов по оплате государственной пошлины ответчиком Григорьевым В.А. в сумме 479 руб. 24 коп.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Руслана Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова Руслана Сергеевича страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 432 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 540 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 909 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Иванова Руслана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 4 050 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения представителю общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ