Дело № 2-4483/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В.,

при участии представителей ответчика Никитиной И.М.,

3-го лица - представителя Управления образования администрации г.Чебоксары Исаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Марианы Никоноровны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №116 «Родничок» о взыскании заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева М.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 116 «Родничок» (далее МДОУ, учреждение) с учетом последующих уточнений и дополнений о взыскании недоплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, пени за задержку выплат, компенсации морального вреда за нарушение ее прав, обязании опровергнуть сведения, содержащиеся в актах и протоколах, представленных в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике и в суд, принести публичные извинения, опровергнуть акты, признании незаконным уменьшения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными условий оплаты труда по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий администрации детского сада и принуждения к заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязании исправить записи в трудовой книжке.

Решением Московского районного суда города Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 116 «Родничок» исправить запись под № в трудовой книжке Николаевой Марианы Никоноровны в части даты издания приказа о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесена запись.

Решение в части внесения исправлений в запись под № в трудовой книжке Николаевой Марианы Никоноровны считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований Николаевой Марианы Никоноровны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 116 «Родничок» о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, пени за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения, содержащиеся в актах и протоколах, представленных в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике и в суд, принести публичные извинения, опровергнуть акты, признании незаконным уменьшения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными условий оплаты труда по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий администрации детского сада и принуждения к заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязании исправить записи под №№ № и № в трудовой книжке истца отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части:

1. отказа Николаевой М.Н. в признании незаконными условия оплаты труда по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ,
2. во взыскании заработной платы и пособий по временной

нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1. пени за задержку выплат за указанный период,
2. компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты

денежных сумм за указанный период

и дело возвращено на новое рассмотрение.

В остальной части кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

В последующем истец Николаева М.Н. увеличила объем заявленных требований, просила:

Взыскать с Администрации детского сада МДОУ «Детский сад №116 «Родничок»» города Чебоксары общую сумму недоплаченных выплат отпускных и оплат по больничному листу в размере 60 704, 82 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей за задержку выплаты зарплаты, отпускных, оплаты больничных листов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что согласно Постановления Минтруда РФ от 11.11.1992 года № 33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" (с изменениями от 13, 20 апреля 1993 г.), Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583, ее зарплата в МДОУ «Детский сад № 116 «Родничок»» города Чебоксары по профессии «<данные изъяты>» не может быть ниже 13 127 рублей в месяц по любой системе оплаты труда (по ЕТС, по НСОТ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № заведующей МДОУ «Детский сад №116» города Чебоксары Сахаровой Е.П. о введении новой системы оплаты труда для работников, оплата которых в настоящее время осуществляется на основе Единой Тарифной Сетки. Данное уведомление подтверждает, что все выплаты по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ должны производиться только по ЕТС, так как законного перевода условий трудового договора на новую систему оплаты труда не было произведено, начисления по НСОТ с ДД.ММ.ГГГГ незаконны. В нарушение ст. 74 ТК РФ работодатель требует изменения условий договора не по истечении двухмесячного срока, а по истечении двух недель со дня уведомления.

При расчетах, произведенных ответчиком не были учтены ФЗ № 91-ФЗ от 24.06.2008 года "О минимальном размере оплаты труда", Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.

С ДД.ММ.ГГГГ произошло повышение окладов в МДОУ в связи с возрастанием уровня МРОТ до 4330 рублей. Если в расчетном периоде была увеличена тарифная ставка или должностной оклад сотрудника, или он был переведен на другую работу, то при расчете средней зарплаты такое повышение учитывается с момента, когда выросла зарплата, или со дня, когда осуществлен перевод. Такой порядок установлен пунктом 12 Положения расчета средней зарплаты. Особенности расчета среднего заработка при повышении зарплаты установлены пунктами 15 и 16 Положения о средней зарплате. При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок (должностных окладов, денежного вознаграждения) средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, то выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки (должностного оклада, денежного вознаграждения), установленной в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, на тарифные ставки (должностные оклады, денежное вознаграждение) каждого из месяцев расчетного периода. Работодателем нарушены ст.ст. 129-135 ТК РФ.

В нарушение гарантий, предусмотренных ст. 182 ТК РФ сохранения должности и оплаты по должности или совмещения на время болезни, бухгалтером больничный лист на период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан незаконно, т.е. расчет должен был производиться по суммарному заработку совмещения профессий на день заболевания
ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконен, т.к. запись в трудовой книжке (и соответствующий приказ) о назначении на должности уборщика служебных помещений аннулированы по требованию трудовой инспекции. На должность воспитателя истец принималась ДД.ММ.ГГГГ с трудовым стажем свыше 10 лет.

Перерасчет по приказу от ДД.ММ.ГГГГ произведен незаконно заниженно - при установлении повышающего коэффициента все суммы выплат по больничным листам, отпускным, стимулирующим выплатам должны были быть перерасчитаны заново, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем не был произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию трудового инспектора об устранении нарушении прав на гарантии при переводе на легкий труд, согласно справки из МУЗ ГБ№5 от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением прежнего уровня оплаты труда.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате стимулирующей надбавки за 2010 год к оплате в качестве стимулирующих указана сумма 1776 рублей, а бухгалтером произведен расчет в размере 88 рублей.

В судебное заседание истец Николаева М.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 116» Никитина И.М. не признала исковых требований истца, указывая, что Николаева М.Н. за год работала 2 дня, проходила медицинский осмотр. Истец была переведена на новую систему оплату труда с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не может оспаривать основания перевода, в связи с пропуском срока исковой давности.

3-е лицо - представитель Управления образования администрации г.Чебоксары Исаева М.В. в судебном заседании не признала исковых требований истца, указывая, что пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности(за отработанное время). При этом не подлежат включению начисления по больничным листам, отпускные. Средний дневной заработок для исчисления пособий определяется путем деления суммы начисленного заработка за 12 предшествующих месяцев на число календарных дней, приходящихся на период, за который рассчитывается заработная плата. Размер пособия определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней. Все начисления произведены согласно нормативных требований, выплата которых произведена своевременно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ(Том 2 л.д.69) истец Николаева М.Н. принята на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, присвоен 6 разряд оплаты труда, с тарифной ставкой 3342,90 руб..ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор по указанной должности (л.д. 52-53 т. 1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена <данные изъяты> на основании ее заявления, трудовой договор по этой должности с ней не заключался, о чем имеется справка (л.д. 93 т. 1),

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.207) установлена Николаевой М.Н. оплата труда в размере 4330 руб., в т.ч.:

-базовый оклад - 2530 руб.,

-за работу с дезсредствами 10%- 253 руб.,

-доведение - 1547 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность <данные изъяты> и сооружений на 0,75 ставки на основании ее заявления, с ней заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 т. 1). Оплата труда определена в размере 3247 руб. 50коп., состоящего из базового оклада в размере 2085 руб., доведения - 1162,50 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ(том 2 л.д.70) истец Николаева М.Н. переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с испытательным сроком 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления(Том 1 л.д.109). Установлена оплата труда в размере 4810 руб., в т.ч. базовый оклад 3700 руб., за квалификационную категорию 0 руб., коэффициент за выслугу - 15% - 555 руб., коэффициент по занимаемой должности - 15% - 555 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор(Том 1 л.д.169-170), согласно которому работник обязуется выполнять работу по профессии воспитателя.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ(Том 2 л.д.155) условия оплаты труда работника изложены в новой редакции: базовый оклад 3700 руб., повышающий коэффициент за выслугу лет 25% - 925 руб., повышающий коэффициент за квалификационную категорию нет, повышающий коэффициент по занимаемой должности 15% - 555 руб. Итого 5180 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ(Том 2 л.д.157) истцу установлен повышающий коэффициент за выслугу лет в размере 25%(свыше 10 лет работы в учреждениях образования) с ДД.ММ.ГГГГ и поручено бухгалтерии отдела управления образования произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением главы администрации города Чебоксары № 337 от 31.12.2008 года № 337 утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных управлению образования города Чебоксары(Том 1 л.д.26-41).

Анализируя локальные акты работодателя, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ работник(истец), оплата труда которой осуществлялась на основе Единой тарифной сетки по оплате труда была переведена на новую систему оплату труда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока обращения в суд связывается с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Учитывая, что работодателем заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания оснований перевода на новую систему оплату труда, суд находит несостоятельным довод истца о том, что все выплаты по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ должны производиться только по ЕТС. Истец ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ получала заработную плату, знала о ее составляющих, однако требование о незаконности ее начисления заявлены ДД.ММ.ГГГГ(том 3 л.д.1-5).

При этом, судом учтено, что изначально, при подаче иска Николаевой М.Н. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ оспаривались условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части несогласия с установлением надбавки к заработной плате за выслугу лет в размере 15%, указывая, что стаж педагогической работы составляет более 10 лет, что дает основание претендовать на надбавку за выслугу лет в 25%.

Работодатель, согласившись с доводами истца, добровольно Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установил повышающий коэффициент за выслугу лет в размере 25%.

Предъявлением уточненных требований - ДД.ММ.ГГГГ, истец, не согласившись с установленной системой оплаты труда, фактически по новым основаниям заявляет о недоначислении ей заработной платы.

Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного искового требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 392 Трудового Кодекса РФ, является пропуск истцом срока обращения в суд.

Что касается довода истца о вручении ей ДД.ММ.ГГГГ уведомления о переводе на Новую систему оплаты труда, то данное обстоятельство правового значения не имеет, так как фактически истец была переведена на указанную систему оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя размер оплаты труда, установленный работодателем, суд находит его верным. Николаева М.н. относится к профессиональной квалификационной группе педагогических работников - <данные изъяты> квалификационный уровень: при наличии высшего профессионального образования, согласно Положения ей установлен базовый оклад 3700 руб. Работодателем на основании п.2.4 раздела 2 Положения установил работнику повышающий коэффициент за выслугу лет, повышающий коэффициент по занимаемой должности.

Как видно из материалов дела, работнику производилось начисление заработной платы в следующих размерах:

Проверяя представленные работодателем расчеты начисления заработной платы, пособий по временной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их верными.

Согласно п.п. 5,8 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В силу п.п.4,5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, когда работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Подробный расчет пособия по временной нетрудоспособности истца с приложением копий больничных листов имеется а материалах дела: за ноябрь 2009 года - Том 3 л.д.40-45, за декабрь 2009 года - Том 3 л.д.46-50, за январь 2010 года - Том 3 л.д.51-59, за март 2010 года - Том 3 л.д.60-68, за март 2010 года - Том 3 л.д.87-90, за май 2010 года - Том 3 л.д.91-93, за июнь 2010 года - Том 3 л.д.94-99, за июль 2010 года - Том 3 л.д.100-104, за август 2010 года - Том 3 л.д.105-111, за сентябрь 2010 года - Том 3 л.д.112-115, за октябрь 2010 года - Том 3 л.д.116-121.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведен перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоначисленной заработной платы составила 97,95 руб.(подробный расчет имеется в материалах дела - Том 3 л.д.69-75), которая начислена к выплате в ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных бухгалтерских документов, вся начисленная заработная плата истцом получена, задолженности по выплатам не имеется.

Истцом оспорены представленные расчеты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцу судом разъяснена возможность назначения по делу бухгалтерской экспертизы на предмет определения правомерности произведенных начислений по заработной плате и пособий по временной нетрудоспособности, от назначения которой истец отказалась.

При таких обстоятельствах, суду не представлено доказательств необходимости начисления истцу пособий по временной нетрудоспособности в заявленном истцом размере - 66.510,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 13.127 рублей:30*152 дня.

Доводы истца сводятся к оспариванию размера оплаты труда, исходя из которого производятся расчеты для выплат по временной нетрудоспособности. Истец полагает, что минимальный размер ее заработной платы должен составлять 13.127 руб., исходя из Постановления Минтруда РФ от 11.11.1992 года № 33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" (с изменениями от 13, 20 апреля 1993 г.), Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583, оценка которому дана судом выше.

Довод истца о том, что изменения оплаты труда не были с ней согласованы, что работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, не находят своего подтверждения. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся условия оплаты труда работника, истцом подписан(Том 1 л.д.169), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ(Том 2 л.д.155) также согласован с истцом.

Что касается ссылки истца на постановление Правительства РФ № 583 от 05.08.2008 года, то оно не применимо к спорным правоотношениям, так как оно распространяется на работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти.

Что касается довода истца о том, что ее базовый оклад не может быть ниже минимального размера оплаты труда в размере 4330 рублей, то суд с ним не соглашается, как основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст.2ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда вводится организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу п.1.8 Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений, подведомственных управлению образования города Чебоксары, утв. постановлением главы администрации города Чебоксары, оплата труда работников включает в себя размеры минимальных окладов(ставок) по ПКГ, повышающие коэффициенты к минимальным окладам(ставкам), выплаты компенсационного, стимулирующего характера к минимальным окладам(ставкам).

Таким образом, оплата труда истца включает в себя базовый оклад, повышающий коэффициент за выслугу лет, повышающий коэффициент за квалификационную категорию, повышающий коэффициент по занимаемой должности, и совокупность установленных размеров не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Законом. Размер оплаты труда истца установлен работодателем в размере 5180 руб., что превышает установленный Законом минимальный размер оплаты труда.

Истцом заявлено требование о взыскании отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(40 дней) в размере 17.859,86 руб., исходя из следующего расчета 13127 рублей:29,4*40=17859,86 рублей.

В качестве основания предъявления указанного требования, истцом указан п.8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, предусматривающий, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Данное требование не подлежит удовлетворению, как основанное на неправильном толковании норм материального права. Начисление заработной платы истцу осуществлялось исходя из среднего заработка за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранялась средняя заработная плата.

Указанный истцом пункт Положения применим в том случае, если в расчетном периоде нет фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней. Если отработанного времени не было, работодатель при исчислении обращается к отработанным дням месяца наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка. И уж если заработка нет и в текущем месяце, тогда средний заработок следует рассчитывать из должностного оклада.

Указанные основания для исчисления среднего заработка истца Николаевой М.Н. отсутствуют.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с МДОУ «Детский сад №116 «Родничок»» города Чебоксары суммы недоплаченных выплат отпускных и оплат по больничному листу, то обстоятельство, что требование о взыскании компенсации морального вреда производно от первоначально заявленных требований, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, оно также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Николаевой Мариане Никоровне в удовлетворении исковых требований о взыскании с МДОУ «Детский сад №116 «Родничок»» города Чебоксары сумму недоплаченных выплат отпускных и оплат по больничному листу в размере 60 704, 82 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей за задержку выплаты зарплаты, отпускных, оплаты больничных листов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья                    Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ