Дело № 2-4642/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шумилова А.А. при секретаре Дергуновой Н.Н., с участием представителя истца Максимовой К.Ю., представителя ответчиков Питерова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 к Городецкой Г.Л., Бут-Гусаим П.Н., Бут-Гусаим Н.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом № 8613 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Чувашским отделением (Кредитор) и Городецкой Галиной Леонидовной (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 710 000 (Семьсот десять тысяч) рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет кредитные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом кредитору уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство граждан РФ: - Бут-Гусаим Петра Николаевича по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; - Бут-Гусаим Наталии Николаевны по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. АК Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском к Городецкой Г.Л., Бут-Гусаим П.Н., Бут-Гусаим Н.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности. В обоснование иска банк указал, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 336 рублей 68 копеек,в том числе: - Остаток просроченного основного долга - 307 337,55 руб.; - Остаток просроченных процентов - 21186,34 руб.; - Пени, начисленные на просроченный основной долг - 3 719,53 руб.; - Пени, начисленные на просроченные проценты - 1 093,26 руб. На основании изложенного Банк просил: Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ Сберегательным банком Российской Федерации и Городецкой Галиной Леонидовной. Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Чувашского отделения № 8613 с Городецкой Галины Леонидовны, Бут-Гусаим Петра Николаевич, Бут-Гусаим Наталии Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333336 рублей 68 копеек, а так же государственную пошлину в сумме - 6 533 рубля 37 копеек. В судебном заседании представитель банка Максимова К.Ю. иск поддержала. Ответчица Городецкая Г.Л. в суд на неоднократные вызовы не явилась. В адресованном суду письменном отзыве она иск признала частично и пояснила, что просрочки выплаты были вызваны финансовыми затруднениями. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и фактического получения кредитных средств, она указала, что не согласна с начислением просроченных процентов в сумме 12466,82 руб. и в сумме 8719,52 руб., пени на просроченный основной долг в сумме 3719, 53 руб. и пени на просроченные проценты в сумме 331,51 руб. и 761,75 руб. Такую же позицию занимал ранее допрошенный в судебном заседании представитель ответчицы Агафонов А.И. Представитель соответчиков Бут-Гусаима П.Н. и Бут-Гусаим Н.Н. - Питеров В.Н. исковые требования, обращенные к поручителям, не признал и пояснил следующее. 1. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.) предусмотрено, что выдача кредита производится по заявлению заёмщика единовременно, путём зачисления на счёт заёмщика по вкладу, действующему в режиме «до востребования» в филиале кредитора: № в Чувашском отделении № 8613 Сбербанка России. Согласно предоставленного истцом мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банком была перечислена денежная сумма 710 000 рублей с расчётного счёта № на счёт № в Чувашском ОСБ № 8613. Из этого следует, что денежные средства были перечислены на иной расчётный счёт, а не на тот который указан в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не предоставлено доказательств перечисления денежных средств по договору № ответчику Городецкой Г.Л. и, следовательно, договор считается незаключенным. 2. В соответствии с ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иныенеблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Из норм ст. ст. 453 и 367 ГК РФ следует, что при расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства поручителей Бут-Гусаим П.Н. по договору поручительства № и Бут-Гусаим Н.Н. по договору поручительства № прекратились и к ним не может быть применена солидарная ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим представитель соответчиков просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 807-809 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст.ст. 450, 811, 819 Гражданского Кодекса если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, с расторжением кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом № 8613 АК Сберегательного банка РФ - Чувашским отделением (Кредитор) и Городецкой Галиной Леонидовной (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 710 000 (Семьсот десять тысяч) рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет кредитные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 2.4 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Кроме того, п. 2.5 кредитного договора определил, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом кредитору уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 4.6 кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Как видно из материалов дела свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 336 рублей 68 копеек,в том числе: - Остаток просроченного основного долга - 307 337,55 руб.; - Остаток просроченных процентов - 21186,34 руб.; - Пени, начисленные на просроченный основной долг - 3 719,53 руб.; - Пени, начисленные на просроченные проценты - 1 093,26 руб. Расчет сумы долга имеется в материалах дела (л.д.8-11). Указанный расчет является верным. В нем учтены все платежи по кредиту, произведенные заемщиком, с учетом очередности погашения требований кредитора, установленной законом и договором, начислены проценты и пени, прямо предусмотренные кредитным договором. При таких обстоятельствах иск банка о взыскании долга подлежит удовлетворению. Согласно ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнение обязательств от любого из солидарных должников. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность. Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство граждан РФ: - Бут-Гусаим Петра Николаевича по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; - Бут-Гусаим Наталии Николаевны по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители Бут-Гусаим П.Н., Бут-Гусаим Н.Н. согласно указанным договорам поручительства обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность. В силу п. 2.3 договоров поручительства кредитор вправе потребовать выполнения обязательств как от заемщика, так и от поручителей. В таких условиях суд взыскивает сумму займа со всех ответчиков солидарно. Ссылки заемщика о несогласии с начислением просроченных процентов, пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты не основаны на положениях договора, которым прямо предусмотрена возможность начисления указанных процентов при нарушении сроков погашения кредита (п. 2.7 кредитного договора). Указанные положения договора не только не противоречат закону, а наоборот, полностью соответствуют ему (ст. 811 ГК РФ). Не основаны на законе и ссылки представителя соответчиков Питерова В.Н. о том, что Банк сам ненадлежащим образом выполнил обязанность по выдаче кредита, перечислив его не на тот счет, что указан в кредитном договоре. Во-первых, факт получения кредита заемщиком не оспаривается. Во-вторых, номер расчетного счета не отнесен законом к числу существенных условий кредитного договора, а сами стороны кредитного договора не оспаривали правильность перечисления кредитных средств. В-третьих, права поручителей указанным обстоятельством никаким образом не затрагиваются. В-четвертых, пунктом 2.7 договоров поручительства, подписанных самими ответчиками Бут-Гусаим П.Н. и Бут-Гусаим Н.Н., предусмотрено, что поручители не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы предоставить заемщик. Другой довод соответчиков - о прекращении поручительства - также не основан на законе. В обоснование своих возражений представитель соответчиков ссылался на положения статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которыми при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. А согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Однако в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, применительно к положениям ст. 408 ГК РФ, обязательства заемщика (как и поручителей) прекращаются лишь реальным исполнением своих обязательств по возврату займа. До возврата займа заемщиком обязательства поручителей считаются действующими, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 367 ГК РФ. Таких случаев по настоящему делу не усматривается. При изложеных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины также возлагаются на ответчиков, но в долевом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Городецкой Галиной Леонидовной. Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Чувашского отделения № 8613 с Городецкой Галины Леонидовны, Бут-Гусаим Петра Николаевича, Бут-Гусаим Наталии Николаевны задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 336 (триста тридцать три тысячи триста тридцать шесть) руб. 68 коп. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Чувашского отделения № 8613 с Городецкой Галины Леонидовны, Бут-Гусаим Петра Николаевича, Бут-Гусаим Наталии Николаевны в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 6533 руб. 37 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения. Федеральный судья А.А. Шумилов Мотивированное решение составлено 20 декабря 2010 года