Дело № 2-5272-10

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии представителя истца по доверенности Васильевой Н.В.,

ответчика Каримова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) к Каримову Гарифу Рахимовичу, Каримовой Евгении Геннадьевне, Каримовой Любови Юрьевне, Красновой (Каримовой) Ксении Рахимовне о взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «ОБР», банк) и Каримовым Г.Р. на основании заявления последнего заключен договор кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на ремонт квартиры, влекущий неотделимые улучшения закладываемого недвижимого имущества, в размере СУММА. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ПРОЦЕНТЫ годовых, а при просрочке выплаты - ПРОЦЕНТЫ годовых.

Денежные средства были получены заемщиком по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Красновой К.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Каримовой Л.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ с Каримовой Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Каримовым Г.Р., Каримовой Л.Ю., Красновой К.Р. также заключен договор залога, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому залогодатели предоставили в залог банку, принадлежащие им по 1/4, 1/2 и 1/4 соответственно доли в праве на квартиру, <адрес>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования Каримову Г.Р. продлен по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ПРОЦЕНТЫ годовых, а при просрочке - ПРОЦЕНТЫ годовых.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства Красновой К.Р., Каримовой Л.Ю., Каримовой Е.Г. соответственно продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

КБ «ОБР» обратился в суд с иском к Каримову Г.Р., Каримовой Е.Г., Каримовой Л.Ю., Красновой К.Р. о взыскании с них солидарно задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов, начисленных по ставке ПРОЦЕНТЫ годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, обращении взыскания на заложенную по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, указывая, что со стороны заемщика имели место нарушения обязательств: просрочка уплаты процентов и основной суммы кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что проценты за пользование предоставленными кредитными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют СУММА..

Ответчик Каримов Г.Р. исковые требования признал в полном объеме.

Судом последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Каримову Г.Р. разъяснены.

Ответчики Каримова Е.Г., Каримова Л.Ю., Краснова (согласно адресной справке переменила фамилию на Каримова) К.Р., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не известили.

С согласия представителя истца, ответчика Каримова Г.Р. дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, ответчика Каримова Г.Р., исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком Каримовым Г.Р.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Каримов Г.Р. получил в КБ «ОБР» кредит в форме кредитной линии в пределах установленного настоящим договором лимита выдач на ремонт, влекущий неотделимые улучшения закладываемой недвижимости, находящейся по адресу: <адрес> в размере СУММА. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ПРОЦЕНТЫ годовых, при просрочке срока - ПРОЦЕНТЫ годовых под залог недвижимого имущества в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ОБР» и Каримовым Г.Р. заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ продолжено кредитование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., проценты за кредит установлены в размере ПРОЦЕНТЫ годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата процентов за кредит с ДД.ММ.ГГГГ производится ежемесячно, начиная с 1 числа, но не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за текущим месяцем, и/или в конце срока действия настоящего дополнительного соглашения. Обеспечением кредита является недвижимое имущество согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору Каримов Г.Р. надлежащим образом не исполнял, им допускалась просрочка уплаты процентов и основной суммы долга.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, включая уплату всех предусмотренных договором процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ОБР» заключены договоры поручительства № с Красновой (Каримовой) К.Р., № с Каримовой Л.Ю., № с Каримовой Е.Г.

Согласно п. № договоров поручительства основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей из договора кредитной линии, в частности, невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично независимо от длительности просрочки; неуплата процентов по кредиту в установленный срок, в том числе повышенных процентов полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по договору кредитной линии, повышенных процентов, штрафных санкций, судебных издержек.

Поручители Краснова (Каримова) К.Р., Каримова Л.Ю., Каримова Е.Г. обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (п. № договоров поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ с Красновой (Каримовой) К.Р., Каримовой Л.Ю., Каримовой Е.Г. заключены дополнительные соглашения № к договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ОБР» и Каримовым Г.Р., пролонгированному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА. с выплатой ПРОЦЕНТЫ годовых, при просрочке срока -ПРОЦЕНТЫ годовых.

По расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по договору кредитной линии в размере СУММА., в том числе: основной долг в размере СУММА., проценты в размере СУММА.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 348 ч. 1, 349 ч. 1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ОБР» заключил ДД.ММ.ГГГГ с Каримовым Г.Р., Каримовой Л.Ю., Красновой (Каримовой) К.Р. договор залога, в соответствии с которым в обеспечение кредитного договора передавалось в залог недвижимое имущество: <адрес>, залоговой стоимостью СУММА., принадлежащая залогодателям по 1/4, 1/2 и 1/4 доле соответственно на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии №, №, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палатой Чувашской Республики, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации №, №, № соответственно.

Таким образом, обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.

Представитель истца просила установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его залоговой стоимости в размере СУММА.

Ответчик Каримов Г.Р. не возражал против определения начальной продажной цены заложенного автомобиля в указанном размере. Ответчики Каримова Е.Г., Каримова Л.Ю., Краснова (Каримова) К.Р. в суд не явились, возражений не представили.

Каких-либо препятствий для определения цены в таком порядке суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по СУММА. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) солидарно с Каримова Гарифа Рахимовича, Каримовой Евгении Геннадьевны, Каримовой Любови Юрьевны, Красновой (Каримовой) Ксении Рахимовны задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., в том числе СУММА - основной долг, СУММА. - проценты.

Взыскать в пользу коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) с Каримова Гарифа Рахимовича, Каримовой Евгении Геннадьевны, Каримовой Любови Юрьевны, Красновой (Каримовой) Ксении Рахимовны расходы по уплате госпошлины в размере по СУММА. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: <адрес>, принадлежащую Каримову Гарифу Рахимовичу, Каримовой Любови Юрьевне, Красновой (Каримовой) Ксении Рахимовне соответственно по 1/4, 1/2, 1/4 доле в праве собственности, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                                Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.