Дело № 2-4927/10

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2010 года                                                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Гапоненко Д.В.,

с участием ответчика Сидорова С.Г., представителя ответчика Волобуевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сидорову Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Сидорова Сергея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк, истец) и Сидоровым С.Г., ответчику был предоставлен кредит в сумме 445.702 руб. 60 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

В соответствии с п.10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Сидорову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390.774,66 руб.., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7.107,75 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, указывая, что в нарушение п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании 28 октября 2010 г. ответчик Сидоров С.Г. предъявил встречное исковое заявление к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что в порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им уплачены в пользу Банка, в том числе была уплачена сумма в размере 3.000 руб. - единовременная комиссия за выдачу кредита.

Считает, что действия Банка по списанию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству.

Поскольку выдача кредита совершается банком в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ.

Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным, как противоречащее п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Сидоровым С.Г. и ООО «Русфинанс Банк», согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО «Русфинанс Банк» возвратить Сидорову Сергею Григорьевичу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 3.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что требования Сидорова С.Г. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сидоров С.Г., пожелав заключить с Банком кредитный договор, выразил на то свое желание, волю.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст.29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 к банковским операциям относится размещение указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет, что, в соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998 г., и является выдачей кредита, таким образом, выдача кредита - это банковская операция, право взимать комиссии за операции прямо предусмотрено положениями ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...».

Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре, из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита).

В рамках кредитного договора Банк оказывает Клиенту единственную платную услугу - это предоставление денежных средств в кредит.

В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и комиссия за выдачу кредита.

Комиссия за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом.

Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита, помимо оплаты процентов за пользование кредитом, полностью соответствует действующему законодательству РФ. Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку.

В самом кредитном договоре уже указано, что кредит предоставляется на условиях, определенных в договоре. Условием, заключенного кредитного договора является оплата заемщиком комиссии за выдачу кредита.

Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, законом не ограничивается.

В рамках кредитного договора Банк оказывает единственную платную услугу - предоставляет денежные средства в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Никакой дополнительной платной услуги, в рамках кредитного договора Банк потребителю не оказывает.

Договор был оформлен таким образом, что ответчик еще до его подписания был полностью осведомлен и не мог не знать о виде и размере комиссии.

Условия рассматриваемого кредитного договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства, полностью основаны на законе и не являются нарушением прав потребителей.

Следовательно, единовременный платеж за выдачу кредита был взыскан с заемщика правомерно.

Таким образом, требование Сидорова С.Г. о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу суммы 3000 руб. - несостоятельно, неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Также указал, что довод Сидорова С.Г. о том, что действия ООО «Русфинанс Банк» причинили ему моральный вред (нравственные страдания), является необоснованным. Сидоров С.Г. не указал какие именно нравственные или физические страдания, посягающие на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и т.п. он перенёс. Кроме того, не привёл доказательств того, что именно действия ООО «Русфинанс Банк» стали причиной его нравственных страданий.

Также указал, что Сидоров С.Г. просит суд признать недействительными ряд положений кредитного договора с Банком, таким образом, по смыслу ст.180 ГК РФ, Сидоров С.Г. просит о признании недействительной оспоримой сделки (части сделки).

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора от 17.04.2008 г.

Поскольку на момент заключения кредитного договора, Сидоров С.Г. был надлежащим образом осведомлен обо всех существенных условиях договора, в том числе об обязанности оплачивать единовременный платеж за выдачу кредита, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной в части, в данном случае истёк 17.04.2009 г., в связи с чем, просит отказать в удовлетворении встречного иска Сидорова С.Г. к ООО «Русфинанс Банк» и применить заявленные ООО «Русфинанс Банк» сроки исковой давности.

На судебном заседании ответчик Сидоров С.Г. и его представитель Волобуева Л.В., допущенная судом к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования в части взыскания основного долга признали, согласившись с начальной продажной ценой автомобиля, с которой следует производить торги, в части взыскания повышенных процентов просили применить положения ст.333 ГК РФ.Встречные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров С.Г. получил кредит на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля в размере 445.702 руб. 60 коп. под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора Сидоровым С.Г. были приняты.

Кроме того, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется письменное указание Сидорова С.Г. о том, что с памяткой по погашению и последствиями неуплаты кредита ознакомлен.

Как следует из заявления Сидорова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил банк перечислить со счета № средства в сумме 415.000 руб. на счет получателя в Чебоксарском филиале ОАО Банк Москвы за машину марки <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства истец по кредитному договору исполнил и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 415.000 руб. на счет ООО «Альянс-Моторс» за машину марки <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альянс-Моторс» и Сидоровым С.Г., указанный автомобиль стоимостью 545.000 руб. приобретен, в том числе за счет кредитных средств в сумме 445.702,60 руб.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов.

Ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и комиссии предусмотрено и п.26 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По расчету Банка за заемщиком Сидоровым С.Г. имеется задолженность по кредитному договору в размере 390.774 руб. 66 коп., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 344.008 руб. 50 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 904 руб. 79 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 29.619 руб. 32 коп., долг по неуплаченным процентам в размере 9.516 руб. 78 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 5.697 руб. 93 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1.027 руб. 34 коп.

Проверив расчет, суд полагает необходимым согласиться с ним и приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания текущего долга по кредиту в размере 344.008 руб. 50 коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 904 руб. 79 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 29.619 руб. 32 коп., долга по неуплаченным процентам в размере 9.516 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, подлежащие взысканию повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 5.697 руб. 93 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1.027 руб. 34 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов, и суд в силу ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока внесения платежа, уменьшает сумму повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 2.000 руб. 00 коп., сумму повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до 500 руб. 00 коп.

Таким образом, всего задолженность по кредитному договору составляет 386.549 руб. 39 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со ст.ст.348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» также заключило договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровым С.Г., в соответствии с которым в обеспечение кредитного договора передавалось в залог имущество в виде автомобиля модели <данные изъяты>, залоговой стоимостью 545.000 руб.

Таким образом, обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.

Поскольку залоговая стоимость имущества сторонами определена в договоре залога, иных сведений об оценке и стоимости заложенного имущества не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой - 545.000 руб.

Каких-либо препятствий для определения цены в таком порядке суд не усматривает.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

В свою очередь, подлежит удовлетворению встречный иск Сидорова С.Г. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сидоровым С.Г. и ООО «Русфинанс Банк», по которому на Заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита в размере 3.000 руб., по следующим основаниям.

Банк при заключении кредитного договора с Сидоровым С.Г. включил условие, по которому Сидоров С.Г. уплачивает комиссию за выдачу кредита в размере 3.000 руб.

Статьей 29 ФЗ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено установление кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом, комиссионного вознаграждения по операциям.

Частью 9 ст.30 указанного закона, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Также ст.851 ГК РФ предусматривает оплату клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. №7 (с изменениями на 11 мая 2007г.) представление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует по правилам ст.180 ГК РФ без учета недействительных частей.

Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.

Комиссия за выдачу кредита в размере 3.000 руб. представляет собой дополнительную плату, которую должен уплачивать заемщик.

Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка- кредитной организации как способа бухгалтерского учета денежных средств по выданным кредитам, установление комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщиков и влечет для них убытки в виде оплаты услуг банка, которые не вызываются необходимостью.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Сидоровым С.Г. была оплачена комиссия за выдачу кредита в размере 3.000 руб.

Данные обстоятельства представителем банка не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что Сидоровым С.Г. пропущен срок исковой давности, поэтому в иске следует отказать, судом признаны необоснованными. Как уже указано выше, сделка в части является недействительной на основании ст.181 ГК РФ срок исковой давности недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Комиссия за выдачу кредита была внесена Сидоровым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а со встречным иском в суд Сидоров С.Г. обратился 28 октября 2010 г. Таким образом, срок исковой давности по его требованию не истек.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования Сидорова С.Г. о взыскании с Банка неосновательно удержанных денежных средств в размере 3.000 руб.

Сидоровым С.Г. также заявлено требование о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» компенсации морального вреда в сумме 3.000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за выдачу кредита по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 3.000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для Сидорова С.Г. денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

При таких обстоятельствах, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Сидорова С.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.065 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета, по встречному иску, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Сидорова Сергея Григорьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386.549 руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11.065 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль модели <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 545.000 руб.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Сидоровым С.Г. в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за выдачу кредита.

В порядке применения последствий недействительности части сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Сидорова Сергея Григорьевича денежные средства в размере 3.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в местный бюджет госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                   Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2010 г.