Дело № 2-5689/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре Яковлевой А.В. с участием представителя истца Столбовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Кузьмину Валерию Анатольевичу, Игнатову Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Кузьмину В.А., Игнатову Д.В. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 480 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 9,5 % годовых. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное обращение Кузьмина В.А., в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ, являлось офертой заключить с Банком договор о предоставлении ему кредита на приобретение транспортного средства, договор специального банковского счета, договор залога приобретаемого заемщиком с использованием кредита Банка транспортного средства. Подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, Кузьмин В.А. выразил свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства. Кредит в размере 480 000 руб. был предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев путем зачисления на личный банковский счет в день его открытия. Дата полного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за введение ссудного счета была установлена по условиям договора по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Кузьминым В.А. кредита в указанном размере и приобретения на данную сумму транспортного средства подтверждается распоряжением руководителя Банка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы кредита в размере 480 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кузьминым В.А. и ООО ОБЩЕСТВО В соответствии с условиями договора, заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил Банку поручительство физического лица Игнатова Д.В., который обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору. В соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог Банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. Однако Кузьмин В.А. свои обязательства по договору исполнял несвоевременно, допуская образование задолженности по основному долгу и уплате процентов, в связи, с чем перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 026, 57 руб. По указанным основаниям просили взыскать солидарно с Кузьмина В.А., Игнатова Д.В. указанную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда по ставке 9,5 % годовых на сумму основного долга, а также в счет возврата госпошлины 7 529,42 руб., расходы по проведению оценки автомобиля в размере 1500 руб., обратить взыскание на автомобиль МАРКА ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № шасси № отсутствуют, кузов №, двигатель № №, паспорт технического средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кузьмину Валерию Анатольевичу, путем продажи с публичных торгов, определить его начальную продажную цену в размере 540 000 руб. В судебном заседании представитель истца Столбова Н.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Ответчик Кузьмин В.А. извещенный о заявленном споре, путем вручения ему искового заявления с приложенными к нему документами, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, возражения в адрес суда не представили, свой расчет задолженности не произвел. Ответчик Игнатов Д.В., зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, судебные извещения по указанному адресу не получает, в связи с чем они возвращены адресату за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Поскольку судом были предприняты все меры по извещению ответчиков, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требованиями ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.А. обратился в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 480 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 9,5 % годовых. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное обращение Кузьмина В.А. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ, являлось офертой заключить с Банком договор о предоставлении ему кредита на приобретение транспортного средства, договор специального банковского счета, договор залога приобретаемого заемщиком с использованием кредита Банка транспортного средства. Подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, Кузьмин В.А. выразил свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства. Кредит в размере 480 000 руб. был предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев путем зачисления на личный банковский счет в день его открытия. Дата полного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за введение ссудного счета была установлена по условиям договора по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Кузьминым В.А. кредита в указанном размере и приобретения на данную сумму транспортного средства подтверждается распоряжением руководителя Банка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы кредита в размере 480 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кузьминым В.А. и ОБЩЕСТВО В соответствии с условиями договора, заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил Банку поручительство физического лица Игнатова Д.В., с которым был заключен договор поручительства №, и который обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору. Однако Кузьмин В.А. свои обязательства по договору исполнял несвоевременно, допуская образование задолженности по основному долгу и уплате процентов, в чем перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 026, 57 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.п. 6.4.2, 6.4.3 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения хотя бы одной из обязанностей по кредитному договору. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В соответствии с п.1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно Возврат суммы займа Кузьминым В.А. в полном объеме не произведен, что подтверждается расчетом по договору и требованиями истца. Остаток срочного основного долга по кредиту составляет 361 369,12 руб. Как следует из движения денежных средств по счету Кузьмина В.А., погашение очередной части кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб. Просроченная ссуда образовалась с указанного времени. С иском в суд Банк обратился 15 ноября 2010 года. При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ч. 4 ст. 367 ГК РФ, у суда не имеется, поручительство Игнатова Д.В. не прекращено. Согласно заявлению о предоставлении кредита, условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства сторонами была установлена процентная ставка за пользованием кредитом в размере 9,5 % годовых. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 630,49 руб. Проверив расчеты Банка, суд полает их правильными, каких-либо возражений по поводу возврата долга и произведенных расчетов ответчиками в суд не представлено. Требование Банка о солидарном взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда по ставке 9,5 % годовых на сумму основного долга, основаны на условиях договора и требованиях ч. 2 ст. 809 ГК РФ, и подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по кредиту - 28 341, 15 руб., неустойки (пени) по процентам за пользование кредитом - 6 205, 82 руб. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора от 10.12. 2008 года заемщиком Кузьминым В.А. были приняты и согласованы при заключении договора поручительства с Игнатовым Д.А. Обязанность заемщика по уплате неустойки (пени) прямо предусмотрена договором. Как указывалось судом, пунктом 7.1 правил кредитования и согласием на выдачу кредита, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств из расчета 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, то есть на сумму основного долга и процентов. Представленный суду расчет пени произведен Банком в соответствии с условиями договора и требования подлежат удовлетворению в указанном размере, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд оснований для применения ст. 333 ГПК РФ, не усматривает. Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков комиссии за введение ссудного счета за три месяца в размере 6 480 руб., которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с условиями предоставления кредитов на неотложные нужды для учета задолженности по кредиту Банк открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение которого клиент оплачивает Банку комиссию (п.2.3). Вместе с тем, указанная услуга, по своей природе не является договором банковского счета в порядке главы 45 ГК РФ, соответственно Банком не могут взиматься расходы по совершению операций по счету. Какого-либо обоснования во взыскании данной комиссии не было представлено в судебном заседании и представителем Банка. Из буквального содержания договора следует, что комиссия начисляется банком за сопровождение кредита, что самостоятельной банковской услугой не является, соответственно плата за данную услугу не взимается. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу частей 1 и 4 ст.37 ФЗ РФ «О Защите прав потребителя» у ответчиков возникли обязательства об оплате только фактически предоставленной им услуги. Таким образом, суд основания для взыскания указанной комиссии в размере 3 013, 97 руб. не усматривает. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог Банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. Как установлено судом, исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, шасси № отсутствуют, кузов №, двигатель №, паспорт технического средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кузьмину В.А. Суд обращает взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. В соответствии со ст.350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом. Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом №, в размере 540 000 рублей, способ реализации - продажу с публичных торгов. Применительно к требованиям ст. 15 ГК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию убытки в размере 1500 руб., понесенные истцом в связи с оценкой рыночной стоимости автомобиля. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Кузьмина Валерия Анатольевича, Игнатова Дмитрия Вениаминовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминым В.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 546, 57 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 361 369,12 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 630,49 руб., неустойку (пени) по кредиту - 28 341, 15 руб., неустойку (пени) по процентам за пользование кредитом - 6 205, 82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 722,73 руб. с каждого и за проведение оценки автомобиля 750 руб. с каждого. В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество к Кузьмину Валерию Анатольевичу, Игнатову Дмитрию Вениаминовичу о солидарном взыскании комиссии за введение ссудного счета за три месяца в размере 6 480 руб. отказать. Взыскать солидарно с Кузьмина Валерия Анатольевича, Игнатова Дмитрия Вениаминовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда по ставке 9,5 % годовых на сумму основного долга. Обратить взыскание на автомобиль МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, шасси № отсутствуют, кузов №, двигатель №, паспорт технического средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кузьмину Валерию Анатольевичу, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 540 000 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней. Председательствующий: судья Л.В. Димитриева Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010 года.