Дело № 2-4146/10

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

                                                             (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Евгения Валерьевича к Назаровой (Соколовой) Елене Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, договора найма расторгнутым и снятии с регистрационного учета,

                                                                 у с т а н о в и л:

Соколов Е.В. обратился в суд с иском к Назаровой (Соколовой) Е.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением в <адрес> и расторгнутым договор найма <адрес> с Назаровой (Соколовой) Е.М., снятии с регистрационного учета по указанном адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Московского района г. Чебоксары ему на семью из трех человек была предоставлена комната секционного типа <адрес> на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № и выдан ордер №. Комната была предоставлена ему, его сыну ФИО1 и супруге Соколовой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и супругой был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Чебоксары. С ДД.ММ.ГГГГ его супруга утратила статус члена его семьи. Со дня расторжения брака, его бывшая супруга Назарова (Соколова) Е.М. в спорном жилом помещении не проживает, не приходит, не оплачивает коммунальные услуги и не пользуется помещением по назначению.

В судебном заседании истец Соколов Е.В. и представитель истца Ильин П.Е. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Назарова (Соколова) Е.М. в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель администрации Московского района г. Чебоксары в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Соколову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Чебоксары выдан ордер № на право занятия комнаты <адрес> на состав семьи из трех человек, включая квартиросъемщика Соколова Е.В., жену Соколову Е.М. и сына ФИО1

В настоящее время в комнате <адрес> значится зарегистрированными четыре человека: Соколов Е.В., ФИО, ФИО1 и Назарова Е.М.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ брак между Соколовым Е.В. и Соколовой Е.М. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Назарова (Соколова) Е.М. вступила в брак с ФИО3

Как видно из материалов дела, Назарова (Соколова) Е.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Из пояснений истца усматривается, что ответчица в спорной комнате не проживает, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, проживает с новой семьей в г. Новочебоксарске.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что она является соседкой истца Соколова Е.В. В спорной комнате ответчица Назарова Е.М. не проживает около 5 лет. Последние 5 лет она Назарову Е.М. ни разу не видела. Со слов соседа знает, что у нее другая семья.

Так, из пояснений ответчицы Назаровой (Соколовой) Е.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она с семьей проживает в г. Новочебоксарске, в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Из квартиры она вывезла принадлежащие ей личные вещи и мебель, купленные ее родителями, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит.

Таким образом, имеющиеся по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Назарова (Соколова) Е.М. добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, с момента выезда не проживала и не вселялась в спорое жилое помещение, не заявляла о своих правах на спорное жилое помещение, не исполняла обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не принимала участие в оплате коммунальных платежей, не обращалась с заявлениями о сохранении за ней прав на спорное жилое помещение и не имела намерения проживать в нем.

То обстоятельство, что Назарова (Соколова) Е.М. зарегистрирована в спорной комнате, суд считает не имеющим правового значения для разрешения данного спора.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выезд в другое место жительства (ст. 83 ЖК РФ), при этом законодатель не указывает в какое жилое помещение лицо выехало, то ли в муниципальное жилое помещение, то ли в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности. В данном случае, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Назарова (Соколова) Е.М. выехала в другое место жительства, в настоящее время проживает в жилом помещении, которое принадлежит ей на праве общей долевой собственности, данное жилое помещение является ее местом жительства, С ДД.ММ.ГГГГ Назарова (Соколова) Е.М. спорным жилым помещением не пользуется, намерений проживать в ней не имеет.

Кроме того, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает право на жилую площадь, а является лишь административным актом.

Доводы ответчицы о том, что истец ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку истец препятствует ей в проживании в спорном жилом помещении, являются несостоятельными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Назарова (Соколова) Е.М. каких-либо доказательств о том, что ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, суду не представила.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в комнате <адрес> и признании расторгнутым договора найма квартиры, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае расторжения договора найма жилого помещения.

В силу изложенного, суд считает необходимым возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары обязанность снять Назарову (Соколову) Е.М. с регистрационного учета по месту жительства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчицы расходов на составление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 600 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что истец за составление нотариальной удостоверенной доверенности уплатил 600 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу Соколова Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

Исковые требования Соколова Евгения Валерьевича удовлетворить: признать Назарову (Соколову) Елену Михайловну утратившей право пользования жилым помещением в комнате <адрес> и расторгнутым договор найма комнаты <адрес> с Назаровой (Соколовой) Еленой Михайловной.

Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары обязанность снять Назарову (Соколову) Елену Михайловну с регистрационного учета по <адрес>

Взыскать с Назаровой (Соколовой) Елены Михайловны в пользу Соколова Евгения Валерьевича расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 600 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Ответчица вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Председательствующий                                                                                    З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.