Дело № 2-5481/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Хрисановой Л.В.

с участием истца Гавриловой И.Ф., при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Ирины Федоровны, Гавриловой Натальи Михайловны к Гаврилову Михаилу Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № от 15 июля 1993 года Гавриловой И.Ф. на состав семьи из четырех человек, включая мужа Гаврилова М.Ф., дочерей Гаврилову А.М., Гаврилову Н.М. была предоставлена однокомнатная <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживают истцы Гаврилова И.Ф. и Гаврилова Н.М. Ответчик Гаврилов М.Ф. зарегистрирован в <адрес>, но фактически не проживает с 1995 года. После выезда с места регистрации ответчик только единожды в 1996 году приходил в квартиру навестить детей и тогда с его слов он проживал в <адрес> с другой семьей, имеет двоих сыновей. Родственные связи с ответчиком не поддерживаются. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Каких-либо препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчику не чинилось, действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением ответчик не предпринимал, его личные вещи в квартире отсутствуют. С момента выезда ответчик оплату за найм жилья и коммунальные услуги не производил, бремя содержания квартиры не нес. Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, в одностороннем порядке отказался от права пользования квартирой № в <адрес>, расторгнув договор найма жилого помещения.

В судебном заседании истец Гаврилова И.Ф. поддержала исковые требования, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время она проживает в <адрес> с дочерью Гавриловой Н.М. Они желают принять участие в приватизации указанного жилого помещения, препятствием для приватизации является то обстоятельство, что ответчик включен в ордер и зарегистрирован в указанной квартире. Со слов двоюродной сестры ответчика ей известно место жительства ответчика - <адрес>

Истец Гаврилова Н.М. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 29 ноября 2010 года Гаврилова Н.М. исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным Гавриловой И.Ф.

Ответчик Гаврилов М.Ф. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, своих доводов на суд не представил.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, допросив свидетелей Воеводину Н.П., Галкину Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой И.Ф. на состав семьи из четырех человек, включая мужа Гаврилова М.Ф., дочерей Гаврилову А.М., Гаврилову Н.М. предоставлено право занятия однокомнатной муниципальной <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в настоящее время зарегистрированы Гаврилова И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, бывший муж Гаврилов М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Гаврилова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гавриловым М.Ф. и Гавриловой И.Ф. расторгнут. Обращаясь с иском о расторжении брака Гаврилова И.Ф. указывала о том, что семейные отношения с ответчиком прекращены с 1993 года, общее хозяйство не ведется, спора о разделе имущества не имеется.

Из показаний свидетелей Воеводиной Н.П., Галкиной Л.А., проживающих в <адрес> следует, что ответчик Гаврилов М.Ф. в течение длительного времени не проживает в <адрес>.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из вышеизложенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление факта добровольного выезда ответчика на другое место жительства, отказ от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, факт длительного проживания ответчика по иному месту жительства.

Судом установлено, что ответчик вселился на основании ордера в <адрес>, проживал в указанном жилом помещении непродолжительное время. Из объяснений истцов, показаний свидетелей Воеводиной Н.П., Галкиной Л.А., письменных материалов дела следует, что в 1995 году ответчик Гаврилов М.Ф. выехал из <адрес>. С момента выезда ответчик в указанном жилом помещении не проживал, не заявлял о своих правах на данное жилое помещение, не принимал участие в оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Истцом Гавриловой И.Ф. представлены квитанции на оплату коммунальных платежей из которых следует, что истцы в полном объеме несут расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам по <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В данном случае ответчик по своему усмотрению распорядился своими правами на спорное жилое помещение, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.

Таким образом, обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, с момента выезда не проживал и не вселялся в <адрес>, не исполнял обязанности, связанные с исполнением договора найма указанного жилого помещения.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. В данном случае суд не связывает регистрацию ответчика в <адрес> с правом пользования указанным жилым помещением.

При данных обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и снятии с регистрационного учета суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Гавриловой Ирины Федоровны, Гавриловой Натальи Михайловны.

Признать Гаврилова Михаила Федоровича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы ЧР в Московском районе г. Чебоксары снять с регистрационного учета Гаврилова Михаила Федоровича из <адрес>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                 Л.В. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.