2-6188-10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары 29 декабря 2010г. Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берман Людмилы Николаевны к прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным бездействия прокуратуры и возложении обязанности направить ответ У С Т А Н О В И Л : Берман Л.Н. обратилась в суд с заявлением к прокуратуре ЧР о признании незаконным бездействия прокуратуры и возложении обязанности направить ответ по тем мотивам, что 29 ноября 2010г. она направила заявление прокурору о нарушении Кабинетом Министром ЧР закона о мировых судьях. По телефону она узнала о том, что прокурор ее заявление направил в Министерство юстиции для рассмотрения вопроса по существу. Бездействие прокурора считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры и возложить на нее обязанность в течение 30 дней направить ей письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В судебном заседании Берман Л.Н. и представитель заявителя Ивуков К.А., действующий на основании доверенности, заявление поддержали и показали, что Берман Л.Н. обратилась к прокурору с заявлением о недостаточном финансировании мировых судей, рассмотрение заявления входит в компетенцию прокуратуры, в заявлении она просила принять меры прокурорского реагирования. Но прокурор незаконно передал ее заявление в Министерство юстиции РФ. Представитель прокуратуры ЧР, Высоков Л.И., действующий на основании доверенности, заявление не признал и показал, что обращение Берман Л.Н. было зарегистрировано и в 7-дневный срок переадресовано в Министерство юстиции ЧР, о принятом решении Берман Л. была уведомлена. В обращении Берман Л. содержалась информация о плохом материально-техническом обеспечении мировых судей, финансирование которых осуществляет Министерство юстиции ЧР. Прокурорские меры реагирования не были приняты в связи с тем, что по существу обращение Берман Л.Н. рассмотрено не было, поэтому не подтверждается бездействие прокуратуры. Представитель заинтересованного лица, Министерства юстиции ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 257 ч.2 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд с учетом надлежащего извещения представителя заинтересованного лица считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Министерства юстиции ЧР. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 п.2 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд. Аналогичная норма установлена ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, муниципального органа, муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. 29 ноября 2010г. Берман Л.Н. обратилась к Прокурору ЧР с заявлением, в котором указала, что Кабинет Министров ЧР не осуществляет надлежащее материально-техническое обеспечение деятельности мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары, в результате чего его аппарат не может направить определение по иску от 16 ноября 2010г. Дементьева Н.И. Бездействие приводит к невозможности исполнять аппаратом мирового судьи возложенные процессуальным законодательством обязанности. Просит принять меры прокурорского реагирования. 1 декабря 2010г. обращение Берман Л.Н. было направлено по подведомственности в Министерство юстиции ЧР. 1 декабря 2010г. Берман Л.Н. начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры ЧР сообщил, что Министерство юстиции ЧР реализует государственную политику в сфере обеспечения деятельности мировых судей, выступает государственным заказчиком работ и услуг, необходимых для обеспечения деятельности мировых судьей, ее обращение направлено в Министерство юстиции, откуда ей будет сообщено о результатах его рассмотрения. В судебном заседании Берман Л.Н. подтвердила получение ею уведомления прокуратуры ЧР. Заявителем оспариваются бездействия прокурора ЧР по рассмотрению ее обращения. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992г. №2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях законов. Далее, в соответствии со ст. 8 ч.3 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006г. №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего сообщение, о переадресации обращения. Аналогичная норма установлена п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007г. №200, согласно которой обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Обращение Берман Л.Н. было направлено на рассмотрение 1 декабря 2010г., то есть установленный законом срок для переадресации обращения прокурором пропущен не был. О переадресации сообщения заявитель был уведомлен, сопроводительное письмо было подписано начальником отдела прокуратуры. Кроме того, сама переадресация заявления Берман Л.Н. прокурором является обоснованной. В заявлении содержатся вопросы о ненадлежащем материально-техническом обеспечении деятельности мирового судьи. Указанные вопросы, а именно обеспечение деятельности мировых судей, относятся к компетенции Министерства юстиции ЧР. Так, согласно 2 и 3 разделу Положения о Министерстве юстиции Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров ЧР от 15 мая 2004г. №110 Министерство реализует государственную политику в сфере обеспечения деятельности мировых судей, разрабатывает предложения для органов исполнительной власти Чувашской Республики в форме бюджетных заявок по финансированию деятельности аппарата мировых судей за счет республиканского бюджета Чувашской Республики; выступает государственным заказчиком работ и услуг, необходимых для обеспечения деятельности Министерства и мировых судей. Доводы представителя заявителя о том, что жалоба Берман Л.Н. была направлена в тот же орган, чьи действия были обжалованы, в суде не нашли своего подтверждения. Действительно, в соответствии с ч.6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Вместе с тем, суд оценивая обращение Берман Л.Н. от 29 ноября 2010г. приходит к выводу, что данное обращение гражданина не может признано жалобой по смыслу ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», согласно которой под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Однако в обращении Берман Л.Н. указывается о недостаточном материально-техническом обеспечении мировых судей. Таким образом, Берман Л.Н. в обращении от 29 ноября 2010г. не указывается о нарушении ее прав, не заявляется требование об их восстановлении или защите, а значит ее обращении может быть переадресовано Министерству юстиции ЧР. Доводы представителя заявителя о том, что прокуратура не приняла меры прокурорского реагирования, не влияют на законность их действий. В соответствии со ст. 1 ч.2 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Для выполнения указанной цели прокурору предоставлены полномочия, установленные главами 2 и 3 раздела III вышеуказанного закона о прокуратуре. Однако обращение Берман Л.Н. от 29 ноября 2010г. по существу не было рассмотрено, в виду того, что ее обращение подлежало рассмотрению иным государственным органом. По этим обстоятельствам меры прокурорского реагирования применены быть не могут. По этим же указанным основаниям в уведомлении Берман Л.Н. о переадресации ее обращения не был разъяснен порядок обжалования уведомления. Наличие в уведомлении прокуратуры ЧР опечатки «направлено по принадлежности в Министерство юстиции Российской Федерации», вместо «Министерство юстиции Чувашской Республики» не влияет на законность действий прокуратуры. В первом абзаце уведомления от 1 декабря 2010г. имеются ссылки на Министерство юстиции ЧР, и вхождение в компетенцию министерства обеспечение деятельности мировых судей. Как уже было указано судом выше, сроки рассмотрения обращения Берман Л.Н. прокуратурой не были нарушены, уведомление о переадресации было направлено заявителю, в уведомлении имеются ссылки на нормы материального права, регламентирующие затронутые в обращении вопросы. То обстоятельство, что уведомление прокуратуры не убедило заявителя в правильности принятого решения, не может свидетельствовать о том, что такое уведомление нарушило права и свободы заявителя. Согласно ст. 258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Берман Л.Н. не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Заявление Берман Людмилы Николаевны к прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным бездействия прокуратуры и возложении обязанности направить ответ оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2010г.