2-5952-10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Мурзакову Сергею Леонидовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л : ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Мурзакову С.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по тем мотивам, что в 2006г. они с Медведевым Д.А. заключили договор о комплексном обслуживании физических лиц и залог автомобиля. Медведеву ДА. Был предоставлен кредит на приобретение автомобиля. В связи с неисполнением своих кредитных обязательств решением суда от ДАТА была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. В процессе исполнения решения суда выяснилось, что предмета залога у должника нет. В настоящее время собственником автомобиля является Мурзаков С.Л. Просят обратить взыскание на легковой автомобиль и взыскать с ответчика судебные расходы. В судебном заседании представитель истца, ОАО «АЛЬФА-БАНК», Куличев А.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что по решению суда с ответчика была взыскана денежная сумма по кредитному договору, долг не погашен, в обеспечение договора была заключен договор залога транспортного средства, просят обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика судебные расходы. Ответчик Мурзаков С.Л. иск не признал и показал, что покупая машину он не знал о залоге, является добросовестным приобретателем. В настоящее время транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за ним Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему. Между Медведевым Д.А. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» ДАТА был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге, согласно которым был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение обязательства. Решением Мещанского районного суда г.Москвы от ДАТА с Медведева Д.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» была взыскана сумма долга по договору в размере 210 550,89 руб.; а также было обращено взыскание на заложенное имущество. Однако ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство в виду отсутствия заложенного имущества автомобиля у должника и получения сведения об отчуждении автомобиля третьим лицам. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. В соответствии с договором залога в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Медведевым Д.А. был предоставлен залог движимого имущества. Кроме того, суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца. Судом установлено, что заемщик Медведев Д.А. допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с октября 2008г. и до рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (210 550,89 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, поэтому не может быть обращено взыскание на автомобиль, судом признаны несостоятельными. Действительно, из паспорта транспортного средства следует, что Медведев Д.А. ДАТА по договору купли-продажи продал автомашину Комину Михаилу Игоревичу. Затем ДАТА Комин М.И. продал автомашину Мурзакову С.Л. В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик. В соответствии со ст. 353 ч.1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, Мурзаков С.Л., приобретший автомашину по возмездному договору, несет обязанности залогодателя, в том числе и обязанность по обеспечению кредитного обязательства. В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом. Истцом заявлено требование об определение начальной продажной цены по залоговой стоимости. При заключении договора залога заемщиком не оспорена стоимость заложенного имущества, в судебном заседании ответчик также не оспорил начальную продажную цену предложенную истцом, доказательств, подтверждающих иную оценку заложенного имущества им не представлено, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости, определяет способ реализации заложенного имущества проведение публичных торгов. Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Обратить взыскание на заложенное по соглашению о кредитовании и залоге НОМЕР от ДАТА имущество: легковой автомобиль НАЗВАНИЕ , идентификационный номер НОМЕР 2006 года выпуска, № двигателя НОМЕР кузов НОМЕР , цвет золотистый темно-зеленый,, принадлежащий на праве собственности Мурзакову Сергею Леонидовичу, определив начальную продажную цену в 283 500 рублей, способ реализации- продажа с публичных торгов. Взыскать с Мурзакова Сергея Леонидовича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» 4 000 руб. в счет возврата госпошлины. Меры по обеспечению иска, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА сохранить до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: Решение в окончательной форме принято ДАТА